А что же тогда остается писать на заборах?

Раньше были такие выражения: "заборные надписи" или  "слова на стенах вокзальных сортиров". Имелся в виду весь набор непечатной лексики, которой были "украшены" и лестничные стены, и заборы, и подворотни.

Нынче этой "благородной" лексикой изобилуют живые журналы и прочее народно-сетевое творчество. Я вовсе не ханжа. И острый анекдот с матком, от замены которого эвфемизмом пропадает и яркость, и сочность, вполне в умеренных дозах приемлю. И поэзию Игоря Губермана, и прозу Юза Алешковского воспринимаю правильно. И Лермонтова "Петергофский праздник", и Баркова читаю без содроганий.

Но вот иллюзия молодых людей и их телячьи восторги первооткрывателей  по поводу того, что именно они мат и изобрели, меня повергают в уныние. Причем можно еще в этом отношении  как-то понять людей с тремя классами образования. Но вот авторов с филфаковским дипломом, с глубоким знанием таких слов как "дискурс" и "ламентации", их  убогая и скучная матерщина нагоняет жуткую тоску. Я понимаю, что это эпатаж, что это дешевые понты, но как-то все равно не по себе.

И вот тут зашел в ЖЖ одной петербургской "критикессы" 1980 года рождения, сотрудницы крупного издательства (см. иллюстрацию). Нет никакого желания дискутировать с такой изысканной дамочкой, которая легко может перейти в случае недостатка аргументов  к безбрежной ненормативной лексике.

Ведь как удобно нынче таким критикам. И думать-то особо не надо. Послал оппонента на три советских буквы - и ты на коне!