Мой отец, его родной брат Николай, я, мужья сестер, другие – все подвергались и подвергаются этому феномену. Внешние наблюдения показывают, что эффект действует и в других фамилиях. В чем дело? Все – нормальные мужчины, алкоголиков нет, работяги, энтузиасты, заботливые, «все – в дом».
Я разгадал эту загадку, на что понадобилась вся жизнь. Дело вот в чем - есть две обобщающих особенности:
• Во-первых, ни в одной из рассматриваемых женщин нет, и не было Бога. Это моя жена, сестры, мама, Раиса – жена Сеньчонка (Николая Семеновича – родного брата моего отца, для тех, кто не знает). А раз Бога нет, по словам Ф.М.Достоевского, то все возможно. Это – во-первых.
• Во-вторых, все рассматриваемые мужчины – добрые и порядочные люди.
А теперь просто – доброта, наложенная на безбожие, дает презрение. Страха Божьего нет, а мужчины совершенно открыты, доступны и понятны.
Поэтому, внимание!!! – в отсутствии Бога в душе женщин, доброта мужчин воспринимается ими как слабость. А слабых презирают. Вот!!!! Это главное.
Стоит ли говорить, что от текущих достижений мужчины уровень презрения не зависит. При любом уровне благосостояния презрение будет присутствовать потому, что ничто этому не противопоставлено. Бога нет, бояться нечего!
Это даже не обвинение женщинам, хотя и это нужно сделать тоже. Так получилось! Доброта в мужчинах – от природы. А Бога из душ женщин вышибли большевики. Спросите – так почему же Бога вышибли, а доброта осталась в мужчинах? Хороший вопрос! Я думаю, что именно поэтому в Библии сказано, что женщина сотворена из ребра мужчины, а не наоборот, и второе – да убоится мужа своего. Это неспроста, ибо женщина – порок в принципе, она от дьявола, средство змея – искусителя, и это знали и видели все, кто на протяжении тысячелетий писал и читал библию. Это – истина!
Т.е. – все мы, мужчины, жили и живем неправильно с самого начала. Нельзя приближать свою душу к безбожной женщине, ибо она воспримет это как слабость, что и происходило и происходит еще сейчас. И будет происходить, если не предупредить внуков. Зачем ей думать о чем-то, если только физиологической востребованности достаточно для решения всех проблем в условиях, когда конкуренции нет, когда мужчина всегда дома, под контролем, не пьет, не курит и т.д.
Открытый, порядочный и добрый мужчина рассчитывает на взаимность, а получает презрение. Короче, мы сами виноваты, нужно срочно исправлять ситуацию.
Понятно, что общество, женщины, государство и враги активно и непрерывно призывают и агитируют именно за такой образ жизни. Зачем? Чтобы уничтожить вообще русскую национальную культуру, которая держится исключительно на мужчинах. Это мы видим хотя бы из отношения к родине в нашем роду. Простой пример, но показательный. Отношение количества женщин и мужчин в родне не дальше двоюродных не текущий момент – не менее 5/1, а отношение внимания к родине со стороны женщин и мужчин – обратное, в лучшем случае?
А как надо было? Или искать женщину с Богом в душе, или держать свою душу на удалении от безбожной женщины. Первых сейчас стало очень мало, второе – противоречит принципам, заложенным с молоком матери. Но третьего не дано. Тогда остается мучаться всю жизнь, что и происходит…
Еще можно страх Божий заменить страхом ухода. «Наливай, а то уйду…». Примитивно, но, думается, что в некоторых случаях это действует.
Это повальное явление присуще времени. Я уже говорил, что со временем это пройдет, советские женщины исчезнут вместе с духом. Феномен возник во второй половине 20-го века, после войны, с приходом западной цивилизации. Началась повальная и искаженная эмансипация женщин, которые не имели ни образования, ни Бога, но обеспечивались мужчинами.
К чему это привело – мы видим… Или появится Бог в женских душах, что врядли, или произойдет реальная сексуальная революция, наверняка! А больше ничего не нужно, сразу наступит счастье.
Я давно разгадал...
© Copyright: Михаил Желамский, 2012
Свидетельство о публикации №212051600808
Свидетельство о публикации №212051600808
Рецензии
вы правильно написали то же, что понял я, но боженька тут совершенно не причем. все дело в древнем инстинкте, борьбе за домининирование или за ранг и статус. борьба за господство. почему? потому что мы на инстинктивном уровне знаем, тот кто забрался выше всех - получает все ништяки, лушие куски мяса и лучших самок. господину - служат все. а он - не служит никому.
даже не знаем, а чуем. инстинкт ничего такого не "знает".
а инстикнтивное работает очень просто - есть сигнал в первичной сигнальной системе мозга - есть тут же ответ, решение. понимания, логического пути, как из пункта А мы попали в пункт Б - нету. поэтому нет ответа на вопрос "почему?" в процессе эволюции эти сложные конструкции отпали на ненадобностью, не было времени думать - пока думаешь - сожрут.
поэтому осталось: сигнал-реакиця. сигнал-ответ, проблема-решение. этот древний компьютер работает очень быстро.
вернемся теперь к нашей проблеме.
инстинкт доминирования дает ответ: сделал добро - значит слабак. слабака никто не уважает. (по-моему из этого следует и другая проблема: "комплекс неполноценности и превосходства" - я до конца не могу сформулировать - но попробую ниже объяснить как понимаю я)
логическая расшивровка этого инстинктивного решения такая:
сделал добро, помог, послужил - [значит раб, значит хочешь чего то получить, значит подмазался, хочешь угодить, хочешь что то получить в замен, и т.д и т.п причин может быть много, но все они - уничижительные] - следовательно, низкоранговый, не вожак, не альфач.
а тот самый древний доминантный вожак никому не сужит, ничего не дает, ни с кем не делится, ни перед кем не прогибается, следовательно - раз сделавший добро - оценивается как низкоранговый, то низкорангового мы не уважаем, мгновенно оценка НЕУД], а значит лох, трусы в горох. а с лохом поступают соответственно.
вот в инстинктах всей длинной цепочки логических рассуждений [все то, что я поместил в квадратных скобках] - нету - она просто не нужна, пока древняя обезяна бы обдумывала все это - ее бы сожрали 100 раз.. в процессе антропогенеза (а еще дальше - эволюции) были выработаны простые правильные решения на те или синые сигналы в первичной сигнальной нервной системе и сохранены в инстинктивной части мозга, и вероятно, в генетической памяти, потому что дети это делают с роджения, хотя их никто специально не учит, есть рефлексы и инстинкты, которые как то есть сразу.
итак, есть сигнал - есть ответ. логики, как мы из пункта А попали в кункт Б - нету. следовательно, этот компьютер обладая очень простой логикой, работает очень быстро и по-своему - правильно: сделал добро - значит лох. а лоха никто не уважает. вот и все
именно поэтому люди в ответ на добро, часто воздают злом, даже если спасли жизнь - часто, спасенный человек в ответ делается неблагодарной сволочью.
вот такая неблагодарность - это основа предательства, как от мужчин, так и, тем более, от женшин.
вообще - спосбность быть благодарным - это один из критериев оценки на Человечность. строго говоря, я задаюсь тем же вопросом, что и Клайв Люьис в "Человек отменяется": " я не ставлю вопрос, является ли такой человек хорошим или плохим, я ставлю другой вопрос: является ли он Челвоеком вообще!
возможно, к Человеку оно не имеет ничего общего, кроме внешнего сходства, а перед нами какой то иной вид разумной, говорящей, голокожей, прямоходящей, хищной гоминиды.
от этого и пословица: не делай добра - не получишь зла. от этого и бомбило апостола Павла, он понял проблему, но не понял откуда она взялась антропологически.
есть ли способ этому противостоять? есть, но работает не на всех (на детей работает, потому что женщины и дети, получая от родителей добро часто делаются точно такими же неблагодарными сволочами и теряют уважение, чем больше им делаешь, тем меньше уважения) на "бабуинов" - не работает вообще.
так вот, надо в мозг послать другой сигнал, строго сказав следующее: "не воспринимай мою доброту как слабость!" потому что по настоящему развитый мужчина-вожак - велокодушен и делает добро своему племени не потому что он слабак, а потому что он добр и великодущен.
нет проблемы в том, чтобы делать добро, делать добро - это нормально!!!
проблема в том, что тот, кому делают добро - не может адекватно это добро воспрнимать с благодарностью и сделовательно - с уважением. а раз нет благодарности и уважения - то ты ничтожество.
а неблагодарная женщина - мгновенно теряет уважение к мужчине, и сдедовательно, любить его не может (можно уважать и не любить, но не получится любить и не уважать) поэтому дальше - ухудшения отношений и развод.
и тут есть еще одна проблема, связанная с "комплексом неполноценности и превосходства" - я, пока, понимаю, но до конца не могу сформулировать это.
вот в чем проблема: если мы ставим себя в превосходное положение (даже если мы этим положением по-настоящему не обладаем!!!) , то находясь в этом заблуждении мы ко всем остальным относимся как к грязи, а сейчас эта ложная погоня за ложным превосходством имеет невообразимые масштабы - с малых лет мамаши воспитывают дочерей как принцесс, вырастая они имеют о себе черезур завышенное мнение, хотя принцессами или принцами - совершенно не являются)
ощущая свою неполноценность, борьба за превосходство идет наиболее ожесточенно и чем больше ресурсов в это вкладывается - тем сильнее разочарование!!!
разочарование может быть настолько сильным, что люди кончают жизь самоубийством.
единственный сопосб этого избежать - это не играть в эту "игру"
тем не менее, мы всегда осознаем свою неполноценность, в то же время мы всегда ожесточеннос стремимся к первосходству. в любо нише, на любом уровне.
в то же время, мы ощущяем неполноценнсоть других, и так же - их стремление к превосходству.
это по-сути, все та же борьба за господство. а если я вдруг возомнил себя господином (а женщина это делает ой как часто) то все остальные, по отношению ко мне - автоматически - рабы. это позиция эгоцентриста. а женщина - всегда эгоцентрична и эгоистична. эта переоценка своей значимости и превосходства совершенно субъективна и не имеет никакого отношения к реальному статусу человека, будь то мужчины, женщины или ребенка.
с одной стороны, вы зря приплели сюда Бога, Он тут ни причем, но с другой стороны - вы правы в том, что женщине, для того чтобы сдерживать в себе животное обезъяну - нужен некий Бог, как сверхдоминант, типа "Бог запретил, Бог сказал, так нельзя" - и Бог тут выступает как некий сверхавторитет, для сдерживания инстиктивного, животного поведения. проблема в том, что религия эту функцию утратила. а религия и Бог - то, что формирует третью сигнальную нервную систему - совесть, мораль, нравственность.
что касается женщины - ну вы пишете, что это проблема только женщин. мужчина делает тоже самое, правда, мужчина так ведет себя кораздо реже (инстинктивное поведение у мужчины более подчиненно разуму, хотя эта тормозящая вторичная сигнальная система (разум) активно разрушается через СМИ и либеральную доктрину сводя поведение человека до основных инстинктов) а третья тормозящая сигнальная система, совершенно субъективная - это совесть - в связи с уничтожением религии и либеральных ценностей - свою функцию утрачивает. или почти утратила.
дети так же имеют эту проблему.
боюсь, что мы разучились быть благодарными. особенно женищна.
рыкнул, крикунул, швырнул тарелку, ударил по столу, дал лещя - вот он вожак! су*а, люблю его, хочу от него детей! видимо, этот мир понимает только силу и агрессию.
Андрей Копылов 13.04.2018 06:51 • Заявить о нарушении
даже не знаем, а чуем. инстинкт ничего такого не "знает".
а инстикнтивное работает очень просто - есть сигнал в первичной сигнальной системе мозга - есть тут же ответ, решение. понимания, логического пути, как из пункта А мы попали в пункт Б - нету. поэтому нет ответа на вопрос "почему?" в процессе эволюции эти сложные конструкции отпали на ненадобностью, не было времени думать - пока думаешь - сожрут.
поэтому осталось: сигнал-реакиця. сигнал-ответ, проблема-решение. этот древний компьютер работает очень быстро.
вернемся теперь к нашей проблеме.
инстинкт доминирования дает ответ: сделал добро - значит слабак. слабака никто не уважает. (по-моему из этого следует и другая проблема: "комплекс неполноценности и превосходства" - я до конца не могу сформулировать - но попробую ниже объяснить как понимаю я)
логическая расшивровка этого инстинктивного решения такая:
сделал добро, помог, послужил - [значит раб, значит хочешь чего то получить, значит подмазался, хочешь угодить, хочешь что то получить в замен, и т.д и т.п причин может быть много, но все они - уничижительные] - следовательно, низкоранговый, не вожак, не альфач.
а тот самый древний доминантный вожак никому не сужит, ничего не дает, ни с кем не делится, ни перед кем не прогибается, следовательно - раз сделавший добро - оценивается как низкоранговый, то низкорангового мы не уважаем, мгновенно оценка НЕУД], а значит лох, трусы в горох. а с лохом поступают соответственно.
вот в инстинктах всей длинной цепочки логических рассуждений [все то, что я поместил в квадратных скобках] - нету - она просто не нужна, пока древняя обезяна бы обдумывала все это - ее бы сожрали 100 раз.. в процессе антропогенеза (а еще дальше - эволюции) были выработаны простые правильные решения на те или синые сигналы в первичной сигнальной нервной системе и сохранены в инстинктивной части мозга, и вероятно, в генетической памяти, потому что дети это делают с роджения, хотя их никто специально не учит, есть рефлексы и инстинкты, которые как то есть сразу.
итак, есть сигнал - есть ответ. логики, как мы из пункта А попали в кункт Б - нету. следовательно, этот компьютер обладая очень простой логикой, работает очень быстро и по-своему - правильно: сделал добро - значит лох. а лоха никто не уважает. вот и все
именно поэтому люди в ответ на добро, часто воздают злом, даже если спасли жизнь - часто, спасенный человек в ответ делается неблагодарной сволочью.
вот такая неблагодарность - это основа предательства, как от мужчин, так и, тем более, от женшин.
вообще - спосбность быть благодарным - это один из критериев оценки на Человечность. строго говоря, я задаюсь тем же вопросом, что и Клайв Люьис в "Человек отменяется": " я не ставлю вопрос, является ли такой человек хорошим или плохим, я ставлю другой вопрос: является ли он Челвоеком вообще!
возможно, к Человеку оно не имеет ничего общего, кроме внешнего сходства, а перед нами какой то иной вид разумной, говорящей, голокожей, прямоходящей, хищной гоминиды.
от этого и пословица: не делай добра - не получишь зла. от этого и бомбило апостола Павла, он понял проблему, но не понял откуда она взялась антропологически.
есть ли способ этому противостоять? есть, но работает не на всех (на детей работает, потому что женщины и дети, получая от родителей добро часто делаются точно такими же неблагодарными сволочами и теряют уважение, чем больше им делаешь, тем меньше уважения) на "бабуинов" - не работает вообще.
так вот, надо в мозг послать другой сигнал, строго сказав следующее: "не воспринимай мою доброту как слабость!" потому что по настоящему развитый мужчина-вожак - велокодушен и делает добро своему племени не потому что он слабак, а потому что он добр и великодущен.
нет проблемы в том, чтобы делать добро, делать добро - это нормально!!!
проблема в том, что тот, кому делают добро - не может адекватно это добро воспрнимать с благодарностью и сделовательно - с уважением. а раз нет благодарности и уважения - то ты ничтожество.
а неблагодарная женщина - мгновенно теряет уважение к мужчине, и сдедовательно, любить его не может (можно уважать и не любить, но не получится любить и не уважать) поэтому дальше - ухудшения отношений и развод.
и тут есть еще одна проблема, связанная с "комплексом неполноценности и превосходства" - я, пока, понимаю, но до конца не могу сформулировать это.
вот в чем проблема: если мы ставим себя в превосходное положение (даже если мы этим положением по-настоящему не обладаем!!!) , то находясь в этом заблуждении мы ко всем остальным относимся как к грязи, а сейчас эта ложная погоня за ложным превосходством имеет невообразимые масштабы - с малых лет мамаши воспитывают дочерей как принцесс, вырастая они имеют о себе черезур завышенное мнение, хотя принцессами или принцами - совершенно не являются)
ощущая свою неполноценность, борьба за превосходство идет наиболее ожесточенно и чем больше ресурсов в это вкладывается - тем сильнее разочарование!!!
разочарование может быть настолько сильным, что люди кончают жизь самоубийством.
единственный сопосб этого избежать - это не играть в эту "игру"
тем не менее, мы всегда осознаем свою неполноценность, в то же время мы всегда ожесточеннос стремимся к первосходству. в любо нише, на любом уровне.
в то же время, мы ощущяем неполноценнсоть других, и так же - их стремление к превосходству.
это по-сути, все та же борьба за господство. а если я вдруг возомнил себя господином (а женщина это делает ой как часто) то все остальные, по отношению ко мне - автоматически - рабы. это позиция эгоцентриста. а женщина - всегда эгоцентрична и эгоистична. эта переоценка своей значимости и превосходства совершенно субъективна и не имеет никакого отношения к реальному статусу человека, будь то мужчины, женщины или ребенка.
с одной стороны, вы зря приплели сюда Бога, Он тут ни причем, но с другой стороны - вы правы в том, что женщине, для того чтобы сдерживать в себе животное обезъяну - нужен некий Бог, как сверхдоминант, типа "Бог запретил, Бог сказал, так нельзя" - и Бог тут выступает как некий сверхавторитет, для сдерживания инстиктивного, животного поведения. проблема в том, что религия эту функцию утратила. а религия и Бог - то, что формирует третью сигнальную нервную систему - совесть, мораль, нравственность.
что касается женщины - ну вы пишете, что это проблема только женщин. мужчина делает тоже самое, правда, мужчина так ведет себя кораздо реже (инстинктивное поведение у мужчины более подчиненно разуму, хотя эта тормозящая вторичная сигнальная система (разум) активно разрушается через СМИ и либеральную доктрину сводя поведение человека до основных инстинктов) а третья тормозящая сигнальная система, совершенно субъективная - это совесть - в связи с уничтожением религии и либеральных ценностей - свою функцию утрачивает. или почти утратила.
дети так же имеют эту проблему.
боюсь, что мы разучились быть благодарными. особенно женищна.
рыкнул, крикунул, швырнул тарелку, ударил по столу, дал лещя - вот он вожак! су*а, люблю его, хочу от него детей! видимо, этот мир понимает только силу и агрессию.
Андрей Копылов 13.04.2018 06:51 • Заявить о нарушении
Долго читала, с трудом пытаясь пропустить всю информацию через свои примитивные мозги. С некоторыми доводами согласна. Но ощущение, что я существую в некотором ином, не таком, как здесь представлено, мире, не покидало...
С уважением к сильному полу -
Анна Богомолова2 09.10.2018 09:11 Заявить о нарушении
С уважением к сильному полу -
Анна Богомолова2 09.10.2018 09:11 Заявить о нарушении