Научный коммунизм и карусели

                А газели загалдели, что сгорели карусели
                Корней Маршак
Левая аналитика обращала внимание, что идеология «за честные выборы» какая-то не такая. Что-то не вяжется. Во-первых, обращали внимание, что «карусели» особой-то  и   роли не играют, гораздо проще делается на уровне протоколов. И так далее. Можно также задать вопрос: почему нет на западе такого энтузиазма относительно фальсификации голосования?
Если по порядочку, то так.
Основной и самодоостаточный способ сохранения правящей элиты на Западе – контроль за СМИ и финансирование «обеих»  партий из одного источника. Точно такая же ситуации в целом и в России.
1. И карусели, выбросы бюллетеней, поделка протоколов нужны  правящему классу, главным образом, для внутренних целей, нужно отобрать верных и замарать своих верных «преступной» деятельностью, чтобы не взбрыкнули.
2. «Карусельный» ажиотаж также удобен относительно отвода активной протестной публики и внимания населения к этому третьестепенному вопросу. Так же к  этому вопросу  активный интерес проявляют  «либералы»,  забирая тем саамы внимание избирателя к Зюганову.  Так  что главный вопрос «социализм и народовластие» сводится к техническим нарушением и  махинациям, хотя главное в том, что общество продолжает «доверять» элите, которая ведёт страну в пропасть вовсе не потому, что «каруселит»  выборы или пилит  деньги от завышенных цен на госзаказы (вокруг этого вьются разоблачения Навального, америкосы его научили «орудовать» именно в этой сфере, поскольку в целом классу это безболезненно, некоторые фирмы даже и заинтересованы, чтобы пощипали конкурентов, так что такие «роспильные разоблачения» найдут спонсоров и внутри и в лице старой доброй Америки), а сохраняет курс на погружении России в колониально-сырьевой придаток Запада.
3. Да и как технический, инструментальный приём  нечестных выборов протоколы, карусели, вбросы,  третьестепенны. Главные инструменты  «кремля» по «демократическому»  сохранению власти это кремлевские избиркомы, и подконтрольные кремлю СМИ.
Но всё же одно отличие есть.  Запад  не боится «демократии» республиканцы ли, демократы ли, тори  ли, лейбористы ли, - эти перемены никакой принципиальной угрозы правящему классу не составляют.  В России проигрыш, допустим, Едра и будет победу коалиции, когда СР или ЛДПР должны будут перейти на сторону ЕдРа,  что они могут и не сделать, так кА это будет означать для них политическое банкротство. (так что ни ЕР ни СР или ЛДПР особенно- то выиграть и не хотят).  Реальная  чистое  демократическое соревнование в России неизбежно приведёт к установлению социализма, причём ни какого-нибудь шведского или тем более брежневского или даже китайского (эффективность последнего зиждется на больших ресурсах дешевой  рабочей силы и встроенности экономики Китая в западную экономику).  Наукофицированный, депараноизированный, гибкий социализм России, конечно,  приведет и к восстановлению СССР и созданию новых очень влиятельных экономических и политических блоков с участием России.   К социализму приводит не только социалистическая программа госпланирования, но  требование широкой демократизации, и патриотические устремления.  Западный капитал может себе позволить демократию, патриотизм, даже огосударствление  промышленных отраслей и расширение социальных льгот не создаёт больших  угроз для западного капитализма.  Россия по логике своего развития должна была перейти от командного социализма и монополизма партийной номенклатуры к демократии «советов», но комбюрократия не хотела терять  своих привилегий, а  хотела, напротив, их расширять.   Потеря Едром власти может оказаться её окончательной потерей , так как коммунистам  придя к власти , изменят курс, что будет означать для представителей правящей элиты вовсе не уход в глухую оппозицию, а окончательное банкротство. Прийдя к власти,  КПРФ    автоматически увеличит и свой вес, обретет новых влиятельных членов, вырастет количественно, изменит все мешающие  развитию социализма и демократии  законы.
Мнение, что коммунисты – есть тоталитарная антидемократическая партия – миф.  «Жесткая диктатура» реализуется коммунистами во время революции, во время войны.  Война,  ровно как и послевоенные восстановительный период,  неизбежно  требуют мобилизационных (вспомните утопически-придурочный  афоризм Столыпина: «Дайте нам 20 лет стабильности, и у нас всё будет кучеряво»)  методов.  «Демократия» в период экономических,  политических или военных  «трудностей»  –  это суицид (вспомним, что делали чеченские террористы в условиях демократии, «Мемориал» даже требовал  вообще прекратить войну в Чечне,  а  «демократический» Ельцин позволил установиться на российской территории довольно изуверский режим с вахабитско-шахидским шариатом, при этом московский бизнес  практически беспрепятственно финансировал сепартатистов ). 
Предательство Горбачева шло под  «философским» флагом дружбы с западом, которая выведет  СССР  из разорительной гонки вооружений.  Реальная демократия в России такую философию  близко не пропустит к власти. Нынешний режим вводит страну в ВТО,  размещает базы НАТО, выводит государственные и прочие российские средства за рубеж потому,  что он взял и сохраняет эту власть , во многом опираясь  даже не на поддержку, а на  управление со стороны Запада.
Проблема всё так же, как и в знаменитом латинском изречении насчёт о Карфагене, должном быть разрушенным:  капитализма не должно быть капитализма. Капитализм для России – троянский конь.   Информационная машина российского и международного капитализма работает  в направлении чётко обзначенной цели:  разными способами не дать полноценно существовать идеологии коммунизма в России и в других странах.  Помимо социально-классовой логики, хорошо нам знакомой (буржуи, кстати, вовсе не вуалируют факта, что капитализм – несправделивый строй, они пытаются  убедить, что при этом он всё  экономически и «гуманитарно» эффективней социализма), может  быть применена также  национальная, патриотическая логика.    Страны с догоняющими экономиками   могут «сопротивляться» порабощению западом только  с помощью социалистическим инструментов.

КОММУНИЗМ-ОРУЖИЕ. Определение: http://www.proza.ru/2012/05/17/1056