Президенту. Сказка о басурманине Фонде Пенсионович

Получил вчерась письмо от полиции. Полицию тоже никак не интересуют нарушения Пенсионным Фондом РФ  Конституции РФ. Ответ от них опубликую в следующей статье. В ожидании, ответа от полиции, ожидаемого ответа надо сказать, месяц назад написал письмо-обращение к президенту. Да не стал посылать. Думаю, этот президент последний месяц досиживает, наверное чемоданы упаковывает, - не до Конституции уже ему. Четыре года недосуг было проверить и прогарантировать соблюдение и нерушимость статей главного закона страны, а теперича и подавно недосуг.
 У нового президента, то есть, у нового старого президента, сразу много хлопот: выступления народные, вхождения в дела, даже с Обамой нековда встретиться, в Америку ихнию мотануться, в сердцевине капиталистического рая оттянуться. Теперь кстати  у нас в стране не только Новый Старый Новый Год есть, а и Новый Старый Президент есть. Опять же мы впереди планеты всей. Рассея форевер!!!!! Как мы их сделали!!!
   Сайты, пишут в нете, опять какие-то правительственные порушились. Из чего их делают? Видно, как и дороги наши, из ерунды какой-то. Не нашёл я, короче, сайта президентского. Наверное, все деньги на выборные вебкамеры грохнули, теперь неначто президентский сайт построить. Говорил же я, давайте открытые выборы сделаем. Съэкономили бы кучу денег. Премию, может быть бы мне дали за рацпредложение. Но не слухают верхи, что внизу народ предлагает. Сорят деньгами, а потом на нужды неотложные нехватат.
 Нашел какой-то сайт, адвокатский, через который, якобы можно к президенту достучаться. Но так, коротко можно стукануть, всего 2000 знаков. Но, не допонял я:  словами нужно или морзянкой? Чё в подполье, что ли наш старый новый ….или новый старый….???
 Вообщем, ребята, давайте я тут на сайте вашем (нашем) прозой, так сказать в Прозе, напишу это обращение, а Вы, кто может знает как и где, передайте нашему президенту, что Пенсионный Фонд народ дурит, на деньги кидает, аки Кощей, над народными деньгами чахнет, себе хоромы мраморные строит - деньгами сорит, учёт не производит. Накопительный возмездный оброк – не возвращает. Понапрасну права конституционные нарушает. И управы на этот  фонд, финансовую пирамиду проклятущую, нетути ни в Конституционном Суде, ни в прокуратуре, ни у судебных приставал, ни у господ полицейских, ни у самого болярина Уполномоченного по правам российскоподданных граждан. У всех руки коротки, не достать гнездо Этого Фонду , видимо на высокой горе, на высоком дубу гнездо ентова Пенсионного Фонда запрятано. На президента только новога и надёжа одна.
 
                О Б Р А Щ Е Н И Е      
                Уважаемый господин президент!
 Обращаюсь к Вам, как гаранту Конституции Российской Федерации, подразумевая под словом гарант, что  Вы по своему конституционному статусу гарантируете выполнение всех статей Конституции РФ 1993 года по всей территории России и в принимаемых государственных законах, в том числе и статей Конституции РФ, которые гарантируют, что власть в России принадлежит народу (Статья 3), и, что в России должны соблюдаться права человека и равенство прав всех граждан России (Статья 19) и, что народ осуществляет свою власть в России – НЕПОСРЕДСТВЕННО (Статья 3).

   На мой взгляд Пенсионный Фонд РФ , действующий на основании своего законодательства – федеральных законах и пенсионных законах другого государства под названием РСФСР (Части СССР) , грубо нарушает права человека и равенство прав людей – нарушает права практически всех граждан России.
1. Нарушения Статьи 57 Конституции РФ Пенсионным Фондом.
Конституция РФ предусматривает в Статье 57 следующее: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». Из этого следует, что законными, конституционными на территории государства Россия могут быть только НАЛОГИ и СБОРЫ. Никаких взносов Конституция РФ не предусматривает.
  Управляющий Управление Пенсионного Фонда по г. Орлу и Орловской области Господин Баранчиков Н.М. в своём письме №  НБ-21-954/978/1029  от 8 июня 2011 года мне официально сообщает, что финансовое и юридическое применение Налогового Кодекса РФ, а именно Статья 8  НК РФ, на деятельность  ПФ РФ не распространяется.   Таким образом, утверждает,  Баранчиков Н.М. , пенсионные взносы не относятся к категории «налоги». В подтверждение своих слов господин Баранчиков приводит Постановление ВАС РФ от 22.04.2003 № 12355/02 (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.), где в частности Президиум ВАС выносит решение:
«Согласно статье 3 Федерального закона № 167-ФЗ страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.»
Тогда возникает вопрос: Если страховые взносы в Пенсионный  Фонд РФ не являются ни налогом и не сбором, то является ли некий «пенсионный взнос», как операция взимания денег с населения в ПФ, конституционным?  Тем более, что, как постановил Президиум ВАС в вышеприведённом Постановлении, на самом деле Пенсионный Фонд РФ взыскивает с населения не страховой взнос, а  «индивидуально возмездные обязательные платежи». Такой  формы взимания денег с населения вообще не существует ни в Конституции РФ, ни в экономической, ни в юридической, ни в правовой  теории и практике, кроме ФЗ №167.
Но, ни Президиум ВАС РФ , ни Федеральный Закон, согласно статьям Главы 9 Конституции РФ, не имеет полномочий вносить изменения в Конституцию РФ. А они это сделали – это прямое нарушение Конституции РФ.
В Конституции не указано что ВАС РФ может вводить новые виды платежей, особенно такой сомнительный и  конституционно и юридически неопределённый, как пенсионный взнос. Тем самым ВАС РФ берёт на себя право по своему усмотрению ущемлять права граждан России, что противозаконно.

Следовательно, закон ФЗ №167  нарушает принципы Конституции, вводя самостоятельно НЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ виды взимания денег с населения, даже если это делается под благовидным предлогом. Значит вся деятельность по сбору, так называемых, страховых сборов Пенсионным Фондом – НЕЗАКОННА!
Я пытался получить ответ на эти вопросы по нарушению Конституции РФ в  Конституционном Суде РФ. Конституционный суд  отказал мне в рассмотрении этого вопроса.

2. Пенсионный Фонд  РФ  - Финансовая Пирамида?
 Не является ли Пенсионный Фонд РФ, по сути дела,  созданный в нарушение  Конституции РФ законом ФЗ №167 и др. законов  ФИНАНСОВОЙ       ПИРАМИДОЙ ???.
Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту и государственные пенсии. Но государственные пенсии получают только государственные служащие. Работающие граждане не получают государственных пенсий, они в отличие от госслужащих обязаны отчислять часть своего заработка для накопления пенсионных сбережений, а индивидуальные предприниматели обязаны  делать отчисления даже в том случае, когда у них нет ни работы, ни заработка. Здесь мы видим, что у разных социальных групп граждан, различные
167 закон только для неслужащих.
Это  нарушение равенства прав человека!
Взносы собираются с населения и сразу же выплачиваются сегодняшним пенсионерам в виде пенсий, сотрудникам отделений ПФ по всей России в виде зарплаты и премий, а также расходуются на строительство и содержание роскошных офисов ПФ, в которые простых пенсионеров не допускают охранники.
Определение финансовой пирамиды из ВИКИпедии:
«Финансовая пирамида — специфический способ обеспечения дохода за счёт постоянного привлечения денежных средств от новых участников пирамиды. Обычно финансовые пирамиды регистрируются как коммерческие учреждения и привлекают средства для финансирования некоего проекта. Если реальная доходность проекта оказывается ниже обещанных инвесторам доходов или вообще отсутствует, значит, часть средств новых инвесторов направляется на выплату дохода. Закономерным итогом такой ситуации является банкротство проекта и убытки последних инвесторов. Практика показывает, что после краха пирамиды удаётся вернуть около 10 — 15 % от собранной на тот момент суммы. Ведь собранные средства не направляются на покупку ликвидных активов, а сразу используются для выплат предыдущим участникам, рекламы и дохода организаторов. Чем дольше функционирует пирамида, тем меньше процент возможного возврата при её ликвидации.
Принципиальным отличием финансовой пирамиды от реального бизнес-проекта является источник выплаты дохода. Если сумма выплат дохода стабильно превышает размер прибавочной стоимости, которую обеспечивает данный бизнес, то данный проект является пирамидой».
Что такое финансовая пирамида? (Из экономических сайтов)
Пирамиды существовали в различных странах в различные времена. Тем не менее, они имеют множество сходных черт, которые будут рассмотрены подробно. Прежде всего, будут рассмотрены условия, ситуации, сложившиеся в странах, когда возникает такое явление, как финансовая пирамида.
По ситуации, в которой зарождается пирамида, финансовые пирамиды можно разделить на две группы. Организации первой группы изначально возникают как финансовые пирамиды. (например, АО МММ). Организации второй группы становятся финансовыми пирамидами ввиду определенных причин на одном из этапов своего развития. Изначально они создавались как абсолютно нормальные компании, финансовые структуры и могли не стать финансовыми пирамидами. (Например, система ГКО в России)».
 Из вышеприведённых,  и следующих нижеприведённых, мной фактов нарушения Конституции ( на мой взгляд), подлога понятий и определений финансовой пирамиды  следует, что Пенсионный Фонд РФ полностью подпадает под критерии  и является живой и действующей Финансовой Пирамидой!
Характер «пирамидности» ПФ подтверждает ещё такой факт, что ПФ,  собирает в течение 10 лет взносы в накопительную часть пенсии. Но выплаты пенсии по этой части страхования не производит под предлогом отсутствия Закона, определяющего порядок выплаты этой части пенсии. Накопилось уже около  полутора триллиона рублей накопительной части пенсий. И уже полумиллиону человек должна в этом (2011) году выплачиваться накопительная пенсия. Но этого не происходит. Как получилось, что Закон ФЗ №167,  порядок взимания «индивидуально возмездного обязательного платежа» определён, а порядок возмещения – не определён. То есть, ФЗ № 167 закон, который в течение 10 лет нарушает  конституционные права граждан России. Неизвестна, какая рентабельность вложений накопительной части, скорее всего, не более 1-2%. А инфляция более 10%. Следовательно, и накопления страхователей тают со скоростью снега в апреле. Этот закон (ФЗ №167), а, следовательно, и ПФ РФ не собирались возвращать (эквивалентно возмещать)  взносы граждан России. Это доказывает не конституционность Закона ФЗ №167? Если доказывает, то тогда доказывает, не конституционность  статуса и деятельность Пенсионного Фонда РФ. И доказывает   деятельность ПФ РФ, как деятельность ФИНАНСОВОЙ ПИРАМИДЫ, и не на благо российского человека, а на благо самого Пенсионного Фонда, который безвозмездно и бесплатно пользуется якобы «возмездными платежами» граждан России.
3. Нарушения Статьи 19 Конституции РФ.
 По моему мнению, как гражданина РФ, ФЗ №167 и Пенсионный Фонд РФ, как его исполнитель, нарушают пункт 2  Статьи 19 Конституции РФ, которая гласит : «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы …., а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Нарушение 1. По половому признаку.
ФЗ №167 нарушает принципы равенства и справедливости   на основании полового признака:  мужчины и женщины выходят на пенсию в различных возрастах. Нарушена Статья 19 Конституции РФ – равноправие мужчин и женщин.
 Причём, возраст времени выхода мужчин на пенсию в 60 лет превышает среднестатистическую  продолжительность жизни мужчин равную 58, 5 года.
Следовательно,  законы о ПФ изначально не рассчитаны на возврат платежей страхового взноса в эквивалентной  пропорции. Они рассчитаны на невозврат денег. Более того, видимо лоббируемое ПФ, повышение пенсионного возраста мужчин до 63 лет при том, что уже в 45-50 лет невозможно получить более-менее достойно оплачиваемую работу, приведёт к тому, что мужское население возмутится обязанностью трудиться не только до смерти, но и после смерти. Уже в СМИ публикуется статистика, что фиксируется до 800 тысяч самоубийств в год мужчин 45-летнего возраста,  по причине невозможности найти достойную работу. Это доказывает, что Пенсионный Фонд, декларируя гуманные цели, а на самом деле, преследуя, свои корпоративные интересы (интересы финансовой пирамиды),  имеет скрытую цель, состоящую в  физическом устранении граждан России и  присвоении взносов (денег в особо крупных размерах) этих граждан в связи с их смертью.
Такое положение фактических дел противоречит Статье 2 Конституции РФ,   которая определяет, что высшей ценностью является человек (гражданин России). И, «соблюдение  и защита его прав на человеческую жизнь и свободу  - обязанность государства». В том числе и обязанность Конституционного Суда.

 Нарушение 2. Нарушение равенства в связи со смертью гражданина РФ.

Неконституционные пенсионные  платежи, которые взимают с населения, называют возмездными, то есть, деньги, которые заплатил гражданин в течение своей жизни, должны быть ему возмещены. Но, если человек не дожил до пенсионного возраста, то его платежи ему не возмещаются. Не возмещаются они и его родственникам, которые недополучили в семейный бюджет деньги этих платежей, что может послужить и есть на самом деле - вредный фактор для здоровья плательщика и членов его семьи. По статистике, до пенсии не доживают более половины плательщиков возмездных платежей. Следовательно, более чем для половины плательщиков платежи НЕ ЯВЛЯЮТСЯ  возмездными. Следовательно, нарушается принцип РАВЕНСТВА прав, гарантированный Конституцией.
  Кто-то доживает до пенсии, но проживает пенсионером  только несколько дней, или месяцев или лет, хотя производит пенсионные платежи в течение 40- 50 лет. Справедливо ли Пенсионный Фонд возмещает гражданину его взносы. НЕ СПРАВЕДЛИВО! Снова нарушается принцип равенства прав человека в РФ. И так же нарушается провозглашённый самим же ФЗ №167 (законом) принцип эквивалентности возмещения. Ни о какой эквивалентности речи не идёт: 40 лет платежей  - НЕ Эквивалентны смехотворно малому  похоронному пособию.
Нарушение 3. По социальному признаку.
 Государственный служащий получает фиксированный оклад, и зачастую практически, не зависимо от интенсивности, работоспособности. Взносы в ПФ РФ за госслужащего, платит само государство, и, следовательно, платежи в ПФ никак не влияют на семейный бюджет госслужащего.
 Предприниматель индивидуальный  или частный работодатель, платят взносы в ПФ из своего дохода, из своего личного кармана, в отличие от госслужащего. Следовательно, взносы в ПФ отражаются непосредственно на семейном бюджете предпринимателя, на здоровье самого предпринимателя и здоровье его семьи.
Здесь мы видим нарушение прав граждан по признакам социальной принадлежности. Гражданин, работающий предпринимателем, работающие в частных и рабочие госпредприятий имеют пенсию 25% от нестабильного , зачастую небольшого, заработка, а госслужащий, чиновник по закону о госслужбе имеет 75% от стабильного и большего заработка. О каком равенстве прав человека тут можно говорить? На лицо НЕРАВЕНСТВО граждан России по социальному признаку!
Следовательно, ФЗ №167 и законы о пенсиях госслужащим нарушают Конституцию России и права человека – российского гражданина.
По статье Конституции 13 часть 5 запрещается деятельность даже общественных организаций, действия которых направлены на разжигание социальной розни. А на основе нижеприведённых рассуждений законодательство Пенсионного фонда, нарушая права человека в России по половому, возрастному, социальному принципам, создаёт своё деятельностью уже на протяжении более 20 лет реальные условия и рычаги для возникновения социальной розни, и поэтому Пенсионный Фонд РФ является вредной для нашего государства, если не экстремистской, и скорее всего, подлежит на основании Конституции, запрету.
Такая  деятельность ПФ,  возможно, носит деструктивный, разрушительный  характер для  самой Российской Федерации. Это возможно  определит уважаемый Президент  - а Конституционный Суд РФ отказался определять!!! Так как, если ПФ РФ взыскивает неконституционные взносы в обязательном, то есть, в принудительном порядке, следовательно,  ПФ наносит, кроме морального вреда еще и физический вред, обедняя и так самые бедные, работающие физически на благо России, слои населения. Такое неравноправное обложение неконституционным побором, как и указанные выше и ниже нарушения равноправия человека пенсионным законодательством, могут послужить основанием для  государственно-деструктивной экстремистской  деятельности  обиженных граждан. Люди пока не осознают такого уровня нарушения их прав.

4. Налог на имя «Индивидуальный предприниматель»
Президиум  Высшего Арбитражного Суда РФ также, на мой взгляд, присвоил себе право нарушать права граждан России и Конституцию РФ. В процессе переписки   с г. Баранчиковым Н.М. (Письмо НБ-21-954/978/1029 от 8 июня 2011 года) выяснилось, что «если лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя нанимается на работу по трудовому договору, оно является застрахованным по двум основаниям. Данная позиция подтверждается пунктом 5 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 года №79» (Письмо НБ-21-954/978/1029 от 8 июня 2011 года).
 Получается, что, если у ИП (индивидуального предпринимателя) нет в каком либо году (отчётном периоде) предпринимательской деятельности, нет дохода, он болен и не может осуществлять трудовую деятельность, или  по причине отсутствия спроса на его деятельность, или просто в течение года работает по  найму в организации какого-либо статуса, не осуществляя предпринимательской деятельности, тогда он за то, что числится в реестре предпринимателей всё равно обязан платить  так называемый пенсионный взнос в полном размере, как если бы он действовал как ИП и независимо от того, какой доход и соответственно пенсионный взнос платила бы организация, в которой он работает по найму. Таким образом, мы имеем какое-то вообще извращённое обложение пенсионным платежом, которое нарушает человеческое право. Если у человека нет денег ввиду отсутствия работы, он всё равно должен заплатить деньги. Он их, что должен украсть? Такое законодательство прямо толкает  человека на преступление. Это законодательство нарушает вообще все человеческие права.
Может ли такое законодательство не нарушать права человека?
И имеет  ли право президиум ВАС РФ  создавать такие антиконституционные поправки в Конституцию РФ, попирающие права человека в РФ?
Если законно такое неравноправное обложение пенсионными поборами, то для восстановления равенства прав индивидуального предпринимателя, на мой взгляд, необходимо сделать и подсчёт рабочего стажа «по двум основаниям» - то есть суммировать стаж ИП по его предпринимательской деятельности со стажем трудовой деятельности. Иначе получается нарушение прав  человека по социальному признаку: и двойное обложение неконституционными пенсионными поборами и одинарное возмещение, и то, если человек доживает до пенсии.

5. Насколько легитимно законодательство Пенсионного Фонда РФ?
 При моём запросе о том, на каком основании действует Пенсионный Фонд, господин Баранчиков Н.М. ответил следующим образом:
«Положение о Пенсионном Фонде Российской Федерации утверждено Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N2 2122-1 в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации" .
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ист. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской . Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет страховщик (Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы). Пенсионный фонд Российской Федерации не обладает законодательной инициативой, а руководствуется действующим законодательством.»
  Как мы видим, что в основе пенсионного законодательства лежат законы СССР. А точнее части СССР – республики РСФСР. То есть, пенсионное законодательство государства Россия основывается на законах другого государства, с другим государственным социалистическим политическим строем, которое, судя по Статье 1 Конституции РФ 1993 года, не наследуется, поскольку социалистический строй мы от СССР не унаследовали. На мой взгляд, применение законов другого государства нарушает права человека в нашем государстве.( Как если бы мы применяли права человека государства Берег Слоновой Кости.) Что мы и видим при рассмотрении непредвзятым взглядом.

6. Что такое «государственная пенсия» . Это финансовая пирамида?
Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение граждан по возрасту и устанавливает государственные пенсии законом, при этом Конституция (по Статье 15) имеет высшую юридическую силу, ни одну статью которой, ни один закон государства российского не может нарушать. Мы же видим , что идея пенсионного государственного обеспечения полностью извращена и при этом нарушены права человека, нарушено равенство прав человека тем пенсионным законодательством, которое мы имеем:
Человек до смерти может платить неконституционный пенсионный налог, который на самом деле называется так подложно. Граждане России платят никому не понятный и юридически не объяснённый никем обязательный индивидульный возмездный платёж. Такого способа незаконного отъёма денег у населения даже у Остапа Бендера не было. По форме сбор этого платежа  является, как и весь Пенсионный Фонд РФ – финансовой пирамидой – деньги достаются тем, кто дожил. А это положение, как ни странно может подразумевать в условиях рыночной конкурентной экономики возможность целенаправленного действия заинтересованных лиц , в том, чтобы как можно людей не дожило до пенсионного возраста. И Пенсионный Фонд и его сотрудники, или другие  гос. органы, или те или иные в негласном сговоре, имеют вполне реальное основание для того, чтобы как можно меньше людей доживало до пенсионного возраста. Например, витающие в СМИ сообщения о готовящемся повышении пенсионного возраста. Тогда тем больше денег достанется и сотрудникам пенсионной службы и тем, кто дожил до пенсионного возраста. В принципе пенсионный возраст можно повысить до такого уровня, что никто не доживёт до пенсии – все деньги останутся в ПФ. Либо человеку нужно стремиться как можно раньше стать инвалидом. Правда абсурдные стимулы для жизни у человека тогда возникают? Либо ты здоров и всю жизнь работаешь, отчисляя  якобы возмездные платежи в ПФ, либо становишься инвалидом, не работаешь и получаешь деньги и ничего не платишь в Пенсионный Фонд. Чем не почва для экстремистского действия, или для «самострела»?
7. Не выполнение Пенсионным Фондом своих обязанностей.
В процессе  переписки с руководителями Пенсионного Фонда Орловской области выясняется, что:
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ ист. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской . Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет страховщик (Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы).
 Это значит, что  в Пенсионном Фонде РФ должна быть зафиксирована вся сумма, которую я заплатил за всю свою трудовую деятельность с 1981 года по 2011 год. Решив узнать, какие у меня пенсионные накопления, я получил письмо, что до 2002 года в ПФ никаких сведений о моих выплатах в ПФ и никаких сведений о моём трудовом стаже не имеется. А судя потому, что якобы неправильные перечисления «пенсионных взносов» за 2002 и 2003 год были вдруг обнаружены и предъявлены мне только в 2009 году, означает, что ПФ систематически не выполнял в течение 26 лет своих законных обязанностей или сведения были потеряны. Что также доказывает, что ничего из советского периода Пенсионный Фонд НИЧЕГО не унаследовал, кроме законодательства, которое систематически не выполняет.
  Я считаю, что Пенсионным Фондом грубо нарушены мои конституционные права, и то что происходит в Пенсионном Фонде, кроме как мошенничеством  я назвать не могу.

Подводя  итоги, мы видим, что в лице Пенсионного Фонда РФ мы имеем финансовую пирамиду, которая основана на законах другого государства с другим государственным строем, которая имеет многочисленные нарушения Конституции РФ 1993 года, взимает, говоря строго по закону, неконстутиционные платежи, многократно нарушает права человека – гражданина России и создаёт самой своей деятельностью с неконстутиционным законодательством почву для экстремизма в государстве Россия.
Поэтому в ноябре 2011 года я принял Решение 1 на основе Статьи 3 п.2 Конституции РФ о расторжении мои финансовых отношений с УПРФ г. Орла по причине недоверия этой организации, государственной по уставу, но финансовой пирамиде по существу. Поэтому я просил управляющего ПФ Баранчикова Н.М. на основании того, что платёж в Пенсионный Фонд возмездный – возместить, вернуть все мои деньги, которые были взяты у меня под предлогами пенсионного взноса и пенсионного накопления с компенсациями за использование моих денег в течение 30 календарных лет стажа при моей жизни. А с учетом взимания с меня пенсионных взносов по двум основаниям, мой трудовой стаж по этим двум основаниям составляет уже около 49 лет. По человеческим справедливым меркам этого стажа достаточно, чтобы мне выйти на пенсию. В Виду отсутствия в Пенсионном Фонде данных о моих взносах я оцениваю сумму компенсации мне Пенсионным Фондом в 3000000 (Три миллиона) рублей. Этого достаточно, чтобы положив деньги в Сбербанк иметь пенсию около 15 тысяч рублей в месяц. Этим также и достигается другое человеческое право, то что мои деньги, собранные за всю мою  трудовую деятельность, в конечном счёте достанутся моим детям, а не сотрудникам финансовой пирамиды под названием Пенсионный Фонд.
 Н.М Баранчиков не против выплатить мне такую компенсацию  в сумме три миллиона рублей. Но сетует в своих письмах, что у него нет статьи, по которой он мог бы эту выплату произвести. Видимо для управляющего Пенсионным Фондом г. Орла, Конституция РФ и её статьи о непосредственном управлении гражданами России, о правах граждан России не являются ни основанием, ни законом.
Я прошу Президента России,  помочь господину Баранчикову Н.М. в нахождении нужной статьи, помочь мне в возврате моих собственных денег из Пенсионного Фонда и помочь мне в осуществлении моих конституционных человеческих прав по обеспечению меня государственной пенсией мне самому, без посредников в виде финансовой пирамиды Пенсионный Фонд РФ.

Вопрос о неконстутиционности законодательства некоторых государственных
                органов РФ.
Статья 3 пункт 2 Конституции РФ гласит, что «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».
На мой взгляд, эта статья Конституции предполагает, что права граждан приоритетны перед правами государственных органов. По крайней мере, законодательство государственных исполнительных органов должно предусматривать возможность прямого обращения граждан России в любые государственные органы. Если власть у граждан России, то граждане имеют право на рассмотрение их обращений. Это конституционное право человека в России.
Однако, моё обращение в Конституционный Суд с просьбой разъяснить мне Статью Конституции 57 и рассмотреть предполагаемые мной нарушения Конституции РФ пенсионным законодательством (излагаемые в настоящем обращении) не были приняты для рассмотрения под предлогом того, что «Закон о Конституционном Суде РФ» не предусматривает рассмотрение никаких заявлений от граждан России (без рассмотрения какого-либо суда до обращения в КС РФ). Такой поход, на мой взгляд, нарушает саму Конституцию РФ. Получается, что гражданин России, который имеет конституционное право осуществлять свои права на управление государством непосредственно нарушены законодательством Конституционного Суда. Получается, что если гражданин хочет помочь государственным органам в осуществлении конституционных прав человека, то оказывается, что в законодательстве этого органа не предусмотрена возможность прямого обращения гражданина в этот орган.
 При этом оказывается нарушенной и 45 статья Конституции, (а также возможно 33-Я):
«Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом» . А Статья 3 Конституции нам разрешает непосредственное осуществление власти - прямое обращение в любую часть, орган госуправления и госаппарата. Получается, что законодательство такого органа гос. власти, где не предусмотрена возможность непосредственного осуществления власти - неконституционно и нарушает  права человека – гражданина России.
  Законодательство о «Конституционном Суде РФ» - нарушает Конституцию РФ.
Аналогичная ситуация существует и в службе судебных приставов. Служба судебных  приставов может выполнять распоряжения судебных и государственных учреждений. Но в законодательстве «О судебных приставах в РФ» не прописан механизм обращения граждан для восстановления своих прав. Например, Пенсионный Фонд может своё решение о востребовании задолженности сомнительного характера без всякого суда отдать на выполнение Службе судебных приставов ( а таких организаций более 30 в России), а гражданину это запрещается. То есть,  не предусмотрено законодательством  о судебных приставах. Хотя по Конституции РФ властный статус гражданина выше статуса этой госслужбы, любой госслужбы. По моему,  опять нарушена 3 Статья Конституции РФ, и в какой-то степени служба судебных приставов неконстутиционна.

На мой взгляд, причина неконстутиционности законодательства в России кроется в отсутствии  понимания, что такое власть. Ст.3 Конституции РФ говорит, что власть уже у народа. Но почему государственные органы считают себя властью в государстве Россия? Получается по факту, что органы власти  отняли Власть у народа, объявив себя властью.

Статья 3 п.4  Конституции РФ запрещает присваивание власти, которая находится у народа. А если вся власть, как мы видим по факту, у органов государственной власти, то такое присвоение власти преследуется по законам, как преступление перед российским народом.
Таким образом, нужно вернуть истинное понимание  кто власть, а кто служащие, нанявшиеся на выполнение государственную службу должны понять, что они нанятые работники. И наём это нужно сделать выборным,  чтоб можно было заменить плохо работающего управленца или госслужащего без лишней волокиты либо по голосованию, либо по  жалобам людей.
И ошибка это исторически традиционная, присуща всем государствам. НО , поскольку в Конституции РФ 1993 года в Статье 3 прописано, что власть у народа непосредственно уже есть, и отнятие её является узурпацией (Статья 4). Здесь, по-видимому, нужно пересмотреть практически всё современное российское законодательство  с точки зрения соблюдения законного статуса Статьи 3, игнорирование которой  является  узурпацией – захватом власти госорганом с одной стороны, и, неконституционностью закона госоргана, с другой стороны. А если закон, даже федеральный, нарушает Конституцию и права человека, данные этой Конституцией, то он сам становится вне закона, незаконным. И служащие этого госоргана, выполняющие неконституционный закон, тоже становятся нарушителями и Конституции, и прав человека. Получается полное внезаконие и безобразие.

16 мая 2012 года
 (Обращение будет опубликовано в интернете)