Почему женщина становится сильной?

       Вместо эпиграфа:

«… решил добавить мысль, которая не менее крамольна — "Мне кажется, что мы все сейчас находимся на каком-то историческом нравственном изломе, при котором идет глобальная сегрегация психотипов людей без гендерных различий. " Проза Ру. — яркий пример того, как мироощущение людей различается между собой. Я бы назвал это разделением на "семьянинов" и "одиночек" (хотя такое разделение ещё более условно).
   
   По большому счету "свобода" большинству нужна только для того, чтоб бесконтрольно потреблять, а "созидатели" ищут себе подобных с надеждой на объединение. Большая беда, что многие не видят целей и стараются объединяться "против кого-то или чего-то" поскольку считают, что именно в процессе борьбы наиболее ярко проявятся его таланты и появятся поклонники.

   Создавать всегда труднее, поскольку здесь нужно единство взгляда — "не всегда ясно какая будет крыша у дома, когда в чистом поле есть только котлован под фундамент".
Я опять про Ольгу. Не есть ли это тип зарождения нового (старого) отношения к жизни "продолжателя жизни"? Свободного в выборе и взявшего это право выбора? Но тогда роль "сильной части человечества" (например, при отсутствии войн) сведется к роли «трутней в пчелиной семье!»

     Саша Тумп 19.05.2012»   http://proza.ru/

   Уважаемый автор Саша Тумп, доброго дня, доброго здоровья!
Интересно с Вами дискутировать.
   В последнем «Замечании», написанном Вами, несколько точек, от которых можно оттолкнуться и задуматься, размышлять о многом: деление на "семьянинов" и "одиночек", понимание необходимости и смысла  «свободы», о «созидателях» и «разрушителях», о Выборе мужчины и женщины в современном мире. В России (Украине) конца 20-го века отмечено мощное "землетрясение" в области нравственности и морали, сопровождавшееся неконторолируемым, обвальным разрушением устойчивой многовековой ментальности.
Пока что возрождение из «пепла» института семьи  находится в начальной стадии. Трудно обеим «половинкам». Старое здание рухнуло, новое возводится архаически, без "архитектурного" плана. Кто как может, так и выживает.

   Возможно, потому столь злободневна тема: о современной семье, межличностных отношениях женщины и мужчины, о проблемах детей пишет большинство авторов Прозы. Какова роль мужчины и женщины сегодня? Вот о чем размышляют в своем большинстве и «сильная» и «слабая» часть социума.

   Ваша миниатюра — повод, чтобы  начать (или продолжать) ДУМАТЬ о единстве и противоположности мужчины и женщины на поле Жизни. Как играть по новым правилам — красиво, достойно, не травмируя друг друга? Как сохранить разумное соотношение между женственностью и маскулинностью? Как оставаться Женщиной в новых социальных условиях, отнюдь не благоприятных, возникающих спонтанно? Как бЫть мужчиной, не уронив «лица»? И хотЯт ли мужчины и женщины менять себя, прогибаясь под «времена» и «нравы»?

***

   "Ожидание" увлекло, резонируя с Вашими мыслями — обожгло. А Вы (!) все подбрасываете «дровишек». Читаю Вашу «крамольную» фразу:

   «…мы все сейчас находимся на каком-то историческом нравственном изломе, при котором идет глобальная сегрегация психотипов людей без гендерных различий».

И вслед — снова мои размышления на тему миниатюры. Всего лишь один аспект из выше написанного Вами «Замечания».
 
   Я думаю, что определяющую роль в нивелировании гендерного признака в поведении современников играет особенность психотипа, согласно разработке «Я-концепция»  К. Роджерса.

   «Я-концепция представляет осознанную, неповторимую систему представлений каждого человека о самом себе. Она формируется в процессе самопознания, через самонаблюдение и самоанализ своих поступков, переживаний, мыслей, состояний. В этом процессе происходит определение самого себя, поиски своего места в окружающем мире».*

• То, кАк человек воспринимает себя сам, становится приоритетным мотивом его поступков, выбора и действия.

   Большинство привычно связывают ускоренную феминизацию женщин с возрастанием преобладанием в их характере маскулинной составляющей. Но это спорно. Женщина, обычно феминная по характеру, в период «слома» ее жизни, психологического кризиса интуитивно начинает использовать в большей степени маскулинность, свойственную мужчине.
Маскулинность востребована изменившимися условиями ее социального статуса. Воспринимаю это вполне объективно: женщина вынуждена брать на себя дополнительно ранее несвойственную ей роль — мужчины в семье. Следовательно, феминная суть — часть ее, определяемая самОй женщиной, — замещается маскулинной.

   Двадцать лет в таком качестве (пример Ольги, причем с учетом взросления) — огромный срок для женского психотипа: не только перенимаются мужские привычки, но они становятся доминирующими.
Да, мы, женщины, изначально сориентированы на женственность, феминны по рождению своему. Но короткий период жизни — до 5-7 лет — это период ПОЛНОГО формирования характера, далее идет только его развитие. При благоприятной социальной обстановке большинства женщин  не коснулся бы «слом».
   
     Но идеального пространства не существует. Взаимодействие характеров и неизбежные межличностные конфликты, усиленные гендерными различиями, приводят к одиночеству — как женщин, так и мужчин. Только опять-таки в силу гендерных особенностей женщине приходится сочетать в себе и женское начало и, чуждые большинству, поведенческие черты мужчины. Она, а не кто-то иной, становится защитницей семьи, непосредственно осуществляет воспитание детей и заботится о них, т.е. Женщина, оставаясь Матерью, выполняет важнейшие функции Мужчины и Отца ("коня на скаку остановит, в горящую избу войдет").

   Следовательно, "слабая" женщина неизбежно обретает необходимые качества характера, ломая свою феминность (одно вытесняет другое).
Так, подобно мужчине, она стремится улучшить свое материальное положение, стремится к карьерному росту, к независимости. Но все это за счет «урезания» феминности.
Сознательно или бессознательно, но Ольга, Ваша ЛГ, живет так двадцать (!) лет. Какой мужчина выдержал бы подобное? А у нее долг превыше всего. Долг, который она себе сама определила.

     Когда же дети, становясь взрослыми, покидают дом, Женщина неизбежно, но всегда неожиданно для себя, чувствует собственную невостребованность: ради чего/кого жить теперь?
На смену многолетним, бесперебойно работающим целям, необходимы новые. Но готова ли женщина нажать на «тормоза» и резко остановиться в своем движении по знакомой дороге? Увидеть новую дорогу! Иначе — топтание на месте.

     Именно в такой период и показана Ольга, в смятении, в неосознанности происходящего, но в Ожидании, что само по себе и является главной, на мой взгляд, мыслью  произведения. Не праздное ожидание «принца на белом коне», но сознательный отказ от прошлого, уже прожитого, — отключен телефон и придвинут к давно купленной вазочке.
     А у нее — новый шарфик, как фетиш Нового.
     А у нее — осторожно закрытая дверь — и  первые шаги за порог «дома».
     А для нее Жизнь продолжается!


____________________

*/ Плaтoнов Ю.П.  "Психотип как фактор конфликтного поведения"
 
Данная статья появилась, как результат чтения миниатюры «Ожидание», Саша Тумп   
http://proza.ru/2011/04/23/542 и дискутирования с ее Автором.

• С искренней благодарностью автору упомянутой миниатюры.