Почему женщина становится сильной?

       Вместо эпиграфа:

«… решил добавить мысль, которая не менее крамольна - "Мне кажется, что мы все сейчас находимся на каком-то историческом нравственном изломе, при котором идет глобальная сегрегация психотипов людей без гендерных различий. " Проза Ру. - яркий пример того, как мироощущение людей различается между собой. Я бы назвал это разделением на "семьянинов" и "одиночек" (хотя такое разделение ещё более условно).
   
   По большому счету "свобода" большинству нужна только для того, чтоб бесконтрольно потреблять, а "созидатели" ищут себе подобных с надеждой на объединение. Большая беда, что многие не видят целей и стараются объединяться "против кого-то или чего-то" поскольку считают, что именно в процессе борьбы наиболее ярко проявятся его таланты и появятся поклонники.

   Создавать всегда труднее, поскольку здесь нужно единство взгляда - "не всегда ясно какая будет крыша у дома, когда в чистом поле есть только котлован под фундамент".
Я опять про Ольгу. Не есть ли это тип зарождения нового (старого) отношения к жизни "продолжателя жизни"? Свободного в выборе и взявшего это право выбора? Но тогда роль "сильной части человечества" (например, при отсутствии войн) сведется к роли «трутней в пчелиной семье!»

     Саша Тумп 19.05.2012 »   http://proza.ru/


Саша, добрый день!
Интересно с Вами дискутировать.


В последнем «Замечании», написанном Вами, несколько точек, от которых можно оттолкнуться и задуматься, размышлять о многом: деление на "семьянинов" и "одиночек", понимание необходимости и смысла  «свободы», о «созидателях» и «разрушителях», о Выборе мужчины и женщины в современном мире. В России (Украине) конца 20-го века отмечено мощное "землетрясение" в области нравственности и морали, сопровождавшееся неконторолируемым, обвальным разрушением устойчивой многовековой ментальности.
Пока что возрождение из «пепла» института семьи  находится в начальной стадии. Трудно обеим «половинкам». Старое здание рухнуло, новое возводится архаически, без "архитектурного" плана. Кто как может, так и выживает.

   Возможно, потому столь злободневна тема: о современной семье, межличностных отношениях женщины и мужчины, о проблемах детей пишет большинство авторов Прозы. Какова роль мужчины и женщины сегодня? Вот о чем размышляют в своем большинстве и «сильная» и «слабая» часть социума.

   Ваша миниатюра – повод, чтобы  начать (или продолжать) ДУМАТЬ о единстве и противоположности мужчины и женщины на поле Жизни. Как играть по новым правилам - красиво, достойно, не травмируя друг друга? Как сохранить разумное соотношение между женственностью и маскулинностью? Как оставаться Женщиной в новых социальных условиях, отнюдь не благоприятных, возникающих спонтанно? Как бЫть мужчиной, не уронив «лица»? И хотЯт ли мужчины и женщины менять себя, прогибаясь под «времена» и «нравы»?

***

   "Ожидание" зажгло. А Вы (!) все подбрасываете «дровишек». Читаю Вашу «крамольную» фразу:

«…мы все сейчас находимся на каком-то историческом нравственном изломе, при котором идет глобальная сегрегация психотипов людей без гендерных различий».

И вслед – снова мои размышления на тему миниатюры. Всего лишь один аспект из выше написанного Вами  «Замечания».
 

   Я думаю, что определяющую роль в нивелировании гендерного признака в поведении современников играет особенность психотипа, согласно разработке «Я-концепция»  К. Роджерса

   «Я-концепция представляет осознанную, неповторимую систему представлений каждого человека о самом себе. Она формируется в процессе самопознания, через самонаблюдение и самоанализ своих поступков, переживаний, мыслей, состояний. В этом процессе происходит определение самого себя, поиски своего места в окружающем мире».*

То, кАк человек воспринимает себя сам, становится приоритетным мотивом его поступков, выбора и действия.

   Большинство привычно связывают ускоренную феминизацию женщин с возрастанием преобладанием в их характере маскулинной составляющей. Но это спорно. Женщина, обычно феминная по характеру, в период «слома» ее жизни, психологического кризиса интуитивно начинает использовать в большей степени маскулинность, свойственную мужчине. Маскулинность востребована изменившимися условиями ее социального статуса. Воспринимаю это вполне объективно: женщина вынуждена брать на себя дополнительно ранее несвойственную ей роль - мужчины в семье. Следовательно, феминная суть – часть ее, определяемая самОй женщиной,-  замещается маскулинной.

   Двадцать лет в таком качестве (пример Ольги) – огромный срок для женского психотипа: не только перенимаются мужские привычки, но они становятся доминирующими. Да, мы, женщины, изначально сориентированы на женственность, феминны по рождению своему. Но короткий период жизни – до 5-7 лет – это период ПОЛНОГО формирования характера, далее идет только его развитие. При благоприятной социальной обстановке большинства женщин  не коснулся бы «слом».
   
     Но идеального пространства не существует. Взаимодействие характеров и неизбежные межличностные конфликты, усиленные гендерными различиями, приводят к одиночеству – как женщин, так и мужчин. Только опять-таки в силу гендерных особенностей женщине приходится сочетать в себе и женское начало и, чуждые большинству, поведенческие черты мужчины. Она, а не кто-то иной, становится защитницей семьи, непосредственно осуществляет воспитание детей и заботится о них, т.е. Женщина, оставаясь Матерью,  выполняет важнейшие функции Мужчины и Отца.

   Следовательно, "слабая" женщина неизбежно обретает необходимые качества характера, ломая свою феминность (одно вытесняет другое). Так, подобно мужчине, она стремится улучшить свое материальное положение, стремится к карьерному росту, к независимости. Но все это за счет «урезания» феминности. Сознательно или бессознательно, но Ольга, Ваша ЛГ, живет так двадцать (!) лет. Какой мужчина выдержал бы подобное? А у нее долг превыше всего. Долг, который она себе сама определила.

     Когда же дети, становясь взрослыми, покидают дом, Женщина неизбежно, но всегда неожиданно для себя, чувствует собственную невостребованность: ради чего/кого жить теперь? На смену многолетним, бесперебойно работающим целям, необходимы новые. Но готова ли женщина нажать на «тормоза» и резко остановиться в своем движении по знакомой дороге? Увидеть новую дорогу! Иначе топтание на месте.

     Именно в такой период и показана Ольга, в смятении, в неосознанности происходящего, но в Ожидании, что само по себе и является главной, на мой взгляд, мыслью  произведения. Не праздное ожидание «принца на белом коне», но сознательный отказ от прошлого, уже прожитого, - отключен телефон и придвинут к давно купленной вазочке.
А у нее – новый шарфик, как фетиш Нового.
А у нее – осторожно закрытая дверь – и  первые шаги за порог «дома».
А для нее Жизнь продолжается!


____________________

*/ Плaтoнов Ю.П.  "Психотип как фактор конфликтного поведения"
 
Данная статья появилась, как результат чтения миниатюры «Ожидание», Саша Тумп   
http://proza.ru/2011/04/23/542 и дискутирования с ее Автором.

• С искренней благодарностью автору упомянутой миниатюры.


Рецензии
Мила.
Разговор продолжается, что говорит о важной и интересной теме.
Что могу сказать. Считаю, что женщина не может быть только сильной или только слабой. Она разная в разные периоды своей жизни или даже с разными мужчинами.

Со слабыми мужчинами, быть сильной, думаю, скорее необходимость, чем желание самой женщины. Ей необходимо сохранить семью, в первую очередь детей, да даже элементарно обеспечить.

С сильным же мужчиной, особенно если есть доверие - какое удовольствие быть слабой. Недаром же говорят - сила женщины в её слабости)) Так думаю.))

Татьяна Чехова   19.05.2012 21:11     Заявить о нарушении
Танюша, все верно. У нас с тобой в этом полное "совпадение".

Всего тебе доброго, сильная/слабая женщина!
Ты сама сделала свою жизнь. Преклоняюсь.

Мила Логвинова   19.05.2012 22:08   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.