Зачем помидор красный

(фрагмент одной из лекций автора по Тематике Лектория «Университет жизни для людей, не желающих жить дураками» в рамках проекта «Знания – в Жизнь!»)

Как все – таки плохо сегодня специалисты разных областей знаний разбираются в том, чем они занимаются. Знания носят поверхностный характер, отражают форму того или иного «подведомственного» данной специальности явления, а вот сущностного понимания содержания этого явления, как правило, у современных специалистов нет. Не потому ли у нас такие плохонькие теперь медицина, образование, наука, правосудие, да и государственное управление? Слишком категорично? - Ничуть! Не согласны? - А я – докажу Хотите  - на самом простом примере? – Пожалуйста.
Спрашиваю у одного, другого, третьего ботаника – агронома: ЗАЧЕМ помидор красный? И всегда получаю один и тот же формально – поверхностный ответ совсем на другой вопрос: «ПОТОМУ ЧТО в плоде запускается механизм образования естественного природного красителя – каротина».  Блестяще! Уверен, что их преподаватель – ботаник поставил им в свое время за такой ответ отличную оценку. Причем мне они этот ответ дают с чувством полного превосходства профессионала над профаном в помидорном производстве, снисходительно ухмыляясь и назидательным тоном.  Знай, дескать наших, экономист презренный!
Есть такой полемический прием, который применяют опытные политики (вернее – политиканы), «акулы»  всяких диспутов и теледебатов. Если Вы не знаете ответа на заданный вам сложный вопрос, то подмените его на более простой (похоже звучащий) и отвечайте на этот более простой вопрос. Главное не молчать. Чаще всего ни оппонент, задавший вопрос, ни третьи лица – аудитория подмены не заметят. Вот Вы и победите в дискуссии.
С вопросом о помидоре ботаники так и поступают. Разница с политиканами у них лишь в том, что они и сами не чувствуют различия между вопросами «ЗАЧЕМ?» и «ПОЧЕМУ?» Подмена более сложного, сущностного вопроса на менее сложный, касающийся формы явления, у них происходит автоматически. По недостатку образованьица. Да и –воспитаньица – собеседника не уважают.  И как результат того и другого – по недостатку мышленьица. Ведь вопрос «зачем?» обращен к сущности явления, а вопрос «почему?» - к его форме. Сущность, определяющая содержание явления всегда познать сложнее, чем его форму. Для познания сущности надо видеть явление насквозь, сквозь форму. А для этого надо, в свою очередь уметь мыслить, а не только видеть. Видим то мы форму… Да, не хотят (сегодня – особенно) думать и даже учиться думать наши ботаники, да и другие «специалисты». Печально.
Поэтому, задав вопрос о красном помидоре и услышав в очередной раз от ботаника ответ про каротин, я, упорно пытаясь заставить этого «профессионала»  все – таки продемонстрировать, предъявить свой профессионализм (если таковой имеется), и дать мне умный ответ по существу (а не формально-умный, а по существу отговорку), всегда задаю дополнительный вопрос: а ЗАЧЕМ в помидоре образуется каротин?   Тут то и наступает момент истины. Еще не один из профессионалов – ботаников мне не смог ответить на этот вопрос. Не удивительно, что «профессионалов» всегда превосходят обыватели – поедатели помидоров. Они все как один отвечают: «потому что помидор созрел»! Хотя и это – ответ не на заданный вопрос. Это ответ на все тот же вопрос «почему?» Но все – таки ответ непрофессионалов ближе к истине, чем ответ «профессионалов». Странно, не правда ли? Что же это за профессионалы тогда?
Формальные «профессионалы» знают много фактов, но за деревьями не видят леса. Они уподобляются инспектору Лестрейду из романов Конан Дойля о Шерлоке Холмсе. Этот «профессионал» из Скотланд – Ярда, у которого всегда много фактов, так как на него работает государственная машина, никогда не может сложить эти факты – пазлы и воссоздать картину преступления. А вот непрофессионал - доброхот Шерлок Холмс по каким то пяти шести фактам всегда может и картину преступления восстановить и личность преступника вычислить. Так в чем же дело? Как у непрофессионала Холмса при минимуме фактов и прочих ресурсов получается, а у того, кому по долгу службы положено, чтобы получалось – не получается? Ведь Лестрейд  - «профессионал»?
У Шерлока Холмса есть свой научный метод – дедукция (от общего к частному). На самом деле он, конечно, применяет дедукцию в совокупности с индукцией (от частного к общему). Иначе бы ничего не получилось. Это было бы равносильно применению анализа без синтеза. Анализ – слово греческого происхождения. Означает: разделяю, расчленяю. Анализом умеют заниматься и дети. Разобрать, например, папины часы сумеют многие трехлетние малыши. Анализом занимается мясник, расчленяя свиную тушу на рынке. А современные медики разобрали на части организм человека, поделили по своим специальностям и лечат по отдельности. Знакомо? Ну да, конечно, синтеза ведь нет. Поэтому одно лечат, другое (по смежному ведомству) – калечат. Так что собрать обратно папины часы или воспроизвести в своем мозгу, то есть синтезировать картину работы всех органов человеческого тела во взаимодействии не получается ни у малышей, ни у медиков. Почему? – Первые еще думать не умеют. Вторые – аналогично, потому, что лень научиться думать.
Когда я преподаю дисциплину «менеджмент – консалтинг», всегда объясняю студентам, почему у профессионального консультанта, ничего не знающего изначально о деятельности какой – то фирмы, попавшей в критическую или даже кризисную ситуацию, получается прийти на эту фирму и успешно решить ее проблемы, утерев нос местным «профессионалам», которые работают на этой фирме и знают ее деятельность как свои пять пальцев. Сплошь и рядом настоящие профессионалы – не на фирме (хотя у всех есть дипломы ВУЗов), а вот такие немногочисленные консультанты. Они знают «золотое» правило: Знание принципов освобождает от знания фактов (избыточных).
А принципиальнейшими вещами являются законы, которые открывает наука. В том числе – законы мышления. Зная их, можно построить свой эффективный метод мышления и на его основе быстро находить методику – эвристический (нестандартный) алгоритм в каждом конкретном случае и решать любые задачи при минимуме затрат ресурсов – в том числе с минимум фактов о явлении – быстро разобраться в его сути. Профессионал отличается от непрофессионала в последнюю очередь наличием диплома, а в первую – умением думать. Поэтому так востребован во всем мире консалтинг сегодня. Из – за крайне низкого уровня профессионализма современных специалистов. Они не умеют думать и не хотят научиться. Зачем? Если все такие и всем платят примерно одинаковую зарплату, зачем еще и думать – то? Ведь это лишние умственные усилия. Это – от природной лени в человеке.
Экономика – наука сущностная. Ее законы – глобальны. Все остальные законы (в том числе – физические) – являются производными от законов экономики. Я докажу Вам, что это смелое для многих  заявление не является преувеличением. Принято считать, что экономика изучает только поведение людей. Но это понимание экономики неоправданно сужает ее предмет и выводит из области экономического анализа всея явления Природы, кроме человека. Но ведь  человек – часть Природы. Самое предварительное, приближенное применение экономического анализа к природным явлениям, выходящим за рамки человеческого социума, показывает, что Природа живет и всегда жила по законам экономики – даже до появления человека. Люди считают эти законы социальными, «человеческим» только на том основании, что они худо – бедно их открывают и познают. Причем – плохо пока понимают и еще хуже научились их применять.
Лучше всего можно постичь смысл экономических законов, если внимательно посмотреть, как эти законы соблюдает Природа. Она – лучший учитель экономики, поскольку сама их неукоснительно и точно всегда соблюдает. Природа очень экономична. Она делает необходимое и достаточное, но не тратит никогда ни в каких случаях лишних ресурсов. Она – идеальный экономист и могла бы нас научить очень многому – даже всему – если бы мы только не поленились признать, что экономические законы – прежде всего законы Природы, а потом уже – социальные. Если бы мы признали, что экономика – не только социальная, но прежде всего – естественная наука.
 Правда, Природа «разговаривает» с нами  – людьми – своим безмолвным собственным языком – языком своих форм и их цвета. А мы привыкли язык слышать. Зрительные образы Природы мы не «слышим». Поэтому сплошь и рядом мы не обращаем никакого внимания на обыденные, привычные вещи, принимаем их форму за содержание и,  в сущности, мало или почти совсем не понимаем ни окружающего ни своего внутреннего мира. Люди привыкли к тому, что огурец – длинный, а помидор – красный, патиссон похож на шестеренку и не придают этому никакого значения.
 Между тем формы Природы идеальны с экономической точки зрения. Помидор, как и апельсин, арбуз, яблоко и почти все другие плоды, обладает идеальной с экономической точки зрения формой. Шар наиболее экономически эффективная форма с точки зрения минимизации энергетических потерь при взаимодействии с пространством внешней среды. Не случайно все планеты и светила – «шарики». Вы спросите: «А как же огурец и патиссон?». Отвечу: Это – результат вмешательства людей – селекционеров (древних ботаников). Сами огурцы и патиссоны никогда бы, будь на то воля только Природы – ни за что не отклонились бы от идеальной формы шара. Как - нибудь мы с Вами можем  (если Вы пожелаете)  уделить время и внимание и этим странным, «неправильным» -  из – за человеческого вмешательства в экономику Природы овощам – огурцам  (заодно и кабачкам) и патиссонам. Пока только намекну об огурце: огурец длинный потому, что он – зеленый. Не удивляйтесь. Я выразился абсолютно точно и осознанно.
Но мы ведь сегодня хотим разобраться с помидорами – раз уж ботаники сами не могут этого сделать. Что поделаешь – при подготовке в ВУЗах всем будущим специалистам положено изучать экономику как общеобразовательную дисциплину. Но - не как суть своей будущей профессии. Эх, не читали создатели современных образовательных стандартов. Аристотеля – явно поленились, а жаль. Без понимания экономической сущности своей профессии нельзя стать настоящим профессионалом ни в ботанике, ни в медицине, ни в балетном искусстве, ни в одной области. Я ничуть не преувеличиваю. Надеюсь, что Вы читали мою работу «Понимание экономики», опубликованную на сайте Проза.ру. Она как раз опирается на абсолютно правильную базовую точку зрения Аристотеля по поводу значения экономики.
С точки зрения философской понятие «цвет» следует включить в понятие «форма». Красный цвет помидора, употребляемого нами в пищу, мы воспринимаем как его естественный формальный признак, так же как и его шарообразную пространственную форму. Между тем, помидор не сразу стал красным. Главный экономический закон Природы – Закон убывающей предельной полезности (ЗУПП) – имеет одним из следствий такое: ценится то, что редко. Изначально помидор – после того, как образовалась завязь – был зеленым (как и все без исключения плоды всех растений). Почему?
Для того, чтобы понять это как можно точнее, из Закона убывающей предельной полезности нам придется вывести еще одно его следствие: Закон жизни. Человек, животное, растение, бактерия – живые существа, как и Природа в целом. Надеюсь, это никто не будет подвергать сомнению. Каждый индивид (живое существо) - при наличии вокруг большого количества ему подобных - как субъект действия (чтобы не сказать – мышления и не спорить с теми, кто считает разум прерогативой только человека) свою жизнь ценит как самое ценное, так как она у него одна единственная и конечна. Поэтому он должен всячески ее (именно свою жизнь) беречь и бороться со смертью изо всех сил. Закон жизни – это непрерывное преодоление смерти. По Закону жизни получается, что  жизнь – это не что иное, как борьба со смертью. Закон жизни (как следствие ЗУПП) тоже имеет свои следствия. Следствие первое из Закона жизни запрещает, например, бессмысленный суицид всему живому.
Но как же быть с тем, что жизнь любого существа конечна? Борись – не борись со смертью, конец – то неизбежен – скажете Вы. Правильно. Но жизнь, борясь со смертью, все – таки побеждает смерть. Даже ценой жизни конкретного индивида – ради продления жизни в своем потомстве, передав ему свои гены. И для вот этой победы над смертью и только для нее Природа разрешает индивидам осмысленный суицид – самоубийство смертного ради победы над смертью! Ради бессмертия жизни как таковой! В четком соответствии с главным экономическим законом ЗУПП вытекающий из него Закон жизни вторым своим следствием имеет следующее: если нет другого способа продления жизни в виде потомства, то индивид обязан совершить ради продления рода суицид. Отдать свою собственную конечную жизнь ради продолжения жизни своего рода (своих генов). То есть заплатить за бессмертие жизнью. Отдать самое дорогое. Высочайшая цена (жизнь индивида) оправдана абсолютной ценностью цели – победы над смертью.
В четком соответствии с ЗУПП, вытекающим из него Законом Жизни и обоими следствиями из него поступают все растения. Представители фауны – тоже. Но второе следствие из Закона жизни они (животные) применяют только в необходимых случаях. Например, фенологи знают, что трусишка заяц, будучи застигнутым врасплох волком при совокуплении с зайчихой, не убегает, а стремится закончить акт продления рода. Зайчиха же, напротив, стремится убежать. Заяц жертвует своей жизнью ради жизней семерых зайчат, которые родит зайчиха. Но в каждом из этих будущих зайчат будут гены погибшего зайца – отца! Если зайчиха успеет убежать. Но волк не может погнаться и за зайцем и за зайчихой одновременно, если оба будут убегать. Сами знаете: за двумя зайцами погонишься… Волк в этом случае погнался бы за одним – вернее, одной. Зайчиху ему, очевидно, было бы легче догнать. Поэтому заяц остается (не потому, что он джентльмен) и дает зайчихе убежать. А себя приносит в жертву. Ради потомства. Следуя Закону жизни.
Плоды растений в полном соответствии с ЗУПП и Законом жизни, маскируются зеленым, нередким «неценным», стало быть, цветом, до тех пор, пока зернышки внутри плода (будущее потомство) не станут твердыми. Если бы помидор изначально был красным, его редкий на зеленом фоне цвет заметил бы даже подслеповатый бегемот и съел бы его. В этом случае помидор бы не дал потомства, так как мягкие зернышки незрелого плода переварились бы в желудке животного. Если бы помидор «побоявшись» за свою жизнь, так и не подчинился бы второму следствию из Закона жизни, а подчинялся бы только первому следствию и продолжал маскироваться зеленым цветом, он так и остался бы зеленым и никем не съеденным до тех пор, пока не сгнил бы вместе с зернышками на кусте. И потомства он бы не оставил. Он бы все равно умер и в этом случае, но смерть он бы так и не победил. Он бы умер насовсем. Не передал бы свои гены в будущее, в бессмертие.
И только в том случае, если помидор покраснеет сразу же после того, как его зернышки станут твердыми – ни раньше, ни позже – у помидора есть максимальные шансы победить смерть ценой своей собственной жизни. Тщательно соблюдая до этого момента первое следствие Закона жизни, помидор стремительно отбрасывает его и выполняет второе следствие: пытается совершить осмысленный суицид ради бессмертия своих генов. Помидор включает механизм выработки каротина и быстро (медлить нельзя!) краснеет. Он теперь становится заметным и как бы кричит любому животному: «Вот он я! Съешьте меня! Я – вкусный! Все, что вокруг зернышек – это для Вас!» Он жаждет совершить самоубийство. Но только теперь. Ведь теперь твердые зернышки съеденного животным помидора пройдут через организм животного и останутся не переваренными, невредимыми. Зато обратно в Природу они попадут уже вместе с удобрением! А ведь это – идеальные условия для всхожести семян, вегетации растения и нарождения очередного поколения помидорчиков! Которые вырастут и покраснеют в нужный момент. То есть – пожертвуют собой ради продления жизни. Ради победы над смертью! Причем так поступят все как один помидоры! Выходит, помидор, покраснев, совершает акт героизма, жертвует собой ради детей!
А как же недозрелый, мелкий, не успевший вырасти помидорчик, который осенью бабушка на даче сорвала с куста, чтобы он не почернел и не пропал из – за ночных заморозков и положила на окно в избушке? Он - то почему покраснел, ему ведь рано, зернышки еще мягкие? – спросите Вы.- Отвечу: это – последняя, отчаянная попытка  победить смерть несмотря ни на что! Попытаться все – таки оставить потомство, прорваться в бессмертие!
Как – то мне пришлось беседовать с ветеринарным хирургом, который готовился делать операцию собачке. Цель операции – лишение пациентки возможности в будущем иметь щенков. Варварство, конечно. Но люди – эгоисты. Они готовы калечить своих друзей – животных ради того, чтобы избежать лишних для себя хлопот… Так вот, я спросил у ветеринара: А будет ли после операции у собачки ложная беременность? «Айболит» подозрительно посмотрел на меня и спросил в свою очередь у  меня: «Вы что, ветеринар?». – «Нет» - честно ответил я ему, - «Я – экономист», «Тогда откуда же вы знаете про ложную беременность?» - удивился он. « Так это – то же самое, как помидор на окне покраснел» - попытался объяснить я ему. «А причем здесь помидор – то?» - удивился он. Я понял, что не только ботаники, но и «айболиты» не знают Закон жизни, хотя и имеют дело с живыми существами в своей профессии. Печально…
Иногда мне приходится слышать чьи – то нелестные отзывы о каком – нибудь человеке, о его низком интеллектуальном уровне: «Этот имярек такой тупой – ну прямо овощ ходячий!» Мне всегда в таких случаях становится обидно. Но не за людей – я знаю, что бывают очень примитивные люди, с очень низким интеллектуальным уровнем. Так что мне не за них обидно. Их мне просто жалко. Мне обидно за овощи. Ведь они – живые существа совершенной Природы. Она умело и грамотно руководит их действиями. А она – очень умна. Она намного умнее людей. А люди, надеясь на свой слабый разум, решили, что они умнее Природы. Даже объявили что человек – царь Природы (вот глупость – то!).
В старом анекдоте у одного грузина спросили: «Гиви, ты помидоры любишь?» Тот, очевидно, почувствовав какой – то подвох, ответил уклончиво: «Смотря что – кушать – да, а так вообще – нет…» А я вот советовал бы всем любить, уважать и ценить  явления Природы не только в тех случаях, когда их можно скушать. Ну скажите, многие ли люди согласятся пожертвовать своей жизнью ради своего ребенка? Да что там жизнью пожертвовать – всего лишь алименты платить на содержание своего «бессмертия» - и то очень многие не хотят… Им бы у помидоров следовало поучиться! Да и вообще - у Природы ума поднабраться. Она ведь отличный учитель. Потому что Природа – идеальный экономист!
Благодарю за внимание,

С уважением к слушателям лекции и читателям статьи,
 Андрей Сапронов – кандидат экономических наук