Какой будет власть в России?

Какой будет власть в России?

Три статьи на одну тему: какой будет власть в России

Холманских: талант быть организатором


О назначении Холманских Полпредом: исторические параллели

yushchuk.livejournal.com

Диспозиция.

Решение Путина назначить Игоря Холманских полпредом оказалось, как минимум, креативным. Настолько креативным, что группа людей, известных как «креативный класс» (это самоназвание) или, по версии их оппонентов – «бездельники, ничем конкретным не занимающиеся» начал эмоционировать на полную мощность.
Я не знаком с Холманских – поэтому не могу, и не стану анализировать его личные способности.
Я не стану также подробно говорить о том, что разговоры «креативного класса» о гарантированном, по их мнению, отсутствии у Холманских знаний для работы Полпредом выглядят странно. Ну, во-первых, они сами не так давно говорили, что Полпред вообще непонятно зачем нужен и все равно от него никакого толку нет. А, во-вторых, их не смущало видеть кудрявого фотографа мэром города или адвоката без практики – президентом страны.
В конце концов, жизнь скоро покажет – что Холманских может, а чего не может. И, полагаю, «креативный класс» своей «бурей в стакане» сам себе удавку затянет: он отрезает возможность диалога, а в режиме противостояния Холманских их уже один раз успешно «нагнул» – в более сложных условиях предвыборной борьбы.

Как устроен завод.

Остановлюсь на моменте, который, в связи с утратой Россией культуры производства, оказался неочевиден для очень многих.
Я родился и вырос на Урале во времена, когда его гордостью было крупное производство, а не системы поиска соседей в Интернете. Поэтому круг моих знакомых включает в себя производственников советской школы – понимающих, что такое завод на самом деле. Особенно – что такое крупный оборонный завод.
Так вот, подобно тому, как в армии идет линейный рост человека от рядового до генерала, на производстве происходит нечто похожее.
Если у человека нет высшего или среднее специального образования, он мог пробиться из рабочих в бригадиры. И всё. В принципе, были уникумы с так называемым «золотым клеймом», которые могли выбиться в мастера. Но – только на вспомогательном производстве и крайне редко. Потому что для руководства коллективом нужны специальные знания.
Человек со средним специальным образованием мог стать мастером, которому подчиняются несколько бригадиров. Самые лучшие мастера могли выбиться иногда в начальники цеха. Но тоже в случаях, когда у них большой опыт и большая практика. Причем такой цех мог быть, как правило, тоже вспомогательным: например, столярным или по проведению вентиляции. Но не на основном направлении работы завода.
Это было не проявлением дискриминации, а требованием даже того технологического периода времени. Потому что человек «из практики» не сможет прочитать чертежи или более сложную документацию.
Т. е., чтобы вырасти, человек должен был получать образование по специальности.
Человек с высшим образованием мог стать начальником участка. Это была стартовая позиция, причем не для всех, у кого есть диплом, а для тех, кто себя уже проявил – скажем, работая на заводе в период учебы. Иначе, его могли сделать мастером, а дальше его рост определялся тем, насколько успешно он работает.
В подчинении начальника участка находились несколько мастеров. В участок мастера и подчиненные им бригадиры объединялись по технологическому принципу. Например, на сборочно-монтажном производстве, выпускающем блоки радио-электронной аппаратуры, будет начальник участка, в подчинении которого – несколько мастеров над сборщиками, несколько – над монтажниками, несколько – над регулировщиками. Количество мастеров определяется нормами управляемости.
Работа мастера диктуется планом: сделать определенное количество блоков к определенному сроку. Мастер должен расставить людей, синхронизировать их работу, обеспечить их инструментом и материалами, решить возникающие проблемы. В результате, к нужному сроку выпускается определенное количество изделий надлежащего качества. Это – очень конкретная, системная работа.
В цехе могли быть, вместе со сборочно-монтажным участком, и другие – отдельные, с технологической точки зрения, но, тем не менее, связанные с основной тематикой цеха. Например, участки волноводов (там медники паяют), заготовительный участок (материалы, скажем, разматываются из транспортных бухт, или пропирываются), жгутовой участок – где провода в жгуты связывают и т.д.
Над начальниками участков стоит зам. начальника цеха и начальник цеха. Их работа, принципиально, такая же, как у мастеров, но в значительно большем масштабе.
Начальник цеха, таким образом, – это человек, который умеет расставить людей, понимает как организовать технологический процесс, решает вопросы с охраной труда, снабжением, эксплуатации помещений, ремонтом и установкой оборудования, реконструкцией производства, внедрением новых изделий. Его работа на крупном предприятии – по сути, эквивалентна работе директора небольшого завода. Эта работа и позволяет выпустить к нужному сроку готовую продукцию. Параллельно, кстати, решая вопросы «затыков» на участках смежников или непоставки в срок нужных компонентов.
Занимается начальник цеха выплатами зарплат и распределением премий за выполненную работу, т. е. – самым что ни на есть менеджментом.
Это – непростая работа, которая значительно сложнее работы, скажем, директора овощной базы – из которого, как показала практика, получается иногда мэр мегаполиса.
Такое длинное объяснение азов производства необходимо, на мой взгляд, для того, чтобы представители «креативного класса», прежде чем начнут орать о моей продажности (как врач в прошлом, я понимаю причины их фрустраций) – как минимум, поняли, с чем имеют дело, и не выглядели совсем круглыми идиотами в своем креативе.

Исторические параллели феномена Холманских.

А теперь, после того, как я рассказал – какой опыт, на самом деле имеет, в силу своей должности, 40-летний Холманских, я расскажу об исторических параллелях.
«Прецедент Холманских» – на самом деле, вовсе не прецедент. Подобный (по масштабу, а не названию) карьерный рост уже был у специалистов в СССР. Причем в оборонной промышленности – потенциал которой даже за 20 лет реформ не убит полностью.
Я хочу привести пример двух видных организаторов советской промышленности, трудовой путь которых, на мой взнляд, поразительно повторяет Игорь Холманских.
Это Анатолий Антонович Реут и Лев Алексеевич Воронин.
Оба начинали мастерами на заводе, и, пройдя все ступени лестницы руководителей производства на предприятии, стали заместителями министров оборонных отраслей, а затем Первыми заместителями председателя Госплана СССР.
Я разговаривал с людьми, лично знавшими и работавшими вместе с Реутом и Ворониным. По их воспоминаниям, это были мощные организаторы советской оборонной промышленности.
И пусть говорят, что Реуту помог сделать карьеру тесть, Притыцкий Сергей Осипович, бывший в то время председателем Президиума Верховного Совета БССР. У самого Реута от этого организаторского таланта не отнять.
А у Воронина «лапы сверху» не было (как, впрочем, до сего дня и у Холманских), но его потенциал был виден окружающим и принимался как должное. Еще работая на заводе в Свердловске, Лев Алексеевич уверенно говорил: «Я буду Министром». И в это верили. И он стал министром, так как его должность в Госплане была министерского ранга.
И у Реута и у Воронина, в конечном счете, появились партийные и советские должности, так было заведено, и правильно делалось, в СССР, чтобы технический специалист и организатор, прошел школу работу с людьми.
При всем моем неоднозначном отношении к Путину, я все же надеюсь, что это станет трендом по введению профессионалов из реального сектора экономики в руководство различными отраслями страны.
На мой взгляд, руководитель строителей Эдуард Россель и директор крупного завода Аркадий Чернецкий на сегодня продемонстрировали значительно больше результатов в работе, чем карьерные чиновники из завлабов НИИ, непрофессионалы в руководстве министерствами и уж тем более – чем "креативные бездельники", которые флэшмоб на практике представляют, а конвейер – нет.



Что такое «открытое правительство»? Профанация власти!
 
УЛИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ?
 
Виталий Третьяков
 
http://vz.ru/opinions/2012/5/11/578272.html
 
Некоторые члены так называемого «Открытого правительства» на очередной встрече с Дмитрием Медведевым заявили, что неплохо бы вводить некоторых лидеров непримиримой оппозиции (почти в этом контексте возникла даже фамилия Навального), то есть оппозиции антипутинской, в состав то ли общественных советов при министрах, то ли вообще делать их заместителями министров.
Довольно экстравагантные, если не сказать больше, предложения. Во-первых, почему только в общественные советы? Почему не сразу перевести почти всех лидеров непримиримой оппозиции в министры?
Во-вторых, как можно строить парламентскую демократию и совершенствовать многопартийность, если в общественный совет, наблюдающий за работой министра или министерства, а то и в заместители министра легче попасть с митинга на Болотной площади или из кафе «Жан-Жак», если только, конечно, выдвинуть пару десятков антиправительственных лозунгов и созвать через «Твиттер» несколько сотен или тысяч недовольных граждан для «гражданского протеста»?
Какая тут к чёрту парламентская демократия и какое укрепление институтов? Уличная демократия, болотная демократия – вот, оказывается, лучший социальный лифт. Прямо после стычки с ОМОНом – и в министерство.
Вы представляете, сколько у нас после такого новшества будет митингов, маршей и стычек с ОМОНом – не какой-либо идеи ради, а просто для того, чтобы сделать стремительную карьеру!
И что теперь, нынешним заместителям министров, для того чтобы сохранить свои посты или получить аналогичные, нужно теперь будет отмитинговать с Немцовым на Болотной, постоять с Удальцовым на фонтане и попытаться прорвать полицейский кордон вместе с Навальным? Иначе ничего не светит?
Ну и чудеса!
Виталий Третьяков, главный редактор журнала «Политический класс», главный редактор – генеральный директор «Независимой издательской группы «НИГ», декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова
http://vz.ru/opinions/2012/5/11/578272.html
 
 
Кто хочет превратить Россию в «страну идиотов»?
 
По заказу иностранных хозяев
 
Улица назначает министров?
 
Источник - http://politics-ru.livejournal.com/17205887.html
 
«Демократам-либералам» уже не нужны выборы. Теперь они требуют себе надзор над правительством .
Я.Кузьминов, ректор ВШЭ, не стесняясь, заявляет, что министры будут обязаны ходить на заседания «открытого правительства».
Они хотят создать незаконные органы власти – «общественные советы» при ВСЕХ ведомствах и ВСЕХ министерствах, - куда хотят слить   на хорошо оплачиваемые кресла - всех своих агентов из своих НПО. И таким образом сразу попасть во власть, минуя все демократические преграды (видя и зная, что за них никто не проголосует).
Такую наглость трудно представить в какой-то еще стране мира, - когда народ голосует за партии и президента, которые формируют правительство, но контролировать его - (а они хотят контролировать еще и правительства в регионах!) будут какие-то серые личности - некие их "эксперты", и все как на подбор либерального розлива типа ВШЭ .

Что печально, власть в Кремле, видимо, недооценивает эту угрозу, и не видит всей нелепости их заявок на власть.
Дмитрий Медведев, хоть и с оговорками, но все же поддержал эту абсолютно неконституционную и антидемократическую инициативу.
Кузьминов еще и с ухмылкой вспомнил про КПРФ, которая всегда оппонирует, но реальной власти не имеет, поэтому типа бесполезна. - А мы типа будем официально при власти (хоть нас никто и не избирал) и она будет обязана нас слушать!

На каком основании, хочется их спросить?
Наглость либерастов поражает. Они и так проводят политику МВФ и ВБ. Теперь хотят иметь доступ к документам правительства еще на этапе их формирования и непосредственно на них влиять.
 
Это что - демократия?

В «общественные советы» они хотят включить всех этих нпо-шников-грантоедов. Как такое возможно? Какая-то страна абсурда...
И ведь как они углядели эту лазейку! Чуть правительство решило дать народу (так задумывалось) возможность что-то предлагать правительству, они решили прикрыть эту лазейку… собой, и попутно отсечь народ от такого мизерного, но все же доступа к власти, присвоив это возможность самим себе.

Нет, кто бы что ни говорил, а то, что это все не случайно и у них там сидят «аналитики», отслеживающие, по заказу Запада, каждый шаг власти и пытающиеся даже самую благую инициативу извратить в свою пользу,   очевидно.
Каким может быть ответ честных граждан?
Пришло время контролировать эту либеральную мафию, оккупировавшую на западные деньги науку России и российские СМИ, и через это ведущих страну вникуда по заказу иностранных «доброжелателей»...

Здесь видео: http://politics-ru.livejournal.com/17205887.html
 
Показательно, что ВГТРК облизывает всех этих либерастов от экономики, когда им нужна информподдержка.
ВГТРК - это их информационное прикрытие.
Я надеюсь, КПРФ и другие оппозиционные партии   поднимут кипиш по этой теме.
По логике, именно их эксперты должны входить в такие советы-"надсмотрщики" над министерствами и в «открытое правительство».
Иначе реальная экономическая власть окажется уведена у народа ушлыми «экспертами из ВШЭ»…