Сколько времён в русском языке?

Всякий скажет – три. Их и вообще, в жизни, три: прошедшее, настоящее, будущее. В самом деле, что же ещё может быть, кроме того, что было, что есть и что будет?

А может быть многое. Вот хотя бы слово «было». Понятно, что это прошедшее время. Но есть ещё «бывало». Тоже прошедшее. Чем они различаются?

В одной песне звучало: «Я по свету немало хаживал…». И это прошедшее. Но почему поэт не сказал просто «ходил»?

В старину наш язык знал больше времён. Сейчас об этом забыли даже учебники, утверждающие, что «видел» – литературная форма, а «видал» – разговорная. Как же тогда понять И. Гончарова во «Фрегате Паллада»: «Не видали, а видели капитана»? Н. Некрасов, увидев наказание крестьянки кнутом (стихотворение входит в школьную программу), написал: «Лишь бич свистал, играя». Почему «свистал», а не «свистел»? Правда, случается слышать толкование, будто так амплитуда больше – «свиста-а-ал».

На самом деле, изначально, «видел» – это о том, что произошло один раз. Долго ли, коротко ли оно происходило, но один раз. То же самое «я с ним виделся», «увиделся» – однажды. А «я его видал», «я с ним видался» – несколько раз, иногда, время от времени. И ещё есть «видывал» – несколько раз давно.

Кнут именно свистал – много раз. Он свистел бы, только если бы его крутили над головой. Точно так же о соловье нельзя сказать, будто он свистит. Он же не паровоз, который может непрерывно издавать звук, пока не кончится пар. Соловью надо набирать воздуха, поэтому он свистал и свищет.

Не все глаголы имеют по три формы. «Слышал», «слыхал», «слыхивал» – налицо и прошедшее время, и прошедшее многократное и давнопрошедшее многократное. А вот «ходил» и «хаживал» существуют, но «хожал» между ними нет. «Спал» – вообще единственный вариант.

Некоторые глаголы, не имея многократных форм, получают их, когда приобретают приставки. То же «спал» – «недосыпал». «Гулял» не продолжается как «гуливал», зато есть «погуливал» и «прогуливал». «Писал», «читал» – «пописывал», «почитывал».

Нам ещё не сложнее всех в мире. У англичан – 18 времён. Правда, пользуются не всеми. Но у них хотя бы в учебниках написано, как есть. А у нас учебники и словари утверждают, будто «видел» и «видал», – по смыслу одно и то же, и якобы между теми, кто употребляет одно и кто другое, всего лишь разница в культуре.

Любопытно получается. Гончаров и Некрасов некультурные, а от тех, кто по ним учился и по ним же составлял словари, так и несёт культурой. И они обвиняют своих учителей в отсутствии культуры.

Такая урезанная теория не позволяет по-настоящему понимать и получать удовольствие от писателей, которые глубоко знали русский язык. И тем, кто сейчас пишет, приходится вместо одного слова употреблять несколько, чтобы сказать то же самое. У Ю. Тынянова в романе «Кюхля» старушка говорит, что «отродясь у арапов не живывала». Сколько юмора в одном слове, и бабку описывать уже не надо, она сразу видна. А что было бы в песне вместо «Я по свету немало хаживал», если бы поэт не знал этой формы глагола, и как объяснить смысл читателю, который не знает? Иного выхода не осталось бы, кроме как написать: «Я по свету давным-давно много раз ходил». И всё, песни нет, одни лишние слова.


Рецензии
Два разных времени:
Я написал было письмо, а потом порвал его.
порвал - прошлое время.
Действие глагола "написал было" произошло раньше, чем действие глагола "порвал".
Следовательно, в выражении "написал было" глагол "написать" стоит в позапрошлом времени. В немецкой грамматике такое время назвали бы "плюс квамперфект". Первые составители русской грамматики просто не дали особого названия этой форме глагола. А англичане и немцы такие и другие формы глаголов назвали особыми временами.
В русском языке есть и многое другое (звательный падеж - "человече, милый человече"; двойственное число - "школьники построились в два РЯДА").

Олег Киселев   24.05.2012 01:18     Заявить о нарушении
Ваши дополнения сомнительны. "Шёл по улице, свернул за угол и увидел вывеску" – у Вас получается, будто глаголы по порядку событий стоят в предпредпрошедшем, предпрошедшем и прошедшем временах. А "Иду я как-то раз по улице, сворачиваю за угол, и надо же, навстречу топает Петя" – это предпреднастоящее, преднастоящее и настоящее? На самом деле тут особый случай, настоящее в роли прошедшего. Но спасибо за подсказку: подумаю, не следует ли добавить подобные конструкции в статью. Далее, если "два ряда" – двойственное, то "три ряда" – тройственное? А "пять рядов"? А "104 ряда" – сточетверное?

Виктор Жигунов   24.05.2012 10:47   Заявить о нарушении
"Двойственное число" - это не моя выдумка. Это история русской грамматики. Раньше в русском языке существовало три числа: единственное, двойственное и множественное: один стол, два стола, три столов, четыре столов, пять столов. Позже форма двойственного числа распространилась почему-то и на три, и на четыре: один стол, два стола, три стола, четыре стола. Но от пяти до девяти продолжают употреблять форму множественного числа: пять столов и т.д. Если числительное оканчивается на один - снова единственное число: двадцать один стол; если числительное оканчивается на два, три, четыре - то снова двойственное число: двадцать два стола, двадцать три стола; если числительное оканчивается на пять и больше - снова множественное число: двадцать пять столов и т.д.


Олег Киселев   25.05.2012 16:08   Заявить о нарушении
Что же касается времени глаголов, то все три глагола в предложении "Шёл по улице, свернул за угол и увидел вывеску" с точки зрения грамматики стоят в одном и том же прошедшем времени.
В предложении "Я написал было письмо, а потом порвал его" второй глагол "порвал" стоит в обычном прошедшем времени.
В выражении же "написал было" к смысовому глаголу "написал" добавлен вспомогательный глагол "было". С точки зрения грамматики это можно считать другой формой прошедшего времени. В английском и немецком языках подобные случаи называют другой формой времени. А основоположники русской грамматики пошли другим путём.

Олег Киселев   25.05.2012 16:24   Заявить о нарушении
Извините, не сразу заметил Ваши ответы, они ведь на этом портале не подают сигналов в почту, например. Двойственное число мне известно, и глагольные времена странно было бы не знать при моём филологическом дипломе. Наша грамматика вызывает много недоумений, в частности, из-за того, что составляли её немцы, втиснувшие в прокрустово ложе. Насколько свободнее и красивее был язык до них! О звательном падеже см. у меня "Знаете такой падеж?.."

Виктор Жигунов   27.05.2012 08:30   Заявить о нарушении