Богатство языка как стимул мышления

-Э, здравствуй, дети! Я есть Ваша новый учитель, - примерно так может начаться урок в обычной начальной школе России лет этак через 30-40. Вы спросите почему? На это есть целый ряд причин.

Первая и самая очевидная это большой поток в Россию мигрантов, ведь это в основном молодые семьи, понятно, что совсем скоро в школах и детских садах число детей слабо владеющих русским языком перевалит за половину. При нынешнем аховом положении в образовании, школа вряд ли будет способна сильно подправить дело. Уже отменены экзаменационные сочинения и заменены диктантами и тестами. Дети разучились их писать. Потому, что если их и зададут, всегда можно «не париться», а списать из интернета. А совсем скоро уже придет в школы поколение учителей, которые сами все сочинения и рефераты брали в сети. Как они смогут оценить стиль, слог, четкость мысли своих учеников, то есть то, чем они сами не владеют.

Другая причина это блоги и социальные сети, язык которых, как говорил Аркадий Райкин: «Мягко говоря - убогий, а грубо выражаясь – слов нет». Да развивается жизнь, появляются новые вещи, новые явления, к ним нужно подбирать подходящие термины. Так было во все времена – слова рождались, заимствовались из других языков, видоизменялись, что-то умирало, что-то приживалось. Языковые поиски - это вполне нормальный, объективный процесс. Но процесс этот шел и направлялся традициями и логикой языка. Но сегодня мы наблюдаем совсем иную картину, которая вытекает из третьей причины деградации русского языка.

Третья причина - это англизация русского языка. Особенно хорошо это заметно на примере переводных детективов, женских романов и прочей беллетристики. Чего стоят дословно переведенные выражения вроде: «Её ответ был да». Так по-русски не говорят! Русский язык вообще пассива не любит! Ну, напиши: «она согласилась», или: «она ответила согласием», в крайнем случае: «она сказала: Да».

Научная и общественная речь подверглась англизации уже давно. Там действуют железные правила: подлежащее, сказуемое, дополнение и штучки три причастных оборота с шипящими причастиями. Что-то вроде: «За стекший период, наши работники, объединившись с работниками соседнего района, накосили 300 центнеров конопли, выросшей в условиях нашего засушливого климата». Режет слух? Мне – нет. Я привык. Так во всех газетах и книгах нехудожественных пишут. Да и сам я примерно так пишу, если по работе. Даже «Word» не ругается. Зато порой ругается на вполне яркие и «вкусные», с точки зрения русского языка, фразы.

Но если притерпелись к общественной речи, почему бы не притерпеться и к другим "насилиям" над языком. Например, глаголы зачем-то спрягаются: «Я иду», «Ты идёшь», «Они идут». Можно сказать: «Я сейчас ходить», «Ты сейчас ходить», «Они сейчас ходить». Понятно же о чем речь, а к форме и привыкнуть можно. «Word», кстати, опять не ругается. Пойдем дальше. Существительные. Те склоняются от чего-то. Убираем склонения, есть же предлоги! Получиться вроде: «Я сейчас ходить к красивый девушка». По-моему, очень понятно! Особенно когда: «Её ответ был да». Правда «Word»,  наконец, чуть-чуть ругнулся, но ничего Билл Гейтц потом поправит. А глаголы, которые всё-таки пытаются спрягаться, и существительные, которые ещё стараются склоняться, надо назвать как в английском неправильными. А насколько меньше учить в школе! А как машинный перевод на английский улучшиться!

Как Вам такая перспектива! Может быть и ничего страшного, ну говорили и писали так, ну будем говорить этак. Русский язык имеет много, собственно говоря, избыточных возможностей. Но именно этими возможностями и определяется богатство языка. Мы явно не осознаем, но именно благодаря этим языковым средствам можно создавать тонкие оттенки смысла, неявно выражать собственное отношение к сказанному, добиваться музыкального звучания. Без всего этого невозможен  ни Пушкин, ни Шолохов, ни художественное слово вообще. Если убрать из языка эти возможности, что останется – голая информация, голый факт и шутки ниже пояса. Ни тонкого юмора, ни злой сатиры, ни легкой иронии, ни чувств, ни поэзии.

Нужно заметить, что деградация свойственна не только русскому. Например, прародитель всех языков индоевропейской группы – санскрит, имел 22 формы глагола, более десятка падежей существительных и уйму предлогов. Все современные языки, по сути, грамматические подмножества санскрита, то есть каждый из них использует только часть его изначальных возможностей. Конечно, нельзя сказать, что языки катятся только по наклонной вниз. Периодически появляется гений обогащающий язык, и тем способствующий его взлету. Такими гениями были: Шекспир - для английского, Рабле – для французского, Гёте - для немецкого. За взлетом языка обычно следует и общий общественно-культурный подъем общества, расцвет творческой мысли.

Последним в истории человеком, который обогатил русский язык и тем самым дал мощнейший импульс развитию нашей национальной культуры был Михайло Васильевич Ломоносов. Его гениальная задумка слить простую русскую речь с церковно-славянской, которая тогда была основой всей литературы, позволила за полтора века вывести русскую культуру на передовые позиции в мире. Культуру в широком смысле этого слова, то есть и литературу, и науку, и философско-общественную мысль. К сожалению, любой импульс со временем угасает и развитие сменяется деградацией, что мы и наблюдаем в наши дни.

Связь между взлетами языков и подъемами общественной мысли, заставляет задуматься о механизмах взаимодействия между языком и мышлением. Ведь именно с помощью языка мы выражаем мысли, поэтому возникает логичный вопрос: Можно ли мыслить без использования языка? В прошлом большинство ученых считало это невозможным. Даже после открытия в XX веке синкретичного (нераздельно-образного) мышления, практически никто не отрицает связи языка с мышлением логическим. Кроме того, язык и сам по себе способен создавать художественные образы, например в поэзии. И, наконец, зачем вообще нужны мысли, если не уметь их формулировать? Думается, что богатство языка стимулирует творческую мысль. И наоборот, убогий утилитарный язык ведет к угасанию мысли, потере интереса к творчеству.

Согласно теории лингвистической относительности, которую разработал немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт, язык это «промежуточный мир, находящийся между народом и окружающим его объективным миром». То есть восприятие окружающей действительности и практическая деятельность проходят через призму его представлений, которые в свою очередь определяются языком. Таким образом, видение мира зависит от языка, на котором человек разговаривает. Например, в русском языке гораздо больше оттенков цвета, чем в других европейских языках, а некоторые африканские племена вообще различают в речи только два цвета: теплый и холодный. Поэтому меняя язык, мы будем меняться сами, и не дай бог нам скатиться до уровня африканских племен!

Так почему же не смотря на отдельные взлеты, на исторически больших промежутках времени, мы наблюдаем увядание языков. Первопричина явления, видится в исповедуемых современным цивилизованным миром либеральных ценностях, а попросту говоря в преклонении перед «золотым тельцом», ценностями материальными.

Предметом гордости большинства, предметами престижа служат: квартира, машина, дача. Но ведь не сами Вы сделали, например телевизор или ноутбук. Ты пользуетесь результатами чужого труда, так чем же тут гордится. Или съездили, к примеру, на престижный курорт и хвастаетесь перед друзьями фотографиями. Фото Вы сделали сами, и поэтому можете ими гордится, или, скажем, стереть их все как неудачные. Но вот гордится самой поездкой, если вдуматься, нет оснований, так как не своими же ногами Вы добрались в это райское место – Вас экипаж самолета привез. Вы не стирали простыни, не убирались на пляже, не готовили пищу – всё это делал персонал отеля. Да и богатое убранство райского места - это труд неизвестных Вам строителей, архитекторов, дизайнеров. Так в чём же конкретно, Ваша заслуга?

А с другой стороны, почти никак не оценивается сам человек, его деловые и творческие качества, его навыки и духовность. То есть мерилом ценностей является не то, каков есть человек, а то, что  есть у этого человека материального, его богатство. Такое положение вещей не дает стимулов к самосовершенствованию человека, не дает стимулов к творчеству. Труд становиться неприятным приложением к зарплате, а вся жизнь сводиться к примитивной формуле: «Работа-Телевизор». Кто говорит что не узнал себя пусть заменит телевизор компьютерными играми, интернетом или водкой с пивом.

Я не буду отвечать на вопрос, когда же изменится мир. Но хочу всем дать совет, не плыть по течению - писать о вещах которые Вас волнуют, которые Вы знаете лучше других; гордиться своими достижениями, навыками, благородными поступками. От этого станут богаче Ваш язык и мышление, ярче жизнь и значительней уважение окружающих.