Философские основы здоровья в новое время

               
Говоря о новом времени (16 - 19 вв.), следует первоначально заметить то, что этот период начался не только в связи со сменой феодального «способа производства материальной жизни"[1] общества, но также и благодаря смене форм общественного сознания, религиозной - на научную.

Техническая и промышленная революции в Европе XIV-XVIII веков открыли революцию мышления, переворот в сознании людей, ориентацию их на опыт, факты реальности при её объяснении, а не на спекулятивные начала. При этом дальнейшее развитие естествознания позволило науке окончательно выделиться из философии, в рамках которой она развивалась.

Это гипостазирование, отпадение науки от философии знаменовало  становление философии, во многом благодаря стараниям О.Конта, не только позитивной, но и плюралистичной.[2] Монизм сменился плюрализмом.

Опираясь на опыт, выявляя не только логические но и объективные закономерности, мыслители нового времени стремились систематизировать, свести в одну систему не множество стихий, а множество природных и социальных явлений – по научному решали проблему одного единого многого, поставленную философами древности.

На этом пути они пришли к идеям метаморфоза (превращения, обращения, обмена) и единства происхождения. Мыслители нового времени, наполовину – философы, наполовину – учёные представляли многообразный мир вначале как статическую систему, в виде множества или количества (вещей, веществ), расположенного в ряды разного качества. Затем как динамическую систему, где разные вещи (вещества) способны превращаться друг в друга в процессе круговорота, обращения, обмена, а также в процессе эволюции как происхождения множеств высшего качества из множеств низшего качества.

Кругооборот качеств наиболее наглядно раскрыт философом-материалистом и социологом К.Марксом при описании товарооборота - превращения товаров разного качества или качеств разных товаров друг в друга посредством их уравнения как сведения к эквиваленту, "имеющему всегда только форму простого количества". [3]

В процессе обращения, метаморфоза товаров, по мнению Маркса, устанавливается их взаимопревращаемость, равенство, эквивалентность, меновая стоимость. Выявляется мера равенства товаров – пропорция или уравнение, заключающее в себе "бесконечную сумму уравнений".[1]

1золотой рубль = 2 фунтам кофе
1золотой рубль = 3 фунта чая
1золотой рубль = 8 фунтам хлеба
1золотой рубль = и т.д

Ряд простого перечисления одной порции (одной единицы) золота принимает значение универсального ряда (универсума), а сама эта порция – значение универсального эквивалента. При этом золото, золотой товар, может также принимать значение унитарного ряда. Раскрывается двойственность золотого товара. Он одновременно представляет нечто унитарное (единое) и универсальное. Масса (ряд) золотого товара представляет континуум – одно единое множество бионов. Развернув бионы универсальной стороной мы получаем универсум, развернув их единой стороной – единое.

К золотому (универсальному по значимости) качеству сводятся качества всех товаров и на него обмениваются. Так появляются золотая метрика и золотые деньги.

 Бумажность или идеальность денег, в свою очередь, уверяет нас в том, что всеобщий, универсальный эквивалент, меновая стоимость "бескачественна", подобно всеобщему, "общественному труду, создающему меновую стоимость".[1] Этот всеобщий труд, благодаря бескачественности есть простой [1], имеет только форму простого количества, в то время как «определенный труд отдельного лица в его натуральной форме, особенность, а не всеобщность труда» [1] имеет форму качества, выраженную в потребительной стоимости.

Поэтому при превращении конкретно-особенного труда в общественный, а потребительной стоимости – в меновую стоимость, товара – в деньги осуществляется переход качества в количество. При переходе денег в товар, наоборот, количество превращается в качество. Так на деле осуществляется превращение (переход) разных качеств (противоположностей) друг в друга. Доказывается, что единство противоположностей может быть достигнуто. В этом случае А есть Б.

Благодаря изобретению метаморфоза товаров, казалось, не нужным стало философское понятие «диада». Тем не менее, мысля труд, производящий товары «двойственным» - с одной стороны, общественным, не имеющим качества (количеством), с другой стороны, конкретно-особенным, имеющим качество - можно заметить, что научный подход полностью не преодолел диадичности мышления. Оказалось, что родовое понятие «Труд вообще» делится в себе на общественный (всеобщий) и конкретно-особенный труд: представляет диаду внутри монады. Это понятие  монодуалистично.

Как монада «Труд вообще» поднимается на новый абстрактный уровень понятий, отчуждается от качества и количества, становится не только "бескачественным", но и бесколичественным – чем-то абсолютно Одним, вне которого ничего нет.

В данном случае «Труд вообще» из относительного становится безотносительным к чему-либо иному. Для выхода из тупика безотносительности (абсолютности) можно раздвоить монаду и принять внешнее отношение «Труда вообще» за отношение к Себе иному. Как отношение Труда недифференцированного к Себе дифференцированному, классифицированному, то есть связанному с собой внутренним отношением.

Внутренняя дифференциация Труда выступает по двум линиям. Одна линия представлена «общественным трудом, создающим меновую стоимость". Вторая линия представлена «трудом отдельного лица в его натуральной форме, особенностью, а не всеобщностью труда». В овеществлённом виде труд отдельных лиц это ряд перечисления уникальных товаров, взятых по одной штуке: универсальный ряд качеств, а общественный труд, создающий меновую стоимость – это ряд товаров одного единого, золотого качества. Второй ряд един по качеству, но универсален по значимости.

И таким образом, овеществлённый, материализованный, так сказать, отчуждённый в Природу Труд может представляться на рынке как бесконечный ряд уравнений товаров:

1золотой рубль = 2 фунтам кофе
1золотой рубль = 3 фунта чая
1золотой рубль = 8 фунтам хлеба
1золотой рубль = и т.д

Чтобы мысленно, а затем и на практике превратить кофе в чай, приходится вначале кофе как нечто особенное, уникальное перевести в единичное, неособенное, а затем в новое, другое особенное, в чай.

Теперь следует сказать, что аналогичным образом можно поступить и при оценке здоровья конкретного человека, задействованного в производстве товаров, переводя качество его здоровья в количественные показатели и тем самым определяя его способность к различным действиям,  деятельности, а в конечном итоге к труду: трудоспособность.

Из этого следует, что здоровье – это трудоспособность. Реализуемая трудоспособность есть работа, умственно-физический труд, который в вещной его форме есть продукт труда. На рынке продукт труда, являясь товаром, вступает в товарооборот и таким образом измеряется: превращается в деньги – доход трудяги. Из этого следует, что доход – мера, меновая стоимость конкретно-особенного здоровья человека, его трудоспособности.

Соглашаясь с этим рассуждением, логично предположить и то, что используемый нами марксов подход к формированию понятия «здоровье» упирается в проблему создания универсального эквивалента, эталона, нормы здоровья, необходимой для формирования и сравнения с ней (измерения) здоровья реального, конкретно-особенного.

То есть нужно сказать, что если «Здоровье» как монада, абсолютное понятие  есть нечто Одно, то как относительное – в отношении к Себе иному – оно представлено множеством понятий: дифференцировано. С абсолютной стороны «Здоровье» бескачественно и бесколичественно. С относительной стороны «Здоровье» есть множество, систематизированное по двум линиям. Если по одной линии оно есть всеобщее или общественное здоровье – ряд простого перечисления  универсального эквивалента здоровья, то по другой линии оно есть ряд, множество, каждая единичность которого уникальна реально, а не формально. Для общего и внутреннего соизмерения второй ряд должен превратиться в первый. Первый ряд - это не только масса денег эквивалентная массе товаров (валовому внутреннему продукту, ВВП). Он одновременно отражает подушевой доход и дифференциацию населения по доходам.


Итак, посредством системы уравнений товарооборота, превращения товара в деньги, а потребительной стоимости – в меновую стоимость, Маркс превращает множество уникального, особенного  - реальный универсум - в единообразное множество, эквивалентный универсум: множество качеств – в множество количеств. Так он дематериализует понятия труда. Затем, превращая деньги в товар, вновь материализует понятие труда.


Маркс открывает цикл превращений Труда, состоящий из двух фаз: из превращения качества труда в количество труда и превращения количества в качество труда. Это цикл превращения имеет два перехода, на высшем  общественном уровне и на низшем уровне, где есть место лишь одному отдельному особенному работнику, одной живой рабочей силе, из множества которых складывается основной фактор производства, зависящий от работоспособности, трудоспособности - здоровья каждого работника, умственного и физического, социального и биологического.

Переходя во время работы из живых рабочих тел в изделия, вещи, товары, а затем в деньги, во всеобщую массу денег, рабочая сила возвращается в каждое живое рабочее тело, рабочий организм с потреблением благ, приобретённых в обмен на полученные деньги.

В целом изложенный выше круговорот труда есть циклический процесс превращения трудоспособности (здоровья) в труд, труда – в трудоспособность (здоровье).  Если трудоспособность (социальное здоровье) – потенция труда, то труд – актуализация этой потенции или социального здоровья. От того, как будет протекать процесс круговорота, станет зависеть его внутренняя симметрия, следовательно, устойчивость.

По идее, если бы каждый человек производил для себя столько продуктов труда, сколько потребляет, не нужны были бы деньги. Но тогда не было бы товарообмена и экономических связей между людьми. Люди были бы связаны только кровно-родственными узами.

Когда каждый человек производит продукты труда на продажу, появляются деньги, товарно-денежное обращение, идея эквивалентности которого заключается в том, что продажа и купля продуктов труда не преследуют выгоды. Проданная масса товаров и купленная масса товаров эквивалентны - пропорциональны - массе денег: массы товаров уравновешены. На деле это случается редко, так как торговля преследует выгоду. Процесс торговли подчинён закону стоимости. Он нарушает симметричность и пропорциональность товарообмена. В результате одни обогащаются, другие разоряются, отчуждаются от благ. Отчуждение порождает вражду и разрушает единство воспроизводящегося в товарном виде мира. Нарастание отчуждения (вражды, ненависти) между людьми ведёт мировую систему к надлому и распаду – проблеме, которую можно решить только сообща.

Нужно сказать, что если в результате даже одного цикла обращения труда энергетические затраты рабочего не восполняются, здоровье его (трудоспособность и жизнеспособность) начинает ухудшаться – превращаться в свою противоположность, нездоровье: болезнь – угрозу жизни. Возникает ситуация отчуждения человека от жизни, существования. Она стимулирует защитные силы организма человека, отчуждаемого от благ, вызывает защитную реакцию. Поведение самосохранения изменяется. Появляется реактивное состояние, мягкая форма которого именуется социальным неврозом. 

Считается, что через управление общественным производством, общественным трудом, циклическим процессом его превращений, можно опосредованно управлять диадой конценсус-отчуждение (единство-борьба, здоровье-болезнь), то есть социальным здоровьем: здоровьем общества и включённых в него индивидов.

К. Маркс в своё время предложил схему внутренне пропорционального и симметричного процесса общественного производства. В его схеме общественный труд измеряется массой продуктов труда и всеобщим рабочим временем, но не деньгами. Труд каждого работника оценивается в единицах рабочего времени, точнее, восьми часовым рабочим днём. Отработав положенную норму рабочего времени, и получив эквивалентный, одинаковый для всех паёк, потребительскую корзину, работники как бы симметрично восполняют биофизические трудозатраты и восстанавливают рабочую силу, трудоспособность – здоровье рабочего. Условиями такого труда являются обобществление средств производства и централизованное планирование, которое может осуществляться соответствующим социальным органом, а также замена товарно-денежного обмена продуктообменом. В таких условиях не действует закон стоимости, и труд не ориентирован на извлечение прибыли.

Как показала российская практика, такая система общественного воспроизводства статична и ведёт общественную жизнь к застою. Переход на динамическую систему общественного производства, которая по идее должна функционировать в соответствии с рыночными законами, то есть объективно – независимо от органов социального управления, периодически ставит перед ними проблему экономического кризиса, перепроизводства. Это обстоятельство обуславливает поиск решений, который невозможен без научного исследования данной основной проблемы социального развития

Библиография

1. Маркс К. К критике политической экономии. – М.: Политиздат, 1990
2. Стрельник О.Н. Философия: краткий курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2002
3. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные соч в 9 т., Т.7. – М.: Политиздат, 1987