50 лет в рядах КПСС

С членами Компартии, тогда еще Эстонии, не вошедшей в состав ВКП(б) я впервые познакомился в июле 1940 -го года в Нарве, когда мой товарищ - студент Технического Университета - Игорь Степанов, будучи секретарем Нарвского комсомола, поручил мне перевести на русский язык обращение Компартии Эстонии в связи с выборами в Парламент. Дома посидел  перевел, а утром пошел в Горком КПЭ к Вельману, тогда возглавлявшему эту организацию. Вельмана я лично знал, т.к. он был с наших фабрик. Передал Вельману, он насколько я понял, несколько удивился мне. Вельман - это дядя депутата сегодняшнего Риигикогу - Вельмана. Продолжая учебу в ТПИ в 40-41 учебном году, встретился еще с одним членом уже ВКП(б) - Сипсакасом - преподававшим Конституцию СССР. ( Сталинскую, как ее тогда называли) Все студенты должны были сдать экзамен о ней. Я получил оценку - хорошо..

В жизни мне с ним пришлось еще дважды встречаться. Правда, только в третий раз он меня запомнил. Второй раз это было в 7 Эстонской дивизии на соревнованиях по шахматам среди представителей подразделений дивизии. Я был от разведроты. Сипсакас был тогда комиссаром дивизии, и он курировал эти соревнования. Помнится только, что он всегда имел при себе пачку хорошего табаку, а мы получали только махорку. Поэтому старались почаще  во время игры  залезать в его табакерку. А потом, возвратясь в часть, угощать друзей этим табаком.
На нарах лежал рядом со своим другом Володей Богдановым, и он втихаря мог смаковать комиссаровский табак. Третий раз наша встреча была драматичной. Он был преподавателем в ТПИ на кафедре политэкономии, я - зав кафедрой марксизма и секретарь парткома института. Возник на кафедре политэкономии конфликт между Сипсасакасом и завкафедрой (Корсмиком), который они принесли в аудиторию студентов. Что было вообще недопустимо. Возник персональный вопрос Зав кафедрой вынужден был уйти, а Сипсакас на партбюро был исключен из рядов КПСС ( перед этим он был секретарем ЦК КПЭ). Правда, горком и ЦК партии нас не поддержало, но и ему пришлось уйти из института. Он только как то напомнил, что на экзамене в 41 году я получил не отличную оценку, а только хорошую.

В 1943 -м году передо мной встал вопрос о вступлении в партию. Я тогда был рядовым при Эстонском штабе партизанского движения в республике. Отряд Вясьцева, куда я первоначально входил, был заброшен в тыл врага.  Почему-то (могу только догадываться) не послали меня со спецзаданием по организации молодежи. Друзья посоветовали вступить в ряды Компартии, тогда пошлют. Получил рекомендации и подал заявление, Отдельной парторганизации при штабе не было, меня в ноябре 43 года принимали кандидатом на Бюро ЦК КП Эстонии.  В декабре со мной беседовали работники КГБ, а в начале января отправили на аэродром нашего штаба ( в лесу км. в 80-ти от фронта). Но при взлете самолет потерпел аварию, и я остался нисчем. В феврале меня назначили комиссаром формирующегося партизанского отряда Мошникова, потом тоже комиссаром развед-отряда  Третьей партизанской бригады. Но  и ее через лед Чудского озера в тыл к немцам не послали. Первые две были в течении считаных дней немцами разгромлены. В августе 44-го меня назначили в формирующийся Харьюмааский уездный комитет КПЭ, а после освобождения Таллинна от немцев я работал в Укоме, помогал восстанавливать советские органы в уезде. В  начале 45 -го был принят в члены ВКП(б). И направлен на учебу в Москву в ВПШ при ЦК ВКП(б).
Шесть семестров учебы и диплом в руках. Здесь женился на Надежде Гавриловне Игнатьевой. На работу был направлен  секретарем ЦК Комсомол Эстонии по агитации и пропаганде, не имея никакого опыта работы в комсомоле. В41-м был правда внештатным лектором ЦК Комсомола Эстонии.
Проработал до февраля 49-го. В конце 48-го имело место два случая, повлиявшие на мою дальнейшую судьбу.

В ноябре  должен был отчитываться о работе на Бюро ЦК ВЛКСМ в Москве. В октябре провели тщательную проверку работы комсомольских политкружков и т. П. Я это все обобщил в своем докладе. Выводы были неутешительные - много сложностей, трудностей, нехватка кадров и т д. Поехал в Москву, показал доклад об отделе, те передали в секретариат. И тут началось, Что я с таким докладом в Москву являюсь? Негоже, на Бюро обсуждать не будем. А в Таллинн позвонили Толбасту, Мери не было в городе. Толбаст получил нагоняй - нельзя с такими показателями к ним являться. Очевидно, надо было все сгладить! Второй случай в декабре. У меня из кабинета украли портфель, в котором находилось постановление Бюро ЦК КП Эстонии об издании журнала « Ноорус» (Молодежь) с грифом - «секретно».  Я на несколько минут выходил из кабинета и оставил свой портфель на письменном столе. Сразу доложил об этом. Но никаких мер не принималось. Только сообщили в ЦК партии и мне там влепили выговор «за утерю партийных документов». А через месяц направили на работу преподавателем основ марксизма - ленинизма в Тартуский Госуниверситет.  Такой  шаг в те годы был характерен. В чем то провинившихся посылали преподавателями в вузы. Так оказался в Тарту.
Пассивным быть  не мог и вскоре с меня сняли партвзыскание, а местные коммунисты избрали секретарём парткома университета. В 1952 году отмечалось её 150 летие со дня восстановления царским правительством нашего университета.  На мне лежала обязанность организации выставки работы вуза за годы советской власти. В связи с годовщиной получил первую Почетную Грамоту верховных органов власти республики. 52-53 годы запомнились рядом конфликтов в общественной жизни университета. Казусный случай произошел с профессором лингвистом Аристе. Он как то в одном выступлении покритиковал теорию Марра. Республиканская печать его за это критиковала. Потом появилось выступление Сталина об языкознании, опять под обстрел попал Аристе, поскольку до этого вынужден был признавать заслуги Марра. Аристе вытерпел, тем более что мы все его хорошо знали и восприняли происходящее как иронию судьбы. Но в эти годы наибольшие трудности переживала парторганизация в связи с присылкой группы преподавателей во главе с профессором философии Шардиным  «для укрепления работы вуза». Начались обвинения несогласных со взглядом Шардина в национализме и тому подобном. Это была попытка формально-бюрократическими средствами  что-то сделать. Парторганизация выступила против него, он обвинил парторганизацию в национализме. Дело дошло до ЦК КП Эстонии. Наконец вынужден был вмешаться ЦК КПСС. Приехал, а Тарту его представитель. Поддержал нас. Шардин и его группа были отозваны из Эстонии.

1954 год - я в Ленинграде в годичной аспирантуре при Ленинградском госуниверситете.  Тема диссертации - КП Эстонии в 1920-24 годах.
Диссертация послужила новым этапом в моей жизни. В ней пришел к выводу, что т.н. восстание 1. декабря 1924 года в Таллинне было не восстанием, а попыткой группы захватить власть в городе. Условий для восстания не было.  149 коммунистов  вначале года было арестовано, а из призванных участвовать в восстании участвовало только 25%, другие либо не пришли, либо придя на пункты сбора, отказались. К тому же Правительство Эстонии знало о готовящемся выступлении с самого начала (весна 24 года) и выработало план его подавления. Этот план был приказом генштаба приведен в действие за полтора суток до выступления в Таллинне. Агенты генштаба доносили, даже когда в Москве эстонские коммунисты  участвовали в обсуждении их деятельности в Политбюро ЦК ВКП(б)  Диссертацию удалось в Ленинградском университете защитить. Но в Таллинне ее приняли в штыки. Правда, в55 году меня утвердили в должности завкафедры в Политехническом институте, но в 57 при выборах завкафедры ЦК КП Эстонии меня не рекомендовал, а рекомендовал другого. Я  этого не знал и подал заявление на конкурс.  Подавляющим большинством у членов ученого совета был избран.  Но при составлении истории КП Эстонии меня из авторов исключили и придерживались прежней трактовки событий 1 декабря.24 года. Даже установили памятник в связи с этими событиями.
В тоже время коммунисты Института выбрали меня секретарем партбюро. Им или его заместителем проработал в Институте почти 20 лет. В 1956 году получил новое партвзыскание - выговор за недостатки работы в сети партпросвещения.  Год был вообще трудный, После ХХ съезда КПСС и работы Хрущева волнения в умах (во всяком случае), среди молодежи и студентов в стране были большие. В Таллинне боялись даже выступления студентов на демонстрации 7 ноября 56 года. 

Я перестал заниматься изучением истории компартии Эстонии и перешел на изучение истории нашего института, а параллельно вопросов общих принципов управления,  организации управления, на которые в своих работах обращал внимание еще Ленин. С этими вопросами мне и повезло и не повезло. Удалось доказать, что высшее техническое учебное заведение было создано по инициативе Эстонского Технического общества еще в 1918 году. Опубликовал работу в записках института. Но Высшее начальство посчитало это выдумкой, а местное, на радостях, постаралось доказать, что институту уже 50 лет, что то под сто. Выступил против такой трактовки, но мою отрицательную оценку просто изъяли из протоколов.  Как это ни странно, но моя точка зрения была признана официально только через 25  лет.
    С вопросами принципов управления получилось совсем плохо. Постарался доказать, что в управлении (любом) централизм неизбежен. Без него нет организации (любой) Но  во избежание бюрократизации и коррупции централизм должен быть демократическим. Что предполагает ответственность верхов за развитие инициативы и самодеятельности мест. Предложил для изучения деятельности использовать анализ статистических показателей при помощи графических методов.
Под демократическим централизмом  на практике и в теории  чаще всего понимались выборы соответствующих лиц или коллективов. Но выборность руководства еще не решает проблем демократизма, власти народа. В лучшем случае она означает  замены данного руководителя, но новый то тоже может продолжать старое, пока его  самого не заменят. Так может продолжаться вечно. ( это и бывало) Поэтому демократизм централизованного управления означает  учет вышестоящими лицами или органами особенностей и своеобразия мест, во всем его комплексе, а для этого необходимо стимулирование инициативы и самодеятельности мест, то есть верхи отвечать должны за развитие инициативы мест, а не взваливать ответственность за инициативу на своих подчиненных. Ах, ты видишь недостаток. Так и делай сам, нечего на начальство спихивать (тем более на положение в мире или Евросоюзе).  Ответственность верхов за положение дел на местах, Это их, верхов, обязанность.  Но как часто бывает - Паны договариваются, а у холопов чубы трещат. Пример: Путин провел встречу с народом.  Был задан вопрос - обещали обеспечить квартирами еще в 2010 году (соответствующих категорий граждан), а этого не сделали. Ответ Путина - виновны работники министерства обороны. Они назвали цифру в два раза меньше действительной. Получается, что премьер - бедная овечка, которую можно легко обмануть. Но спрашивается - почему  сразу никто ничего не проверил.  Ведь известна - истина - доверяй, но проверяй.  Так кто же виноват? Храктерно, что задававший этот вопрос на таком ответе Путина успокоился.
В моей практике был следующий случай. Изучал работу парторганизаций двух промышленных предприятий Калининского района. Использовал для обобщения данных графический метод обработки  Что получилось? В одном случае (данные за 10 лет работы) в ходе т.н. Соревнования перед 7. ноября и 1. мая на самом деле основные показатели производительности труди, и некоторые другие  снижались, падали. Но рапорты были все успешными. Заводы отмечались как успешные. В другом случае на одном заводе рационализация и изобретательство постоянно поощрялось, на другом все шло по старинке. Но партвзыскание получил главный инженер первого завода (ОТ Райкома партии), а не второго. На первом заводе люди больше возмущались имеющимися недостатками, на другом - помалкивали, свыклись. Обратился в промышленный отдел горкома партии, потом даже к секретарю ЦК КП Эстонии по промышленности. Но безрезультатно. Более того, через несколько лет этот секретарь (Вайно) возглавил высший партийный орган республики.
По вопросам, связанным с принципами управления написал обширную работу, Представил ученому совету Тартуского университета. К защите не приняли, ссылаясь на отсутствие возможных оппонентов.
Парторганизации и Университета и Института приходилось сталкиваться с проблемами руководства вузами. В особенности в ТПИ. Здесь с 44 года сменилось уже 3 директора. Последний Л. Шмидт был что годно, только не организатором. А вуз должен был расти. Неспособность директора дошла до того, что ученый совет вуз при выборе его завкафедрой - забаллотировал. Приходилось доказывать органам власти о необходимости замены. Долго бились Хорошим, волевым организатором показал себя. Один из завкафедрой - химик - А. Аарна.  Но он был беспартийный, приняли в партию и потом его утвердили директором, В помощники проректором по учебной части утвердили  Шмидта. Се шло хорошо и гладко. Но, очевидно надолго засиживаться на одном высоком посту опасно для самого человека. Стали проявляться человеческие слабости. И вновь, правда, через много лет, встал вопрос о ректоре. Когда обратились к Первому секретарю горкома, он только посмеялся над слабостями. Но народ то видит, даже некоторые завкафедрами возмущались.  Наконец утвердили нового ректора - Б. Тамма.  Человека, безусловно, авторитетного.
  Вообще в практике партийной (не только в вузах) работы с годами многое стало меняться. В особенности в 70-80-ые годы. Теоретические семинары в сети партпросвещения превратились в лектории, где активность присутствующих  заключалась только в задавании лектору вопросов. Лекторская группа ЦК КПЭ занималась во многом составлением докладов, с которыми выступали секретари ЦК. Видно самим им это было не подсилу. Если тех или иных руководителей с понижением направляли преподавателями вузов, то в 80 -ые годы скажем неперспективных преподавателей брали на работу в  райком. Стало все больше процветать использование служебного положения для улучшения своего быта ( получение квартир, строительства дач в престижных районах, Какумяэ, например). А когда узнавали, что в Москве это не поощряется, срочно свои дачи продавали, людей, рангом пониже - наказывали. Так, например, поступили с Панксеевым. - директором Института истории КП Эстонии. Мне приходилось принимать экзамены от партработников республики, учившихся в заочном отделении вуза  в Таллинне. Знания студентов по предмету, связанному с политологией, были значительно выше.  Правда, знания, показанные на экзаменах связаны в основном с памятью. А она не очень долго держит полученные знания в голове.
Обратите внимание на первых секретарей ЦК КПЭ или даже Генсеков, как они менялись.  У нас в республике - Каротамм (в дальнейшем доктор наук). Затем Кабин, а после него Вайно, тот самый, о котором я говорил. Наконец Вяльяс, взявший себе секретарем по пропаганде (идеологический фронт) человека, открыто потом заявившего, что его целью было уничтожение советской власти. А в СССР? Ленин - и организатор, и теоретик и идеолог. Далее Сталин, безусловно, сильная личность, организатор, политик, но в теоретическом плане его работы в основном сводились к докладам на съездах партии, то есть проблемы текущей политики.  Блестящим ораторским искусством не отличался. С ним связан культ личности и его последствия.
Далее   Хрущев - явно рангом значительно ниже. Теоретические проблемы были для него далеки. Заслугой его был поставленный им вопрос о культе личности и его последствиях. Он, безусловно, был полон энергии и инициативы Он был практик, причем одним из аргументов своей правоты использовал башмак. А тут еще большое влияние в верхах имел Суслов - Его действительно побаивались, не зря называя серым кардиналом. В Эстонии такой личностью был  председатель партийной контрольной комиссии - Каротом., ведавший персональными делами коммунистов. Мне известно, что от его руки пострадал бывший секретарь Выруского Укома Рааг, которому было предъявлено необоснованное обвинение в участии деятельности «лесных братьев». По сути бандитов. Парторганизация Тартуского университета доказала его невиновность. Но с этим ни горком, ни Коротом не посчитались.   
Брежнев. Приведу такой пример. Конец 50-ых годов Хрущев предлагает восстановить Совнархозы. В Эстонии колеблются. В Таллинн прибывает Брежнев для проведения линии Хрущева. А через несколько лет критикует деятельность Хрущева, в частности за Совнархозы. Брежнев был согласен, когда ему присуждали высшие литературную премию за мемуары (которые ему отредактировали другие) Всем было известно, что Брежневу нравятся звездочки героя и иномарки. Это ему и преподносили, и это в стране, в которой в течении одной пятилетки тракторный парк колхозов и совхозов не увеличился, хотя новых тракторов было выпущено по количеству столько же, сколько и использовалось в этих хозяйствах. Другими совами тракторный парк по статистике сменился в течении 5 лет. Приходил в негодность. Что с тракторами случилось?
Как то вместе  с преподавателем мехфака знакомился с положением студентов вуза, находившихся на практике в Московском подшипниковым заводе. В Москве. В беседе с начальником цеха спросил - каков % брака в цеху, выпускавшем подшипники. Ответ - 95 % идёт в брак. 5% продукции идет на машины для продажи заграницу. Часть идет полностью в брак, часть на машины для использования внутри страны!!! Не удивительно, что в течении 5 лет приходится заменять весь тракторный парк.
Мне пришлось (как лектору) выступать в городе Пайде  перед председателями  колхозов и директорами совхозов с лекцией о принципе управления. В районе практически все колхозы и совхозы по доходам были миллионеры. Я спросил слушателей - чем они объясняют тяжелое положение колхозов и совхозов в Ленинградской и Псковской областях? Ответ был однозначный - земли много и не хуже чем в Эстонии, достаточно рабочей силы. Но руководство этими предприятиями крайне слабое. Кадры директоров и председателей не отвечают требованиям современности. И это, очевидно, не только в названных областях. В 1975 году был в Москве на курсах в свободное время заехал к другу еще по учебе в ВПШ. В Берзиню. Он тогда работал в Министерстве сельского хозяйства СССР. Вот, что он рассказал:- кампания по увеличению посевов зерновых привела к тому, что во многих областях под зерновые пошли сенокосы, луга и пастбища. А в результате поголовье крупного рогатого скота осталось без необходимого количества сена, важнейшего корма.  Типичный пример бюрократического руководства свойственного культу личности наверху стоящего.
Очевидно, не совсем случайным был факт на похоронах Брежнева, когда его гроб при опускании в могилу сорвался и с грохотом рухнул вниз. Было такое впечатление, что его просто бросили в могилу.
 А далее - провал. Умирают три Генсека подряд. Все члены Политбюро в крайне восторженных выражениях хвалят каждого. А что? Некого больше было выбирать? И выбрали Горбачева, продолжавший формально руководить страной и компартией, уже не способной противостоять Ельцину, поставившему крест над более чем семидесятилетней историей страны. Не случайно, оценивая сейчас события 20-ти летней давности в передаче Постскриптум по ТВЦ вчера, 17 -го числа сего месяца, Горбачева назвали  «полной размазней». И это характеристика Генсека КПСС и Президента СССР!

Еще за приблизительно за 15 лет до 1991 года, анализируя рост рядов чренов КПСС, пришел к выводу, что в конце 80-ых противоречия в развитии компартии могут усилиться. Составил соответствующий график, послал в Журнал « Партийная жизнь» в Москву, но ни ответа, ни привета. Как мне сказали в Таллиннском Горкоме - промышленный отдел, из Москвы порекомендовали вообще воздержаться от графических методов исследования. А вскоре были опубликованы статистические данные роста рядов партии на первые числа года. Но меня это уже не интересовало. Я то использовал тоже данные ЦК КПСС. Но опубликованные в соответствующие годы.

Вначале 90-х в связи с одним выступлением Секретаря ЦК КП Эстонии по идеологии, направил письмо первому секретарю ЦК - Вяльясу, который меня знал лично.  В письме критиковал высказывания секретаря по идеологии. Но тоже ни ответа, ни привета.
В своей партийной работе  никогда не был один, да один ничего бы и сделать не мог. Вместе со мной были члены компартии и в Тартуском университете и Таллиннском Политехническом. Мы очень часто чувствовали поддержку беспартийных преподавателей, профессоров. Еще в ТГУ вспоминаются профессора - муж и жена Ридала, в ТПИ - профессора - Альта, Лауль, без их поддержки ничего не удалось бы сделать.   А сейчас, когда обрушивается столько лжи на СССР и КПСС. Причем со стороны людей, которое получили специальности в советское время, что становится обидно за Компартию и миллионов коммунистов, в том числе погибших в годы Великой Отечественной, Они этого не заслужили!
  Сейчас, в связи с 20 летием событий, разрушивших СССР идут дебаты - в чем причина? Конечно, можно сослаться на Маркса, считавшего, что победа коммунизма в одной стране невозможна. Можно видеть причину в подрывной деятельности мирового капитализма, США в особенности. Но надо видеть и причины, имевшие место в самой стране, в деятельности Компартии, возглавлявшей это процесс. Только один момент подчеркиваю - Только сейчас Компартия РФ открыто заявила, что она построила свою программу деятельности на более последовательной теоретической основе. Да в теории в особенности после смерти Ленина мы были слабы. Упомянул Брежнев выражение - развитый социализм, и сразу все ученые мужи  разъяснять - что и почему так надо говорить. Я из практики знаю, что не прекращались споры о том, что следует понимать под наследием прошлого - родимые пятна капитализма.
Противоречия, которые надо решить, А ведь этими «родимыми пятнами» капитализма были и остаются в основном две вещи - деньги и государственная власть с ее бюрократическим аппаратом. Сращивание этих двух « пятен» и дает нам всю палитру проблем, с которыми не смогло справиться в первую очередь само руководство компартии страны.

Вспомните, что представляло коммунистическое движение в России в 90 -тые годы, Шатание и разнобой - 7-8 9 объединений называли себя коммунистическими.  Полный идейный разброд. Одна только сегодняшняя КПРФ сумела восстановить свои силы и поддержку большой части населения страны. Как наследие социализма надо считать возникновение и укрепление Социал-демократического движения. Не зря же США и Евросоюз так рьяно выступают против любого наследия прошлых событий, будь то в России, на Укрине, в Сербии или странах арабского востока - Сирии, Ираке, Ливии.  И т.д.

В нашей маленькой Эстонии 90-тые годы в этом отношении ничем не отличались. Компартия фактически перестала существовать уже в конце 80 -тых годов. В 90-тых вверх взяли чисто националистические  (и меркантильные) соображения.   Так было и с парторганизацией нашего института. В Таллинне бывший секретарь райкома - Осабин стремился что- то сохранить. Но это было уже не организация, а нечто похожее на клуб, в котором были одни старики, не способные, кроме как на словах, что-либо сделать.  Трудное положение было у Русской партии в Эстонии, Членам клуба предложили помочь в вербовке новых членов в эту партию. И что же, Никто ничего сделать не смог. Клуб стариков, потерявший связи и с молодёжью и с обществом в целом.  Кого здесь винить? США? Эстонские правящие партии? Самих себя! А Русская Партия Эстонии в 90-ые годы стала превращаться в организацию, торгующую местами кандидатов в члены Парламента Эстонии. ( Предлагали 300.000 крон). И в результате кризис самой партии. Дважды авантюристические предложения были приняты руководством, что привело в конечном результате к потери части избирателей и своих мест в Риигикогу - Парламенте. Первый раз, когда руководство РПЭ пошло на ликвидации единого блока с Объединенной Партией (тоже русский электорат), второй раз, когда оппозиция (справедливая) руководству РПЭ (Маспанову) пошла на полный раскол самой партии, не получив взамен ничего. Группа членов правления партии пыталась всему этому воспрепятствовать, но успеха не имела. Русская Партия Эстонии стала восстанавливаться только после смены руководства. Но мне по годам уже было тяжело активно что-то делать.

Три года тому назад в своей статье об интеграции в  Постимеес ((ее не опубликовали, опубликовал в Интернете)) пришел к выводу, что очевидно у русских партий нет будущего, как у всех тех, которые строят свою политику на узконациональных соображениях. «Национальная политика» может существовать только как часть обще социальной, классовой политики. «Национальность» в политике - это, по сути, прикрытие своих истинных целей и интересов,  либо временным шагом - тактикой, либо неосознанным самообманом! Характерно, что сейчас, в 21 веке, тогдашние лидеры Русского движения все дольше определяются по чисто политическим, социально-классовым интересам. И это естественно.

 ВСЕВОЛОД АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТАЛЛИНН ДЕКАБЬ 2011 года (даже конец декабря).