Российский Тандем - надолго?

Предсказывать будущее не в моем стиле, но проанализировать настоящие события - это другое, к тому же интересно для меня самого.  Но события в любой стране, а следовательно, и возможности их развития, зависят от многих факторов: главные из них четыре, - ПРОИСХОДЯЩЕЕ В МИРЕ, ПРОИСХОДЯЩЕЕ В БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ, ПРОИСХОДЯЩЕЕ В ДАННОЙ СТРАНЕ И, НАКОНЕЦ, СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР - КАЧЕСТВА  ЛИЦ И ПАРТИЙ, СТОЯЩИХ У ВЛАСТИ И НАХОДЯЩИХСЯ В ОППОЗИЦИИ К ЭТОЙ ВЛАСТИ.

По первому фактору -  На протяжении многих веков мир был далеко не един, и в тех условиях военные конфликты чаще всего проявлялись в междоусобных воинах, затрагивая родоплеменные отношения. Затем с развитием торговли и экономики, а также с возникновением и укреплением отдельных государств, мы наблюдаем уже войны более глобального характера,  отражавшие стремление отдельных государств захватить громадные территории и подчинить их себе.  В обозримой истории сюда относятся и Крестовые походы, и завоевания татаро - монгол, и наконец, завоевание Американского континента.  Очень часто эти войны проходили под религиозными лозунгами.

Крестоносцы - так прямо они себя и называли. Даже войны регионального характера часто шли под теми же религиозными лозунгами,  ( середина второго тысячелетия) Затем на первое место выходит национальный вопрос. Стремление создать свое национальное государство. Это совпадает с развитием экономики и становлением капитализма.  Темпы развития человеческих отношений ускоряются. С середины 19-го века все острее становится новое противоречие - между новыми социальными слоями - пролетариатом и буржуазией. Отсюда - социально-классовые войны. Первые примеры - Франция - 1848 и 1871 годов. Двадцатый век начался с острых социально-классовых столкновений (революций) в России 1905-1917 годы. Этот процесс прокатила в 20-м веке по всему миру.

 Что имеем мы сейчас? Фактически сложное переплетение всех ранее перечисленных типов войн - и религиозные, и национальные и социально-классовые. (часто гражданские)  Таким образом, 21 век получил в наследство обострение ранее имевших место острейших противоречий. И если на практике необходимость глобального единства находит свое подтверждение - Организация Объединенных Наций, другие глобальные международные организации, в том числи НАТО, то фактически основным вершителем судеб человечества остается одна сверхдержава США. И в военном и в финансовом и в экономическом отношении она доминирует.
В то же время в плане идеологических отношений в мире в целом, наблюдается определенный спад. Если хотите - кризис ценностных ориентаций – упадок,  декаданс. Очевидно, это отражает интуитивное стремление человечества найти выход из создавшегося положения, решить скопившиеся противоречия, но не имеет для этого достаточно сил и возможностей. Все сказанное неизбежно находит свое отражение в жизни любой страны, в том числе и России,
В прошлом веке после Первой мировой войны перед человечеством встал вопрос - как же должен быть устроен мировой порядок, чтобы избежать повторения Мировой войны? Выявилось три варианта - мир должен быть социалистическим, без власти капитала. - Начало этому послужила победа революции в России. Второй мир должен быть построен на началах национализма - нацизма. Нацисты приходят к власти в Германии, они у власти в Италии, к ним присоединяется Япония. Они побеждают в Испании, Австрии. Для осуществления этих целей развязывают Вторую мировую войну.  Но планы терпят крах благодаря объединению сил буржуазных государств и СССР.  Третий вариант, - современный либеральный капитализм - В результате Второй мировой - особенно укрепляется власть капитала в США. Они становятся во главе сил, олицетворяющих господство частного предпринимательства и Западной либеральной демократии.  Глобальные социалистические идеи терпят поражение.  Остаются его очаги, как в Азии, так и в разном виде в других регионах мира. Но «свято место» пусто не бывает. Силу набирает арабо - мусульманское направление.  Особенностью его является отсутствие социально- экономического единства интересов (кроме продажи нефти). Во многом объединительной силой выступает исламизм, религиозные основы.  Тогда как социально-классовые (даже в зародыше) очень различны.
Но наш век характерен отсутствием единства даже в сфере религиозных человеческих отношений. В христианстве католики, протестанты, православные, множество сект, В исламе - сунниты и шииты, часто враждующие между собой. В противоположность верующим распространен атеизм, но люди, придерживающиеся его, еще более разобщены. В результате неизбежно социально- экономические интересы и соответствующая идеология  будут доминировать. Поэтому, по моему мнению, у арабо - исламского движения нет конкурирующей перспективы и социально - экономические интересы будут неизбежно доминировать и в политической жизни. Этих стран.

   О Ближнем зарубежье. Я живу в Эстонии, и потому положение трех прибалтийских республик мне более знакомо.  Эстония! Уже 20 лет у власти находятся правые партии, ориентирующиеся в военно-политическом отношении на США. В экономическом, - на Евросоюз, от которых получают миллиарды евро на проведение т.н. Интеграции русских в эстонское общество (продолжая в то же время называть русский язык языком оккупантов).  Но в качестве кого русских стремятся интегрировать? В качестве подсобной рабочей силы? Ведь количество русского населения, не являющегося гражданами Эстонии - это несколько сотен тысяч!
Из полученных денег, основные средства утекают в карманы представителей титульной нации. Не удивительно, что план интеграции трещит по всем швам. Когда Евросоюз  поймет на что идут его денежки  - не знаю. Но понимать начинает.  Ведь интеграция не заканчивается изучением языка, (причем не добровольным) и получением паспортов гражданина,  а только начинается с получения гражданства.

Поэтому провал этой политики неизбежен.  Отдельные сигналы имеются. Идеолог всей политики правящих партий Лаар - уходит в отставку с поста руководителя партии. Впервые одна эстонская партия начала  переговоры об  объединении с русской партией (пусть на угодных для себя основах) Несмотря на яростные атаки на оппозиционную Центристскую партию и ее руководителя (со стороны Президента, Премьера, СМИ, не говоря уже об более мелкой сошке) центристская партия Эстонии продолжает быть самой многочисленной. Но политический ориентир на США (и военный) продолжает действовать, а СМИ поддерживают эту ориентацию.  Поэтому вряд ли в ближайшем будущем здесь что-либо переменится.

Особое положение в отношении Белоруссии и Украины.  Еще в начале 20-ых годов прошлого века один из  представителей Великобритании открыто заявил, что их целью является отрыв этих двух стран от России.  Прошло 90 лет, но политика не изменилась.

Для России  Белоруссия и Украина две разные страны, В одной еще сохраняются наследия Советского периода. Поэтому укреплять свои отношения с Белоруссией это с одной стороны противопоставлять свою политику к Западу, что не так то просто, А с другой - как же тебе относиться к наследию социализма, если ты за капитализм? К ТОМУ ЖЕ В САМОЙ России сохранилась не только компартия, но на каждом шагу видны следы прошлого названия, воспоминания, какие-то традиции и т.д. Очевидно, неизбежны  компромиссы. Но кто пойдёт на  них? И надолго ли?  Есть у  этих стран и общее - существующая оппозиция сориентирована больше не Запад, чем на Россию.  Как с ней быть перед лицом Запада?

В отличии от Белоруссии, Украина многие десятилетия, если не больше, была фактически разделена на западную (от Днепра) и восточную. На западе господствовала Польша и католическая церковь. Здесь сказывалось влияние даже Австро-Венгрии  (Закарпатье). Здесь базировались бендеровцы. Это же все история.

Вдобавок, еще Крым, на который зарились в свое время и Англия и Франция,  а сейчас и США не откажутся.
Причем национальный характер отличается от белорусского. Что там в свои годы натворил Черномырдин - вообще неизвестно. Так что здесь придется расхлёбывать и свою кашу.

О Средней Азии и Закавказье не говорю - мало информации. Но Среднеазиатский  регион находится между Россией и Китаем, так что особые интересы у обеих стран неизбежны.

Для России особый интерес, безусловно, представляет  Иран. Он же входит в Прикаспийский регион. А это и Закавказье и Средняя Азия. Идти на уступки США и ООН  или отстаивать свои интересы и как? Клубок противоречий!  Да и своих проблем для России достаточно, Хотя бы та же проблема с бюрократией  и коррупцией. С одной стороны и слабостью прав и возможностей общественности на местах влиять на работу бюрократического аппарата (даже слабость членов политически партий). Но одной из самых острых проблем - это отношение к прошлому страны, советскому прошлому. О нем напоминает Мавзолей Ленина, Прежние географические названия, а главное память и наличие двух политических партий, говорящих о приверженности к социализму, а не к капитализму. Период нахождения Ельцина у власти показал, на что способен «дикий» капитализм. Путин приобрел авторитет именно тем, что не последовал примеру Ельцина в «дикости». Этот авторитет действует и сейчас. Но капитализм развивается и дает о себе знать. Извечный русский вопрос - Что делать?

Поэтому, в первую очередь все будет зависеть от того, что происходит в политической жизни самой России, от политики ее руководства, от активности членов правящей партии  и от партий, входящих в состав Думы. "Оппозиция» в виде Немцова, Явлинского, Прохорова и иже с ними, для деятельности  Думы - не очень страшна. Но неприятна из-за ее открытой ориентации на Запад и США. Но как будет вести себя в этих условиях ТАНДЕМ? Это особый вопрос. Уже сейчас, до того как Путин может стать  Президентом, а Медведев Премьер-министром, происходят события, говорящие о неизбежности тех или иных перемен. Что бросается в глаза? подчеркнутое главным образом из центральных Российских телепередач. ( А также используя свой опыт прожитой жизни.)
      Это, конечно взгляд со стороны и во многом очень субъективный. Но, тем не менее.

1 Маленький штрих к тому, как Медведев стал Президентом. Он был в составе правительства, заместителем премьера, и, судя по СМИ, не особенно выделялся среди других замов. Но Путин (и его партия) выбрала Медведева. Что это - результат старого знакомства? И что в этом знакомстве побудило Путина пойти на такой шаг? Неизвестно. Можно только предположить, что такое президентство давало больше возможностей Путину вернуть себе пост Президента страны.  Но Медведев на посту Президента стал все больше выделяться своей активностью, в том числе и ставя задачи перед правительствоми Путина. Медведев фактически использовал метод и тактику Путина, непосредственно обращаясь к соответствующим министрам.  А не к Путину, как премьеру. Что - это проявление неудобства или необходимости? Но фактически этим Путин отодвигался на задний план.

2.О событиях в Южной Осетии.  Вопрос? Чем объяснить, что Саакашвили напал на Ю. Осетию в то время, когда Путин был в Китае? Ведь время выбирал он! По-моему,  это была попытка выяснить - что из себя представляет Медведев и, в надежде оттянуть время для переговоров Медведева с Путиным, чтобы  завершить свои планы. Другой причины не видно. Если так, то Грузия просчиталась. Медведев оказался более самостоятельным и решительным (чем Путин?)  Путину оставалось только согласиться с действиями Медведева.

3. О мировоззрении. В свое время (не так давно) Путин провозгласил, что идеологической основой правящей партии должен быть консерватизм. Потом, правда, вносились дополнения, но консерватизм остался. Это и понятно - сохранить сложившееся, а значит и свое место. Медведев же делал упор на модернизацию, совершенствование. Изменение.  В частности не только направление общей политики, но и самой Политической системы пусть частично, осторожно. Но все же. Это не только выборы губернаторов, но и деятельность самой правящей партии (в той же думе)  Спикер Думы уже сменился. Поставлен вопрос о совершенствовании работы самой партии (следовательно, и других партий), их ответственности. Вначале прошлого года я в своем письме Медведеву, обращал внимание на низкую активность самой партии, ее членов, о проявлении культа личности (Путина), что надо использовать советский опыт - как отрицательный, так и положительный (в вопросах ответственности призовых органов партии и ее членов) Судя по информации, получаемой через Московское телевидение, в своих выступлениях скорее, говоря об СССР. Больше обращал внимание на негативные стороны  прошлого. Что это - тактика подчеркивания единства своих взглядов с Ельциным? Но для кого он это делает? Для Запада? Для своих воротил бизнеса? Не для себя же самого! Имеется, какое то различие, пусть небольшое, в оценке прошлого страны у двух лиц, сидящих на одном тандеме.

4. Медведев не ждет того времени, когда станет Премьером, а подготавливает себе почву. Это и заявление о фактиеской смене состава правительства, о его расширении. Это инициирование важнейших решений, направленных на дальнейшее развитие страны, то и определенная замена отдельных лиц, занимавших важнейшие посты. ( Кудрин, Иванов, Рагозин) Причем Путин попал в неловкое положение, когда восхваливал личные качества Кудрина, а тот решил создать новую партию, оппозиционную существующей власти, в том числе Путина?).

5. Возник интересный вопрос - почему  Западные СМИ и их поддерживающие лица в России изображают Медведева  вроде бы марионеткой, несамостоятельным. Чуть ли не безвольным? Что это - стремление возвеличить роль и ответственность Путина? Вряд ли.  А может потому, что он более опасен для некоторых политических сил?

6. Это касается отношения к Западу. К НАТО в частности.  В отличие от Путина Медведев не признавался в дружбе с Президентами США. Правда как-то В.В П. оговорился, что слишком был добрым (или добреньким). Но не уточнял - по отношении к кому, то есть формулировки более обтекаемые. Понимай, как хочешь!  В вопросах государственной безопасности России Медведев был более решительным (ведь и с Кудриным разногласия касались этого вопроса - экономить ли за счет модернизации армии или нет).
7. Общий вывод получается следующий - Медведев стремиться обеспечить себе возможность (будучи премьер-министром) продолжать СВОЮ политику, в чем-то отличающуюся от Путина. Мне кажется, что Медведев более реалистичен и последователен, чем  Путин. Следовательно, Медведев не всегда вполне уверен, что ему удастся осуществить свои планы. А из этого следует, что противоречия между  существующем тандемом могут усилиться. И место Медведева будет более понятно избирателям. Сейчас Путин постарается привлечь на свою сторону как можно больше избирателей, по прежнему, в значительной степени ориентируясь на «средний класс» Что будет через 6 лет, когда Путина выберут  президентом (а это очевидно состоится) места для него в верхушке политического олимпа России? Во многом это будет зависеть от самого  Путина, насколько он будет реалистичен в своих действиях, способен сориентироваться в сложной ситуации. Но, во всяком случае, не исключено разделение ТАНДЕМА на двавелосипеда (или на велосипед и мотоциклет), 
Что может произойти через 6 лет, если не раньше? Ведь после Ельцина прошло уже много лет, и старым багажом ужиться нельзя. Нужно новое!!

     Всеволод Архангельский,Таллинн 15 января 2012 года.