Исус христос, ты - русский! помоги своим сородичам

М.В. ШВЕЦОВ

ИСУС ХРИСТОС, ТЫ – РУССКИЙ!
ПОМОГИ СВОИМ СОРОДИЧАМ!
(Взгляд на историю религии через призму
исследований Фоменко и Носовского)

Христианская религия в том виде,
в каком она существует, составлена
из шелухи иудаизма, лоскутов язычества
и плохо переваренных остатков
гностицизма и неоплатонизма
Е.П. Блаватская
***
Кто контролирует прошлое,
тот контролирует будущее
Дж. Оруэлл

История может восхищать и равнодушных, и умудрённых современни-ков, если ей не назначена роль писаной торбы, Торы или мёртвого пепла, ко-торым посыпают молодые и старые головы. Но превращённая в труху, дан-ная нам (не Господом) обрезанная, фальшивая история России до сих пор не вызвала покаяния и сокрушения у тех, кто её топтал.  Сегодня пришло время для новой общественной науки, способной не только обезвредить килотонны псевдонаучной  лжи последних веков, но и осветить путь в ближайшие сто-летия.
История-пепел уготовила россиянам судьбу, когда они начертаниями каких-то мудрецов и  политиков  фактически должны исчезнуть с карты Зем-ли к середине этого века. И пока нет реальных сил, которые могли бы этому помешать. Учёные-историки создали и продолжают создавать фальшивую картину развития обществ, которой нам предлагается следовать и далее – к своему благополучному концу.
Однако у России есть и подлинная, мало кому известная история, кото-рой следует гордиться, а не стыдиться.  Её-то и прячут от страждущих исти-ны. В таинственности, секретности обычно состоит мудрость государствен-ного управления: правда прошлых веков высвечивает деяния и современных вождей. Подлинная история представляет реальную угрозу любой власти в любой стране. И сегодня труднейшую работу по воссозданию нашего про-шлого, сравнимую с подвигами Геракла, успешно проделали выдающиеся  московские учёные Фоменко и Носовский (далее ФН). Свет этих открытий способен возродить почивающий на коленях русский народ. Новая хроноло-гия ФН – не просто увлекательное чтение; это знание, которое может стать стержнем существования каждого россиянина – иначе детям наших сего-дняшних детей или внуков не удастся умереть на своей земле и в своей по-стели.
Историческое мышление россиян –  в основе своей, следствие воспита-ния кинематографом. Здесь коммунисты-интернационалисты успешно по-трудились. Помните, что нам рассказывали на фабрике грёз, к примеру, о Ки-тае и  его Великой «древней» стене? Там и советский скоморох Жаров, за-бравшись в одежды Петра  I, вдохновенно убеждал уже порабощённый народ в том, что именно он «прорубил окно в Европу». Вот и сам Ленин «катит» в Россию спасать население от бацилл туберкулёза и религиозного опиума, пе-режитков царизма. Красиво-умная ложь оказалась сильнее наркотика.
В своих выдающихся работах ФН доказали, в частности, что китайская стена существует всего около четырёхсот лет, как и сам современный Китай (1), и его образование является следствием европейской Реформации. Подку-пающий обман топорной работы императора Петра I в Европе должен быть сегодня заменён трезвым подходом: не надо было никуда и рубиться, если бы Романовы не предали россиян, завоевания времён Ивана Грозного и его предшественников, когда Руси принадлежал весь подлунный мир,  включая Америку, Европу и Азию (2). Вероятно, Ленин и Наполеон вкупе с Романо-выми приходили сюда не для того, чтобы осчастливить жителей плодами ев-ропейской культуры, а чтобы окончательно уничтожить следы Великой Рус-ской Империи. Но у их бывших вдохновителей или последователей не всё получилось, хотя время ещё есть. Его нет у нас, россиян, наследников Гроз-ного.
Мои настоящие заметки не предполагают обзора новаторских работ ФН в области мировой истории (отчасти я сделал это ранее – 3, 4). Наоборот, я попытаюсь сделать эту статью компактной по объёму, чтобы не потерялось главное и существенное для каждого.
Этой зимой мне попалась на глаза книга, прикупленная ещё в годы пе-рестройки (5). Авторы этого издания ставили себе целью не только одарить читателя духовной  пищей прошлых столетий, но помочь добыть её собст-венными усилиями. Одна из глав заканчивалась фразой, содержащей намёк заглянуть в повесть Н.С. Лескова «Запечатлённый ангел». Это небольшое произведение и породило данную публикацию. Что же потрясло меня теперь у Лескова, ведь я его читал тогда же, в перестройку, как и эту повесть о ста-рых русских книгах? Читал, но не понял главного, может быть, главного для всех произведений писателя – потому что не был знаком с трудами ФН.
Русский писатель, намеренно задвинутый в прошлом веке на задний план, покусился на авторитет православной церкви, и, подобно Льву Толсто-му, вполне мог лишиться принадлежности к ней. В той короткой повести рассказывалось  о мыкающих свою долю на Руси (!) староверах, отказавших-ся почитать каноны Никона во славу Романовых. Они сохранили и через две-сти лет не только свои убеждения, но умение писать лучшие иконы. Они помнили славу русских мастеров: «В Риме у папы в Ватикане створы стоят, что наши русские изографы, Андрей, Сергей да Никита, в тринадцатом веке писали. Многоличная миниатюра сия…столь удивительна, что даже, говорят, величайшие иностранные художники, глядя на неё, в восторг  приходили от чудного дела». Чуть далее Лесков поведал главное, ради чего и появилось сочинение, перекинувшее мостик между сознанием XVI века и современно-стью – к нам, не помнящим родства: «Новейшие художники начали с того, что архистратига Михаила с князя Потёмкина Таврического стали изобра-жать, а теперь уже того достигают, что Христа Спаса жидовином пишут. Че-го же ещё от таких людей ожидать? Их необрезанные сердца, может быть, ещё и не то изобразят…; но только уже мы богам чуждым не поклонимся и жидово лицо за Спасов лик не примем, а даже изображения эти, сколь бы они ни были искусны, за студодейное невежество почитаем и отвращаемся от не-го».
Вот он корень сопротивления старой русской веры в лице своих стой-ких защитников, что так старательно скрывают и сегодняшняя власть, и цер-ковь. Оказывается, староверы не тому Богу молились!
Об этом не узнаешь из нового десятисерийного телефильма про Никона и его жертвы, прокатившегося недавно по стране. Когда «просветители» умалчивают о главном, то через века и подвиг Аввакума во имя Христа мо-жет смахивать на действия больного шизофренией. На это и расчёт у сцена-риста со спонсорами. Лесков выходит за рамки обыкновенного мастера сло-весности, а демонстрирует личное мужество (за потомков своих болел!), умело сгущает краски (и цензуру обходит!) и поведает, как  изограф-старовер пишет икону: «В первом месте написал рождество Иоанна Предтечи…; во втором – рождество пресвятыя Владычицы Богородицы; в третьем – Спасово пречистое рождество, и хлев, и ясли, и предстоящие Владычица и Иосиф, и пришедшие боготечные волхвы, и Соломия-баба, и скот всяким подобием: волы, овцы, козы и осли, и сухолапль-птица, жидам запрещённая, коя пишет-ся в означение, что идёт сие не от жидовства, а от божества, всё создавше-го…»
Стоп! А кто это, сухолапль-птица? Для современного образованного человека, не принадлежащего к лону церкви, такое животное – загадка из за-гадок. Спросите тех юных и не очень, которые посещают семинары или бе-седы о православии: говорится ли там об этом таинственном пернатом?
В период подготовки этой статьи мне удалось побывать на лекции спе-циалиста-искусствоведа,  который в течение почти сорока лет работает с рус-ской иконой и церковной скульптурой. Но вопрос о сухолапль-птице и её ро-ли вызвал недоумение: докладчик честно признал свою неосведомлённость.
Так обрывается связь времён!.. Теперь заглянем в полный церковно-славянский словарь и прочтём: «Сухолапль – птица из породы чаек». А дру-гое полезное издание (6) сообщает: «Чайка – морская небольшая птица, по закону Моисееву нечистая. Чайки преимущественно принадлежат севе-ру….Для вывода детей выбирают пустынные острова…На Соловецких ост-ровах они появляются раннею весною, выводят детей на монастырском дворе и делаются почти ручными». Не христианское ли население Соловецких ост-ровов породило традицию изображения чаек на иконах? Пока мне не удалось однозначно ответить на этот вопрос. Но в упомянутой выше книге (5) нахо-дится информация о том, что монахи Соловецких островов восстали против «книжного исправления» патриарха Никона, за что большинство поплати-лось своей жизнью. На стр. 98 там же приводится и портрет святого руково-дителя церкви. Художник старательно придал ему черты агнца, которому по-дошёл бы и эпитет «сладкий». Однако деяния Никона вполне соответствуют званию, которым гордился бы и Главный Инквизитор. Тысячи людей пред-почли самосожжение, когда реформаторская власть захотела изменить лик божий, прикрываясь надуманным словоблудием о двух/трёх перстах. Мил-лионы староверов извели тихой сапой. Такова была воля главных спонсоров европейской Реформации и их ставленников – царского дома Романовых. Для упрочения своей власти в веках последним оставалось только убрать не-нужных свидетелей (это коснулось и самого Никона), начать и кончить рабо-ту по переделке русских летописей. Как доказали ФН, сегодня у нас нет ни одной подлинной из них: всё, что не уничтожено, - подверглось исправле-нию, полезному Европе и Романовым, но не русскому народу. Однако исто-рическому триумфу закулисных деятелей теперь не суждено уже сбыться – появились работы ФН по Новой хронологии.
ФН не только предложили новую правдивую историю обществ, но и рассмотрели её через призму института церкви, которая часто определяла де-ла и мысли светских вершителей судеб. Тщательное изучение Библии и Евангелия привели их к открытиям, что первая отнюдь не «блистает» своей ветхостью и создана не только позднее второго, но до конца XVI века была просто неизвестна (17, с. 225). Причём многие её персоналии вершили Евро-пой, Азией и Америкой из Москвы (которая и прозывалась Иерусалимом), да и некоторые главы её писались частично тут же жителями или гостями сто-лицы мировой империи, близкими к кормилу власти, либо после убытия (из-гнания) из неё.
 Свои главные усилия ФН направили на исследование многочисленных версий Евангелия (в том числе  потерянных или закамуфлированных под обычное  художественное повествование), которое, как известно, страдает большими временными пробелами. К примеру, все знают о раннем детстве и последних месяцах жизни Христа. Куда же исчезли все без исключения ис-точники, повествующие о почти 30-летнем периоде его жизни? Они уничто-жены. Кем? Сомнений нет. Тем, кто бы не хотел знать правду о русском боге. Кто же он? Ответ дают ФН. Это апостол Андрей Первозванный, он же князь Андрей Боголюбский, описываемый историками и как император Византии Андроник-Христос. Многогранны и трудны пути, приведшие ФН к откры-тию. Но оно важно не только само по себе. Их работы проливают свет на многочисленные художественно-повествовательные произведения Средних (!) веков, которые остаются непонятыми и мало востребованными сегодня: «Илиада» Гомера, «Энеида» Вергилия, германо-скандинавский эпос («Младшая Эдда», «Старшая Эдда), «древне»греческий миф об аргонавтах, история русских князей Олега, Аскольда и Дира, «Шахнаме», «Жизнь Апол-лония Тианского» Флавия Филострата и др. (7-9). Эти и ещё многие другие сказания являются отражением жизни Христа, Андрея Боголюбского, кото-рого Богоматерь после появления на свет должна была спасать бегством в Египет (так ранее прозывалась и Русь), но который после трехлетнего прав-ления Византией всё-таки был убит, распят в Иерусалиме (Царь-Граде), со-временном Стамбуле в XII веке!
Между этими двумя краткими периодами появлениями на свет и ге-роической смерти было много лет отважной жизни, великокняжеского прав-ления на Руси. Суздаль находился под управлением Андрея Боголюбского, являясь и столицей Руси своего времени. На гербе города – птица. Не она ли стала прообразом иконографической сухолапль-птицы и Святого Духа на картинах с Благовещением в доромановскую эпоху?
В Царь-Граде (будущем Константинополе) Андроника многие называ-ли варваром или скифом. По словам византийского хрониста Никиты Хониа-та, когда он вернулся в Царь-Град, его ближайшее окружение состояло из скифов, то есть русских. Греков раздражал обычай императора носить рус-скую одежду.  В эпоху Андроника Христа достаточно широкое распростра-нение имели астрономические гороскопы. В ту эпоху астрономия бурно раз-вивалась. Люди научились записывать даты с помощью гороскопов. До на-шего времени дошёл гороскоп, несущий в себе дату полнолуния при распя-тии Христа: 20 марта 1185 года. Он изображён на знаменитом египетском Дендерском Круглом Зодиаке, или как его ещё называют, Зодиаке Осириса (то есть Христа). О составлении гороскопов много пишет Никита Хониат (7).
В своих книгах ФН высказывают обоснованные суждения о том, что апостолы Марк и Матфей происходили родом из Руси (7, 8), которая была крещена самим Христом в XII веке. Это так называемое первое крещение от апостола Андрея; всего их было четыре (7, с. 42). Из их книг мы получаем сведения, которые должны были бы потрясти планету. Но народы по-прежнему молчат: новое знание, даже переведённое на английский (а ведь когда-то на всей Земле общеупотребительным языком был русский), блоки-руется нечистоплотными потомками главных деятелей Реформации, сего-дняшней мировой элитой. Молчит и православная церковь, значит, её не волнуют исторические перипетии Царя Славян. Вероятно, она уже научилась обходиться без правды о Христе и вовсе не жаждет его второго пришествия. Зато есть последователи у Фоменко и Носовского, которым хватит времени, чтобы приблизить торжество правды в лоне церкви и не только. Вот ещё све-дения из цитированной выше книги (7): «Сделаем замечание по поводу титу-лов REX и ВАСИЛЕВС. Поскольку титул ВАСИЛЕВС относился лишь к царьградскому и болгарскому царям, то интересно посмотреть – как слово ЦАРЬ было написано на дощечке, прибитой к кресту,  на котором распяли Христа. На большинстве доступных сегодня западноевропейских изображе-ний эта надпись сокращённо изображена так: INRI = «Иисус Назорей Царь (Rex) Иудейский». На русских иконах писали INЦI = «Иисус Назорей Царь Иудейский».   Оказывается, что на старых греческих иконах, по крайней мере в некоторых случаях, писали так: INBI, то есть «Иисус Назорей Василевс Иудейский», подчёркивая, тем самым, что речь шла о царе в Царь-Граде. Иначе слово ВАСИЛЕВС было бы не вполне уместно».
Эти редкостные находки породили одно моё новое наблюдение. Ранней весной, как раз в день выборов президента, я отправился в часовню Стефана Пермского, где находится православная библиотека, чтобы подробно и с лу-пой разглядеть репродукции икон в книге (10), которая не только подтвер-ждает замечания ФН, но и говорит, что слово ВАСИЛЕВС на дощечках над распятием не такая уж и редкость.
В разделе, посвящённом византийской иконе, на стр. 74, имеется ре-продукция (илл. 49) «Распятие. Первая пол. XIII в. Монастырь Св. Екатерины на горе Синай». На дощечке, что над большой перекладиной креста, отчётли-во видно слово «OBACIЛEX». Там же, на стр. 78, представлена илл. 60 (Рас-пятие. Оборотная сторона иконы «Христос Психосостер (Душеспаситель)». Первая четв. XIV в. Галерея икон, Охрид) с подобной же надписью.
Удивительно, что книга находится в свободном доступе. Или скалиге-ровцы, закулисные идеологические противники Русской империи, в очеред-ной раз что-то упустили, или же само издание подготовлено с целью найти и подпитать посвящённых. По крайней мере, можно предположить, что ФН не единственные, кому доступно знание о том, что Христос был императором Византии.
Давайте снова вернёмся к одной из книг ФН (11). На этот раз я приведу достаточно большую цитату: «с. 349. На острове Кипр есть известный мона-стырь Киккоса. Полное его название таково: «Святой, Царский и Ставропи-ческий  Монастырь Богоматери Киккоса» [410]. Считается, что монастырь был основан якобы в конце XI – начале XII  веков по личному указанию ви-зантийского императора Алексея Комнина. То есть, согласно нашей реконст-рукции, в эпоху Христа. «Центром Святой Обители Киккоса является икона Богоматери, которая, как передаётся от поколения к поколению, писана ру-кой Апостола Луки с САМОЙ БОГОМАТЕРИ… ЛИК ЕЁ ПОКРЫТ И ПО-КРОВ ЕЁ НЕ СНИМАЕТСЯ НИКОГДА» [410].
Зададимся вопросом, почему лик Иконы никогда не открывается? Объ-яснение, данное в книге [410], на этот естественный вопрос не отвеча-ет…Считается, что монастырские архивы ПОГИБЛИ во время пожаров 1751 и 1813 годов…По нашему мнению, дело не в пожарах. Ведь именно в конце XVIII – начале XIX веков эти земли начали постепенно выходить из-под ту-рецкого владычества и сюда стали больше и больше проникать европейцы, вооружённые скалигеровской историей. В 1821 году произошла греческая революция. Оказывается, именно в это время, в 1821 году, были ПОВЕШЕ-НЫ КИПРСКИЙ АРХИЕПИСКОП И ТРИ МИТРОПОЛИТА [410]. Так что ещё большой вопрос, кто и зачем поджёг Киккский монастырь….Случайно ли, что все документы погибли именно тогда, когда европейцы наконец про-никли на Кипр?
Сама мысль ЗАКРЫТЬ ЛИК ПОЧИТАЕМОЙ ИКОНЫ, ПРИЧЁМ НА-РИСОВАННОЙ НЕ КЕМ-НИБУДЬ, А САМИМ АПОСТОЛОМ ЛУКОЙ, вы-глядит чрезвычайно странно и не имеет аналогов. Сегодня можно увидеть лишь СТАРЫЙ ОКЛАД XVI  века, с другой иконой внутри…
Обратим внимание на головной убор Богородицы, повторённый в СТАРОМ окладе 1576 года. ЭТО – РУССКИЙ КОКОШНИК. То есть хорошо известный, ЧИСТО РУССКИЙ головной убор. Отметим, что на многих ико-нах Богородицы у неё на голове изображена корона. Но здесь вместо короны мы видим КОКОШНИК. НО тогда возникает вопрос, а не происходит ли са-мо название иконы – КИККСКАЯ или КОКОССКАЯ от русского слова КО-КОШНИК?.. Возникает простая мысль. А именно, что знаменитая Икона Киккской Богоматери – это «Икона Богоматери в КОКОШНИКЕ».
Более того, название КИККСКАЯ практически тождественно с русским словом КИКА, что означает женский головной убор, «КОКОШНИК С ВЫ-СОКИМ ПЕРЕДОМ» [223]».
Кстати, ту, другую икону Богоматери легко найти в Интернете. Кажет-ся, она тоже сделана мастерски, и возникает лукавая мысль: а что, если она и есть, та самая. Ведь и прятать святыни  можно не до бесконечности - чрева-то… Говорят, что главные хитрецы умеют выставлять большие тайны на все-общее рассмотрение… Она очень красива, та, другая, как Богоносная русская дева, покровительница Русской земли.
Давайте от столь интересного и полезного погружения в церковные секреты вернёмся к открытым для доступа  святыням,  к уже упоминавшейся выше книге (10). Оказывается, Богоматерь Владимирская привезена на Русь из Константинополя – в Киев в 1131 – 32 г.г., а в 1155 перенесена во Влади-мир (с. 55). Но ведь эта последняя дата совпадает с моментом появления Ан-дрея Первозванного, младенца, на Руси (в Египте)!
Теперь перейдём к разделу о критской иконе (с. 97). Для тех, кто ещё не знаком с трудами ФН, скажу, что Крит (как и Венеция, о которой речь ни-же) – это территория, входившая в состав Великой Русской Империи. Но ав-торы  иллюстрированного альбома по традиции обходят стороной эту  ще-котливую для европейцев тему. Вот небольшие выдержки: «Падение визан-тийской империи под натиском турок-османов в 1453 году явилось бедстви-ем для всего христианского мира…Главным центром иконописания в по-ствизантийский период стал остров Крит, находившийся с 1210 по 1669 г. под властью Венецианской республики» (!) На острове стала распространён-ной практика, когда мастера оставляли своё имя на созданных ими иконах. (Многие Строгановские иконы также подписаны!)
Приглядимся к иконе Михаила Дамаскиноса  (1530/1535 – 1592), одно-го из самых известных местных художников, - «Поклонение Волхвов» - в со-боре Святой Екатерины, Ираклион (Крит). Среди участников сцены – царь в зубчатой короне с узнаваемо русским лицом (стр. 110). Рядом стоит человек в чалме, традиционно русском головном уборе. (Не удивляйтесь, именно рус-ском! Недаром скульптор М.О. Микешин для столицы Украины изваял Бо-гдана Хмельницкого в чалме).
В этом же разделе представлена работа мастера Виктора (вторая поло-вина XVII века). Это Святая Екатерина. На голове – кокошник или кика. Ав-торы издания высказывают суждение: «Святая в царском платье и затканном золотом плаще, напоминающем венецианское одеяние». Мой комментарий: у Святой Екатерины всё типично русское: одежды, платок (на плечах) с жар-птицей, лицо.
Ощущение важности вновь заставляет обратиться к ФН (12): «С. 126. С Великим Новгородом связывается знаменитая русская икона «Знаменье Пре-святыя Богородицы в Новеграде». Этот образ очень характерен. Богородица изображена по пояс с поднятыми руками, а на груди у неё – младенец Хри-стос в круге. В некоторых вариантах этой иконы Младенец изображён без круга. Оказывается, существует и другой, менее известный вариант знамени-того новгородского образа «Знаменье». Отличающийся, по сути, лишь тем, что Богородица изображена в полный рост. Это – ЯРОСЛАВСКАЯ икона, называемая сегодня «Богоматерь Великая Панагия». Кстати, данное название на самой иконе отсутствует и, по-видимому, придумано позднее. По сути, это та же самая Велико-Новгородская икона «Знаменье». Чтобы как-то уйти от этого бросающегося в глаза сходства, Ярославской иконе были вынуждены придумать другое название.  Иначе пришлось бы объяснять возникающее отождествление Великого Новгорода с Ярославлем.
Знаменитая старая Велико-Новгородская школа иконописи очень близ-ка с Московской. Что вполне естественно, если Великий Новгород – это Яро-славль. Современный же Новгород на Волхове находится не так далеко от Пскова, то есть – в Западной Руси. Западнорусская, белорусско-псковская школа иконописи существенно отличается от Московской и новгородской (Великого Новгорода). Неудивительно, что в современном Новгороде рос-пись на стенах его старых храмов выполнена в духе именно белорусско-псковской, а не новгородско-московской иконописи. Ведь Новгород на Вол-хове  - уже в силу своего географического положения – естественным обра-зом тяготел к Пскову, а не к Москве. Это ещё одно косвенное свидетельство того, что летописный Великий Новгород и современный город Новгород на Волхове – разные города, значительно удалённые друг от друга».
Вот ещё одна волнующая история, если не сказать детективная. А для читателя, мало знакомого с книгами ФН, напомню, что в результате их мно-голетних исследований было убедительно доказано, что Ярославль на Волге и есть тот самый Великий Новгород древности, а не этот, волховский, кото-рому сегодня насильно вменили в обязанность носить чужое героическое имя. Тем, кто не имеет книг ФН, могу порекомендовать знакомство с этой проблемой в Интернете (3).
На стр. 127 авторы воспроизводят изображение богослужебного блюда с образом Знаменья Богородицы в Великом Новеграде из сокровищницы Благовещенского собора Московского Кремля. Но оказывается, аналогичное блюдо со «Знаменьем», происходящее из безвременно прекратившего своё существование (не за сочувствие ли староверам Соловецких островов?) Спа-со-Преображенского Пыскорского монастыря, есть и в темницах Пермской Государственной художественной галереи. Полвека  посещений её залов не приблизили меня к находке. Лишь поздняя публикация позволила сделать это открытие (13). Она очень красива, наша пермская Великоновгородская Бого-матерь. Это её чисто русское лицо укрывали от глаз верующих и учёных-нонконформистов. Кстати, на соседней странице (с. 160) имеется изображе-ние креста мощехранительного (до 1616 года), а над распятием два слова: «Царь сла…». На стр. 227 приводится фото распятия XVIII века, где на большой перекладине написаны те же таинственные (не для ФН) слова «Царь Славы».
Находки, которыми делятся с нами ФН, заставляют думать, что сегодня трудно доверять сведениям даже о жизни Христа из уст официальной церкви и опекаемых ею и властью учёных-историков. Давайте зададимся вопросом: что же имеют в виду традиционные учёные, историки, искусствоведы, когда говорят о новгородской школе иконописи? Которая с Волхова или с Волги?
Сначала обратимся к публикации выдающегося русского художника И. Глазунова (14), где приводятся слова реставратора из Эрмитажа Фёдора Ан-тоновича Каликина: «Страшно подумать, сколько первоклассных произведе-ний нашей древней живописи погибло безвозвратно, да и сейчас погибает. Мною спасён «Георгий» XIV века (моё выделение) новгородской школы, ныне гордость Русского музея. На красном фоне, помните? Если бы не взял тогда – наверняка сожгли». Вот строки из выше цитированной книги (10):
«с. 151. Самые запоминающиеся новгородские иконы исполнены на ярко-красных фонах…».  А в качестве примера приводится та, спасённая  рестав-ратором Каликиным икона «Чудо св. Георгия о змие» (XV век) и «Илья Про-рок» (XV в). Итак, красный фон стал почти необходимым для отнесения икон к определённому месту происхождения. Но так ли уж это однозначно, и за-поминающееся есть ли всеобъемлющее? Разночтение времени создания икон, не говоря уже об авторстве,  - обычное явление при экспертизе памятников. Известно, к примеру, что С. Дягилев, деятель русской культуры прошлого века, юрист по образованию, был прекрасным знатоком отечественной живо-писи и мог лучше профессиональных художников идентифицировать автора картины и изображаемую им персону (18).
Передо мной недавно изданная книга (15) с множеством цветных ил-люстраций. Автор знакомит незадачливого читателя с разными направле-ниями иконописи. Традиционно на первом месте стоят новгородские творе-ния. Среди десятков представленных икон практически все имеют медово-золотистый фон, реже белый и оливковый. Одежды персоналий  чаще крас-ного цвета, но обычно и разноцветье. Выбранные иконы отнюдь не подтвер-ждают мысль о доминанте красного фона над прочими: «новгородцы» быва-ют всякие. А последняя отдельная, но краткая глава для ярославской иконы позволяет предполагать у автора хорошее знакомство с работами ФН одно-временно  с их неприятием. Как, впрочем, и у И. Глазунова, традиционные заклинания которого ничего не проясняют (14): «При общем единстве осо-бенно важно подчеркнуть неповторимую индивидуальность новгородского, ростово-суздальского, ярославского, Строгановского и столичного москов-ского иконописания».
В.М. Жабцев даже не приводит любимую ярославцами «Богоматерь Великую Панагию». Использование знания ФН позволило бы ему избежать ставших привычными грубых ошибок. Так, «Спас Нерукотворный» (с. 25) с белым фоном датируется I-й половиной XII века – при теперь известном  условии, что Христа распяли в конце XII века. Никола (с. 27)  на оливковом фоне вы-глядит очень современно, хотя подпись говорит о XIII веке. Вероятно, дати-ровку иконы сознательно (для удревления) произвели по времени постройки церкви на Липне под Новгородом (1292 г.). Вместе с тем, подобную схему изображения Николы можно встретить и в XVIII веке на Урале (36). Автори-тетнейший эксперт и художник прошлого века Игорь Грабарь писал (19): «К графическому стилю должна быть отнесена третья прекрасная икона, откры-тая в недавнее время, – «Никола Липненский» [ныне в Новгородском музее], произведение ценнейшее не только по своей древности, но и по тому, что оно точно датировано в летописи, дающей сверх того и дату его реставрации спустя два с половиной столетия – факт редчайший в истории русской  жи-вописи столь раннего периода…Голова Николы, явно повторяющая приня-тый в XIII веке тип, напоминающий Николу того же века из Московского Новодевичьего монастыря [ГТГ], не давала художнику возможности выявить своё собственное художественное лицо».
Вместе с тем, мы знаем сегодня, что патриарх церкви Никон и династия Романовых были заинтересованы в подделке датировок и не только, да и мо-сковские монастыри вполне могли предоставить аналогичного «Николу».
Тем, кто читал работы ФН (12) известно, что и в XVII веке Новгорода никакого не было, а было некое поселение по прозванию «околоток». Вот для создания исторических фальшивок и нужен неприступный авторитет акаде-миков Зализняка и Янина. Именно этот дутый «авторитет», опирающийся на высокую власть, и не даёт честным экспертам – искусствоведам возможность быть услышанными. Видимо, в пику увеличивающемуся интересу общест-венности к работам ФН, та самая власть десять лет назад и решила провоз-гласить околоток Великим Новгородом. Что же это, извечный популизм вре-менщиков или меткий плевок в русскую историю? Либо наши пострелигиоз-ные времена пора называть и постнаучными?
Продолжая знакомство с книгой (15), отмечу, что на иконе «Покрова Богородицы» (с. 30) видно торжество не только 6-конечного,  но и вилооб-разного креста. На фрагменте Царских врат сер. XV века (с. 33) в сцене Бла-говещения отсутствует ставшее привычным позднее изображение Святого Духа в виде голубка. Нигде в издании (15) не найти и сухолапль-птицы: либо умело закрашена, либо уничтожены сами доски.
Даже мои любительские наблюдения вызывают вопросы, на которые давно следовало бы ответить искусствоведам, получающим за «вед(а)ение» зарплату от государства. Но они молчат. Потому что иначе утратят возмож-ность получать ту самую зарплату.
Так откуда же происходят «новгородские» иконы, с Волги или с Вол-хова? Может, запоминающийся красный фон – это от лучших икон Ярослав-ля, точнее, летописного Великого Новгорода? А все прочие прописаны на Волхове, чтобы залатать искусственно созданную «научно-историческую» брешь во времени – для сокрытия преступлений европейской Реформации и Романовых против России (16)? Тогда понятно и разнообразие стилей «нов-городских» икон, которых и быть-то в первой половине второго тысячелетия не могло, потому, что и города не было: надёргали из разных коллекций.
Реставраторы, эксперты искусства, художники, наверняка, знают («шкурой чувствуют») о существовании «новгородской» проблемы, но мол-чат. Однако ложные датировки, фальшивые школы, общепринятые в наше время и утверждённые академической властью – ещё не всё, что сегодня ме-шает пробить дорогу к истине, к постижению Христа как русского князя. Ещё есть бизнес и коллекционерство, которые часто находятся в противоре-чии с совестью. Вот ещё заметки художника прошлого века Игоря Грабаря о событиях до и вскоре после Октябрьского переворота (18): «с. 250. По северу разъезжали офени, выменивая у попов и церковных старост старые иконы на новые, «благолепные». Древние иконы обыкновенно валялись на колоколь-нях и в рухлядных, выброшенные туда уже лет пятьдесят тому назад, за вет-хостью. Но иногда приходилось их выкрадывать и из иконостасов дейст-вующих церквей, заменяя оригиналы копиями, для чего из Мстеры вызывали реставраторов. Под видом реставрации последние в нужных случаях делали близкую копию со старой иконы, со всеми её трещинами и иными примета-ми, и ставили её на место драгоценного оригинала, который попадал в одно из московских собраний. Немало таких икон-подделок мне приходилось встречать во время различных экспедиций на север в течение революции. Этим путём выяснилось происхождение многих знаменитых памятников жи-вописи». А далее: «с. 251. Он [Черногубов] уже много дней подряд обхажи-вал старообрядческого попа, отца Исаакия Носова, полусобирателя-полускупщика икон, но уломать его было можно только после основательной выпивки…В ту ночь он действительно привёз нужную Остроухову икону». Кстати, в книге (15) приведена одна из таких уворованных последним досок.
Теперь представьте, что эксперты и историки следующих поколений наталкиваются на досуже изготовленные «новоделы» в древних церквах: как сильно сужаются возможности правильной датировки! А если начальство не даёт сильно докапываться и хранит тайну, которую надо не вскрыть, а наобо-рот? Могли и храм специально построить, чтобы разместить «нужную» им икону – для утверждения ложной версии истории. Да вот беда, кирпичи изо-брели только в XV веке (21). И честного специалиста не сильно проведёшь. Но Романовы были непревзойдённые мастера подделок. Об этом, собственно, и книги ФН.
И. Грабарь с высоты своего знания делает очень серьёзное заявление (19): «Художественное наследие Новгорода всё ещё не разобрано и не систе-матизировано, а привычка относить к новгородской школе все хорошие рус-ские иконы объединила в течение последних 20-30 лет под знаком Новгорода столь огромный и столь  разноречивый материал, что без длительной работы по его выяснению, топографированию и датировке едва ли возможны без-ошибочные выводы…Иконы псковской школы, как выяснилось в последние десять лет, имеют весьма отличное от Новгорода лицо».
Теперь понятно, почему царит пёстрая картина в вопросах датировок и принадлежности к школе, как и то, почему новгородские иконы (если под ними понимать ярославские – они же столичные!) отличаются от  псковских. Нужны новые независимые исследования. Да, возможно ли это в наше пост-научное время? ФН не спрашивают, они просто работают и работают для нас с вами, разгребая авгиевы конюшни, построенные историками всех времен и народов.
У И. Грабаря находим (18) и такой эпизод: «с. 265. В июне 1918 года приступила к работе реставрационная группа… Мы начали с обследования стен старого собора Спасо-Андроникова монастыря, расписанного некогда фресками Рублёва. Удалось найти лишь бесформенные, но красивые пятна фресок, сплошь иссечённые в XIX веке, перед тем как стены заново пере-штукатурили». И. Глазунов добавляет (14): «Реформы Петра способствовали вытеснению традиций древнего благочестия великорусской иконы католиче-ской живописью европейского Возрождения. Икона вынуждена была отсту-пить в русскую провинцию, где сохраняется подлинное иконописание». Со-лоухин писал о ненависти Екатерины II к рублёвским творениям времён Ве-ликой Русской Империи (20).
Игорь Грабарь, будучи уже всемирно известным авторитетом в области живописи, неоднократно приглашался для экспертизы в крупных загранич-ных музеях и успешно выводил на чистую воду фальсификаторов (18). Но тема иконописного «Новгорода» осталась непосильна и ему: советская поли-тическая элита (несмотря на дружбу с А.В. Луначарским – или благодаря ей?) не дала ему этого сделать. Дружба – дружбой,  а табачок – врозь. Работы ФН позволяют понять, каким «табачком» не захотел поделиться народный комиссар с потомком славянофилов.
Обратимся теперь к изданию из области культуры и религии Руси-России, одному из первых и глубоких на постсоветском пространстве (21), свободном от критики «пережитков прошлого». В нём сохраняется привер-женность скалигеровской хронологии (16) – иначе бы оно не увидело свет. Однако в ней много полезного фактического материала. Автор возносит хва-лу «Богоматери Великой Панагии» («Ярославская Оранта»), но не столько самой по себе, а, якобы,  в силу её схожести с Орантой Софии Киевской и принадлежности к византийской школе. Ему нравится и «идеально тонкий лик Марии», и «дробная драпировка её одежд». Он даже выставил на цвет-ную вклейку оба изображения. И вдруг стало понятно скрытое за вязью учё-ности то, чего автор не захотел сказать словами: в Софийском соборе на тебя сверху взирает тяжелое лицо пожилой еврейки с жеманной полуулыбкой (не Мона Лиза), а «Ярославская Оранта» – печальна, но от её славянского лика исходит свет и радость. Подпись под изображениями относит их к XI в., ко-гда Богоматери и в помине не было. В.Д. Чёрный указывает даже возможного автора последней – Алимпий, но не боится отметить и возможный разброс датировок XI  – XIII в.в. В других изданиях Киевскую Богоматерь вовсе от-носят к XVII веку.
Есть в Софии и купольная мозаика «Пантократор» - там Христос смот-рит на тебя в упор чёрными, тяжёлыми маслянистыми глазами. Однако отно-сить киевские изображения первых лиц истории к какой-либо одной школе искусства совсем не верно – храм часто разрушался, сменил множество хозя-ев и  режимов. Да, и существовал ли вообще в XI в. (40)?
Кто кого обманывал и продолжает обманывать?
То, что сегодня  находится в Киевском Софийском соборе (и не толь-ко), подвергнувшись игу реставрации, отражает, скорее, интерес или пожела-ние спонсора (заказчика) реконструкции, а не сакральный смысл – вроде то-го, как «лик» Мавроди в храме Христа Спасителя в Москве. Прав автор ис-следования (22): «Полное понимание и правильная оценка художественных явлений возможны лишь при установлении их связи с фактами исторически-ми и общественными».
Анатолий Кузнецов поведал в романе «Бабий Яр» о сложностях чело-веческой судьбы во время немецкой оккупации Киева в 1941 – 1943 г.г. Сильно досталось зданиям и храмам, всей русской культуре. Свои соревно-вались с чужими: кто сумеет больше разрушить.…Об этом и речь на страни-цах документального повествования (23): «19 сентября 1941 года германские войска входили на Крещатик с двух сторон… И тут раздался первый взрыв…. Взрывы продолжались всю ночь, распространяясь на прилегающие улицы. Взлетело на воздух великолепное  здание цирка, и его искореженный купол перекинуло волной через улицу. Рядом с цирком горела занятая нем-цами гостиница «Континенталь».
Немцы не могли даже достать трупы своих погибших или жителей, они сгорели дотла….Сами взрывы закончились 28 сентября. Главный пожар про-должался две недели… Взрыв и пожар Крещатика, нигде и никем до сего не описанные, должны, по-моему, войти в историю войны принципиальной ве-хой. Это была первая в истории строго подготовленная акция такого порядка и масштаба.
Никогда, ни в то время, ни после советские власти  не признались во взрыве Крещатика, а, наоборот, приписали этот взрыв… немцам. Весь Киев, вся Украина, весь народ прекрасно знали, что Крещатик разрушен советски-ми, а им вдалбливалось, что это сделали проклятые немцы…
После 1917 года…прежде всего была разрушена и снесена до основа-ния Десятинная церковь. Только отдельные кирпичи от неё можно увидеть в Киевском историческом музее. Рядовых церквей снесены десятки, иные пе-реоборудованы под склады, клубы, заводы. В 1934 году был взорван Михай-ловский собор. Историкам удалось спасти лишь несколько небольших моза-ик XII века.
Накануне отступления советских войск из Киева опустевшая Лав-ра…была оцеплена войсками НКВД. Туда никого не пускали. Приезжали и уезжали грузовики. Затем оцепление было снято.
Вступив в Киев, немцы сразу же направились в Лавру и долго, торже-ственно…звонили в колокола. Затем стали открывать все помещения, музеи, кельи, стали тащить ковры, серебряные чаши, ризы, но тут немецкое коман-дование подняло шум, и люди видели, как испуганных солдат заставляли не-сти ризы обратно.
А через полтора месяца после прихода немцев Лавра таинственным об-разом взорвалась и сгорела дотла, причём немцы отчаянно пытались её по-тушить. Взорвался Успенский собор. А в нём было сложено много старин-ных рукописей и  книг… Территория Лавры оказалась усеяна кусками моза-ик, фресок, алтарной резьбы, горящими листами древних рукописей, разне-сёнными в куски фолиантами с медными застёжками… Немцы изо всех сил старались потушить, но воды нет. А кто взорвал, кому это понадобилось – неизвестно. Наверное, всё те же взрывники, что и на Крещатике. Вскоре по-сле этого Молотов апеллировал ко всему миру, обвиняя немцев в уничтоже-нии исторических и культурных святынь».
Из этого небольшого фрагмента воспоминаний очевидца ясно, что больше-вики и немцы дружно заботились об уничтожении русской культуры. От их совместных усилий пострадали и постройки Новгорода на Волхове, столь нежно любимого скалигеровскими историками как полигон для воссоздания ложной картины русской жизни,  многих других древних городов – и вовсе не обязательно, что вследствие боевых действий. Потому, что фальсифика-ция русской истории не прекращалась и во время Великой Отечественной войны. Известно, что в Звенигород война не дошла, но знаменитый колокол, содержавший не выгодные власти сведения, бесследно исчез (24). Не успели переплавить, как другие, так уворовали у себя же! Уже цитированный выше А. Кузнецов восклицает (23): «Говорят, что наука надеется выйти из холуй-ского состояния, в котором она находится сегодня, служа политиканам верой и правдой….Если миллионы людей от рождения до смерти ни разу не гово-рят вслух то, что они думают…цивилизация в опасности».
Другой советский диссидент Виктор Суворов когда-то заметил, что война – лучшее время для наживания капитала. Добавлю от себя – и для фальсификации истории. В одной из последних книг (25) ФН пишут: «с. 5. Историки  не любят подлинники. Подделки им гораздо ближе. Дело в том, что подлинники часто противоречат общепринятой версии истории. Истори-кам приходится мучаться с ними, придумывать различные объяснения. А подделки с самого начала изготовлены в соответствии с общепринятой вер-сией истории. Поэтому историкам с ними проще и приятнее работать».
В конце 80-х годов мне удалось («по блату») с группой энтузиастов принимать участие в раскопках на территории Вологодской области, недале-ко от бывшего Ферапонтова монастыря, того самого, где обитал опальный бывший патриарх Никон, ранее хорошо потрудившийся в деле создания но-вой романовской, якобы христианской, религии,  провозгласившей Христа жидовином. Однажды в выходной (так тогда называли воскресенье) мы по-ехали на экскурсию по заброшенному монастырю, десятки лет ждавшему ремонта и реставрации. Отсутствие обитателей и прочих посетителей тогда не производило особо негативного впечатления даже на фоне дырявых крыш и поруганных фресок – обычное явление пострелигиозных времён.
В нашей группе было два молодых художника из Москвы, которые вместе с руководителем решили просветить начинающих «гробокопателей». (Ведь так легко говорить правду людям, которых никогда  больше не увидишь и от ко-торых не зависишь...) Оказалось, здесь создавал знаменитые творения Дио-нисий – на стенах проглядывали жалкие бледно-лазоревые следы живописи. Но наши московские знатоки закулисной жизни огорошили любопытных со-бирателей культурно-исторического наследия, что  пред нами – лишь копии (подлежащие очередному восстановлению), а подлинники давно находятся в коллекциях у бывших реставраторов. Для успокоения искателей истины они поведали, что в известных ленинградских и московских музеях немало ко-пий, которые выдают (и будут выдавать до гробовой доски) за подлинники. Механизм подмены прост, достаточно обладать определённой властью: не-кий академик художеств просит у директора музея икону или картину «пора-ботать дома», а возвращает самолично изготовленную копию. (О чём дирек-тора догадывались или знали, так как вытирание «ненужных» следов истории проходило под опекой высоких партийных органов, которые и про звениго-родский колокол должны бы помнить – да забыли). Конечно, иногда это бы-ло самое банальное воровство –  подмена без ведома начальства.
Теперь, наверное, в Ферапонтов монастырь возят толпы туристов, а стены его уже блистают «первозданной» лазоревой голубизной, что видно из цитированного выше учебного пособия (21).
Хочется обратиться и к местным материалам. В Пермском Крае сохра-нились остатки Пыскорского Спасо-Преображенского монастыря, основан-ного в 1558 году на землях А.Ф. Строганова, жалованных ему Иваном Гроз-ным. Он занимал исключительное положение: имел свои «вотчины» (земли), соляные варницы, мельницы, подворья в Москве, Нижнем Новгороде, широ-кие связи с Тобольском (!), собственных крестьян (13). В 1627 году ему была дарована независимость от местных властей! Творец новой веры Никон рас-порядился использовать для возведения монастырского ансамбля «инозем-ные» образцы чертежей. При строительстве часовни в 1705-1706 г.г. камен-ных дел мастер подчинился запрету строить шатровый верх. Главенствую-щие клирики усмотрели в шатрах «готическую ересь», и они были запреще-ны (читай: велено забыть прежнее единство всех верований в лоне право-славно-кафолической вселенской церкви, сохранившей, однако, до сих пор таковое прозвание, а также то, что готы – не новоявленные немцы, а русско-ордынские имперские войска).
Однако в середине XVIII века благополучная история развития мона-стыря закончилась. Новый архимандрит польского происхождения Иуста Колотский начинает работы по переносу его на 10 вёрст выше по течению Камы. Цели этой деятельности остались загадкой для историков, к тому же качество строительства было низким. Зато Иуста успел переплавить церков-ное серебро (естественно, со следами былой империи Грозного) и создать из него новую дорогую утварь. То есть старательно проверял действие извест-ного бюрократического закона: повышение активности по мере роста беспо-лезности. Не это ли и было основной необходимостью перестройки?
К сожалению, указанное дорогое и красочно иллюстрированное издание со-всем бедно суждениями и гипотезами. Вероятно, это особенность не только пермских историков и искусствоведов, отвыкших от живого обмена мнения-ми с обществом, для них больше подходят функции архивариусов и библио-графов. Да вот беда: на фактах не лежит ответственность за истину! Лишь гипотеза и теория способны отворить застойную запруду мёртвых фактов и превратить их количество в качество нового понимания истории. Именно та-кую возможность предоставляет теория Новой хронологии Фоменко и Но-совского!
Возвращаясь к проблемам Пыскорского монастыря, отметим, что в конце XVIII века его ждали очередные испытания. С соизволения Екатерины II, – ставшей к тому времени полновластной хозяйкой не только Европейской России, но и неведомой ранее Сибири, присоединённой после разгрома Мос-ковской Тартарии со столицей в Тобольске (26), –монастырь должен был со всем скарбом, включая иконостас, перебраться в Пермь и возобновить строи-тельство с нулевого цикла.
Представляется, что жизнь в нём была отчасти и имплицитно подчине-на служению старой вере времён Грозного и его предков, опиравшихся на за-коны вселенской кафолической церкви, которая не делила людей на католи-ков, мусульман и православных, а удовлетворяла нужды всех страждущих. Насильственное разделение на три ветви осуществлено  при заинтересован-ном участии Романовых.
Ранее я высказывал (4) суждения, основываясь на работах ФН, что в прежней церкви было дозволено почитание как икон, так и храмовых скульп-тур, наподобие пермских. Это Романовы извели их практически во всей Рос-сии. Указание авторов известной пермской книги (28) о том, что Стоглавый собор 1551 года с участием императора Ивана Грозного (именно императора, как бы это ни пугало завравшихся западных и послушных им российских ис-ториков) запретил объёмное изображение Христа как греховное, не соответ-ствует действительности – там об этом ни слова (29). Редакторы «Стоглава» величают Ивана IV и великим государём, и царём, и великим князем – куда уж выше? Подобные титулы вроде бы избавляют их от подозрений в непоч-тении к верховному правителю Земли (о чём большинство россиян и не дога-дывались), но на самом деле, они употреблялись для того, чтобы только не назвать его императором. Этим грешили все романовские историки. Удиви-тельно, что первое печатное издание «Стоглава» появилось лишь в 1860 году, да и то не в России. Это позволило  избавить от обвинений в недозволенных правках государственного документа приближённых ко двору историков или самого Александра II. Не сомневаюсь, что  Иван Грозный был поименован на соборе императором… Хотя Н.М. Карамзин восхищался ясностью и чисто-той слога «Стоглава», однако то, что написано в главе 60-й даже при внима-тельном чтении, способен понять лишь тот, кто знаком с книгами Фоменко. А говорится там, что Москва является столицей мировой империи.
Недавно в Пермском Крае произошло знаменательное событие: час-тично издан рукописный сборник 1683 года «Статир» (27). Уникальность его в том, что многие столетия считалось, будто Русская православная церковь  вообще не общается со своей паствой через проповедь. И вот свидетельство того, что мудрое публичное поучение, отнюдь, ей не чуждо. Удалось выявить и автора сборника, протопопа Потапа Прокопиева из церкви во владениях именитых людей Строгановых. Общественности представлены новые дока-зательства единства былой церкви. Пыскорский «Статир» – воистину особое произведение, отголосок времён Рюриков, когда вера была единой, а ханы и султаны не только защищали христианство, но и молились в церквах (2, 24). До сих пор стоит в Стамбуле нетронутая церковь Марии Монгольской (т. е. русской), а знаменитая София там же вначале была христианским храмом (17). Строгановская культура, как  и ереси западно-европейских катаров, бы-ли родом из Империи Грозного и его рюриковских предков, поэтому подле-жали или притеснению, или уничтожению со стороны новых хозяев мира.
Теперь передо мной иллюстрированное издание, купленное в Греции моей женой около 10 лет назад. Оно называется «Святые Метеоры» и посвя-щено горной монашеской стране, основанной в XIV веке. Уже первый взгляд на эти священные постройки позволяет предполагать общность их жизни с таковой у катаров-альбигойцев: удалённость от других поселений, непри-ступные морские утёсы и вершины гор как среда обитания. Подобные места самим богом приуготованы для того, чтобы нести и сохранять великую тай-ну. Но если катары, как общность, погибли вместе с Великой Русской импе-рией, последним правителем которой и был Иван Грозный (если пока не счи-тать царей Московской Тартарии и императоров Китая), то обитатели Метео-ров живы и когда-нибудь расскажут о своих секретах миру. Они есть, что видно уже по монашеским лицам. Это славянские лица, облагороженные бо-родой и мудростью, которую не спрячешь. На первой же странице, где отра-жена внутренняя жизнь монастыря Великой Метеоры, имеется изображение 8-гранного аналоя, на каждой стороне которого – двуглавый орёл, символ Великой Русской империи. (Каждый читатель, конечно, знает или легко мо-жет  убедиться сам, что герб Греции включает только белый крест на лазоре-вом фоне). Лики святых, пророков, Христа  и Богоматери на фресках тоже славянские.
Нет, русское происхождение Христа теперь уже настоятельно требует воскрешения из забытья для повседневной жизни россиян. Приходит время, когда должна измениться сама сегодняшняя православная  российская цер-ковь, главные персоны которой создали себе рай на земле в соответствии с базовыми побуждениями… иудейских доктрин. Где уж им до добровольно принятой на себя нищеты и скромности Иоанна Крестителя, Сергия Радо-нежского. Вместе с тем, по просачивающимся сведениям, труд рядового зве-на служителей церкви в некоторых местах низведён на положение каторжно-го: отсутствие отпусков и выходных дней в течение многих лет.
Вот ещё европейские материалы. Подобные есть в любом большом му-зее. Нужно научиться видеть не только скрытое временем (это самое простое для пытливого исследователя), но и коварными шулерами от искусства и ис-тории. К примеру, галерея Уффици во Флоренции, старейший музей Европы, самое значительное в мире собрание живописи эпохи Возрождения. Само здание построено ещё в эпоху, когда Италия входила в состав Великой Рус-ской империи, которая помнила рождение и смерть Христа в XII веке.
Рассмотрим картину Лоренцо Монако «Богоявление» (ок. 1421 г.). Ка-жется, её содержание отражает то, что написано  у ФН (9) о рождении Хри-ста в Крыму: изображены тёмные синие скалы, похожие на волны, колено-преклонённые царь и царица, сбросившие на землю лепестковые (русские) короны. Есть цари в чалмах, весьма  похожих на купола собора Вас. Блажен-ного в Москве. Ещё интересней творение Джентиле да Фабриано  «Поклоне-ние волхвов» (1423г.). Те же знакомые  короны, тюрбаны и чалмы. У молодо-го царя с короной в центре – открытое русское лицо. Над его головой кружит хищная птица из породы соколиных, столь любимая великими князьями. В отдалении две похожих летающих птицы слились в полёте, напоминая ху-дожническое изображение русского герба.
На картине Симоне Мартини «Благовещение» (1333 г.) из галереи Уф-фици имеется изображение птицы – Святого Духа, которую, благодаря точё-ным формам, нетрудно отнести к чайкам, она вовсе не похожа на тучных на-хлебников, голубей. Однако большое количество просмотренных мною ре-продукций с икон в современных изданиях высокого полиграфического каче-ства не позволило найти достаточно убедительных признаков чайки: изобра-жения птиц весьма мелки, или они имеют неопределённые формы (то есть по ним прошлись мазки поздних романовских справщиков), или сами святые доски были уничтожены. Остаётся надежда на живых носителей скрытого знания, они есть, и искать надо среди староверов.
Обратимся вновь к местным историческим знаменитостям и откроем  «Житие Стефана Пермского» (30), принадлежащее перу русского писателя Епифания Премудрого, современника святителя. Но если он в XV веке и ос-тавил своё описание, то до нас оно дошло уже в искажённом до неузнаваемо-сти виде.
Во-первых, согласно придуманной Екатериной II политической игре, пермяками стали считаться жители заброшенного Урала вместо Италии, Германии и Австрии, где при Иване Грозном та самая Великая Пермь и на-ходилась (2, 11). И в «Житии» постоянно толкуется о диких племенах на об-ширных таёжных просторах, которых Стефан решил осчастливить и обра-тить к Христовой вере, уничтожая  огнём их идолов и капища, и символы ве-ры.
На стр. 64 перечисляются все народы, населяющую эту зону, однако не упомянуты коренные жители коми, которые лишь в конце XVIII века узнали, что им правильно теперь будет называться пермяками.
Во-вторых, упомянутые на стр. 52 имена «античных» мыслителей хо-рошо нам знакомы. Однако произведения «древнего» Платона  из небытия сразу в научный оборот вошли только в XV  веке н.э. (16)! Ещё более туман-на история с трудами и биографией Аристотеля, вероятно, появившимися позже официальной даты опубликования самого «Жития».
В-третьих, отмечается много странных оговорок (30), имеющих явно пропагандистский характер в духе эпохи Реформации. Например, на стр. 188 великий князь Рюрик подобно мифическим и «диким» племенам сырьянов и пертасов называется поганым – и это во времена христианина  Дмитрия Дон-ского из династии Рюриков!? Надуманно звучит неуместная для повествова-ния фраза: «прежде всех грамот была еврейская грамота» (стр. 181). Скорее, это вставка романовских времён. На стр. 109 поминается Ветхий завет. Но позвольте, если без вранья, то и Библия в полном виде не была известна до конца XVI века! Даже московский царь XVI века, наречённый в Ветхом Заве-те «египетским царём Птолемеем», ещё  ничего не знал об этих материалах; они были только написаны и сразу же предложены для перевода (17).
На стр. 92-93 имеется серьёзная подтасовка – сбить историческое мышление с правильного пути. Так, в старорусском варианте текста упоми-нается море Чермное, а в переводе оно называется Красным. Даже церковно-славянский словарь (31) с этим согласен. Вместе с тем,  «чермный» может переводиться на современный язык не только как «багровый», «тёмно-красный» (32), но как «красивый» («красна девица» – она же и «красивая»). Однако море Чермное соответствует сегодня морю Чёрному (пусть даже и малахитово-красивому), а не Красному (из-за кораллов). ФН сумели найти и такое интереснейшее свидетельство: «Чермное море» означало в переводе с сарматского «Русское море» (2). То есть плавание по Чермному морю –  это путь на Русь. Епифаний Премудрый (или его романовские собратья по перу) направляют доверчивого и малограмотного читателя (каковых большинство тогда и теперь) в иную сторону.
Знакомство с другими книгами (33-35), посвящёнными Стефану Перм-скому, ничего ровным счётом не добавляет, они написаны, будто под копир-ку. И найти в них такого эпизода, как проповедь святителя в Иерусалиме, нельзя. Но он не для пертасов и чусовлян  учил греческий язык! ФН удалось разыскать картину Карпаччо и вновь обнаружить подделку. Они пишут (2):
«В русском издании 1996 года, в альбоме репродукций итальянского художника венецианской школы Витторе Карпаччо (ок. 1455 – ок. 1526), об-ращает на себя внимание известная картина «Проповедь святого Стефана». Она выставлена в Лувре, в Париже. Любопытно, что в Лувре картина Кар-паччо называется несколько по-другому, чем в альбоме. А именно «Пропо-ведь святого Стефана в Иерусалиме». В альбоме название «Иерусалим» по-чему-то  пропущено…Согласно Карпаччо, живописцу якобы XVI века, го-родские башни Иерусалима украшают османские полумесяцы! Обе башни напоминают минареты. Кстати, проповедь Стефана слушают люди в чал-мах…Наша реконструкция хорошо объясняет этот факт. Евангельский Иеру-салим – это Константинополь = Царь-Град. Говоря более точно, Иерусалим Евангелий (турецкое название Иерос) находился на Босфоре рядом с горой Бейкос, недалеко от того места, где позднее был заложен город Константи-нополь – нынешний Стамбул. И естественно, на башнях-минаретах Иеруса-лима красовались атаманские полумесяцы. Что простодушно и изобразил ху-дожник».
Указанную картину можно встретить и в электронном виде (37). Там же представлены интереснейшие работы французского мастера Жана Фуке (1415 – 1480), среди которых выделяется картина «Этьен Шевалье со св. Сте-фаном». Значит, если Стефан Пермский бродил только по Уральской (Рым-никской) тайге, болотам и селениям дикого русского Севера, ровным счётом он не мог быть и святым покровителем казначея французского двора. Знаме-нитый портрет Карла VII потрясает своей честностью в отношении самой персоны и его головного убора: там нет короны, а есть шляпа, на которой вышиты золотые зубцы, напоминающие по рисунку корону московского им-ператора,  – достойное убранство для вассала. А в работе Фуке «Мария с Младенцем» на голове Девы настоящая имперская лепестковая корона, лица главных персонажей откровенно русские. Мадонна восседает на троне, ук-рашенном конскими хвостами (как бунчуки в казацко-ордынском войске).
На диске находится и мозаичная работа неизвестного флорентийского мастера (ок. 1300 г.) «Страшный суд» (Флоренция, Баптистерий). Неплохо видно (хотя изображёние дано в фас), что у Христа имеется коса, сходная с теми, что носили мужчины в Великом Новгороде (2, 19). Ещё бы, ведь Анд-рей Боголюбский правил там немало лет, затем прибыл в Константинополь (= Иерусалим), где был императором Византии в течение 3 лет. И в этой свя-зи очень подозрительно звучат слова нерядового историка Российской импе-рии: « «Условия жизни, - говорил Ключевский, - нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно кня-зю Андрею Боголюбскому…»»  (Цит. по 38). Или это сознательная провока-ция (скорее всего), или это непозволительное  легкомыслие (проницательных держат подальше от престола). Работы ФН позволяют сегодня не впадать в ошибку.
В данной публикации мне пришлось смотреть на исторические судьбы, прежде всего, через иконографию Христа и Богородицы. А что же  Иван Грозный, который был наместником Бога на Земле? Ему и его предкам рода Рюриков принадлежала Русь, Европа, Азия и Америка. Знают ли об этом рос-сияне? Да, но крайне мало. Для этого успешно трудились Романовы с сонмом прикормленных историков: Миллер, Шлёцер, Соловьёв, Валишевский, Ка-рамзин, Ключевский. Апофеозом их многолетней пропагандистской работы стало водружение в честь празднования 1000-летия России памятника из-вестного скульптора М.О. Микешина в Новгороде (на Волхове!). Вот только на нём не нашлось места для Ивана Грозного !?
 Нужны ли ещё какие-то слова, чтобы выразить степень ненависти Ро-мановых к последнему царю из рода Рюриков и русскому Исусу Христу? Много ли есть мест в России сегодня, где Христос – действительно желанная персона? По-прежнему своевременны суждения Блаватской (39): «В целом в сегодняшнем мире религиозные соображения не имеют и веса пёрышка, ко-гда на другой чаше весов оказываются мирские преимущества и эгоистиче-ские  удовольствия, а церкви бессильны возродить в людях религиозные чув-ства, потому что их идеи, знания, методы и аргументы ещё средневековые».
Очень актуальны выводы из работ (16) ФН: «стр. 76. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не мо-жет быть указано с малейшей долей достоверности».
На что же может рассчитывать сегодняшняя православная церковь и её паства, если свидетельства, открытые ФН (9), о том, что Богородица сконча-лась в Крыму, остаются гласом вопиющего в пустыне?
Пора прощаться, мой терпеливый и пытливый читатель…Пусть в уте-шение тебе послужат убедительные откровения российского журналиста (40): «Фальсификация истории происходит только по политическому заказу и может быть осуществлена только стороной, обладающей большими ресурса-ми. В подавляющем большинстве случаев лишь государство имело и ресур-сы, и политическую необходимость в переписывании прошлого…
Власть государя  освящена церковью. Церковь в древности играла ту же роль, что сегодня система образования, СМИ, литература и кино вместе взятые. И если церкви (точнее, церковной верхушке) новый король по какой-то причине не понравится, проживёт он недолго. Церковь может обратить гнев подданных против монарха и свергнуть короля, а вот король церковь упразднить не в состоянии. Только церковь делает власть короля легитим-ной, и если монарх делится с церковью властью и богатством, то может рас-считывать на её поддержку. Церковь в Средние века обладала, если можно так выразиться, монополией на историю. Уничтожить сотню летописей, за-менить их новоделами – и через несколько десятков лет о свергнутой дина-стии не останется никакой памяти, она превратиться в миф, предмет устного народного творчества о пришлых варварах, которые захватили власть в стра-не, пока храбрый король (родоначальник правящей династии) не изгнал их и не спас народ от разорения и погибели. Изгладить всякую память о побеж-дённых, оклеветать их, дискредитировать, дабы исключить всякую опасность с их стороны – это совершенно очевидное стремление всякого узурпатора».

Литература:

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Пегая Орда. История «древнего» Ки-тая. – М.: Астрель: АСТ, 2009. – 351с.
2. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Колонизация Америки Русью – Ордой в XV – XVI веках. М.: Астрель, АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. – 409с.
3. www.koob.ru/shvetsov «Не умирайте, если вы не читали книг Фоменко и Носовского».
4. Швецов М.В. Врать или не врать? – II // Психология. Пермь. – 2012. - № 23. – С. 18- 57.
5. Книги старого Урала /Под ред. Р.Г. Пихоя. – Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1989. - 244с.
6. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. Труд и издание архимандрита Никифора. – М.: Тип. Снегирёвой, 1891. – Репринтное издание. – М.: ТЕРРА, 1990.
7. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Начало Ордынской Руси. – М.: АСТ, Неизвестная планета, 2005. – 680с.
8. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Потерянные Евангелия (Новые сведе-ния об Андронике-Христе). – М.: Астрель, АСТ, 2008. – 703с.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Шахнаме: иранская летопись Великой Империи XII – XVII веков. – М.: Астрель, АСТ, 2010. – 669с.
10. История иконописи VI – XX веков. – М.: АРТ – БМБ, 2002. – 288с.
11. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Татаро-монгольское иго: кто кого за-воёвывал. М.: АСТ, Астрель - 382с.
12. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Господин Великий Новгород. С Вол-хова или с Волги пошла Русская земля? – М.: Астрель; АСТ; Влади-мир: ВКТ, 2010. – 188с.
13. Искусство пермских вотчин Строгановых. – Пермь: ООО «Проектное бюро «Рейкъявик», 2007. – 312с.
14. Глазунов Илья. Россия Распятая  //Наш Современник. – 1996.  –
№№ 1– 12.
15. Жабцев В.М. Русская икона. Стили и жанры. – Минск: Харвест, 2009. – 128с.
16. Фоменко А.Т. Четыреста лет обмана (математика позволяет заглянуть в прошлое). – М.АСТ, Астрель, Владимир: ВКТ, 2010. – 350с.
17. Носовский Г.В.. Фоменко А.Т. Мятеж Реформации. Москва – ветхоза-ветный Иерусалим. Кто такой царь Соломон?- М.: Астрель: АСТ; Владимир: ВКТ, 2010. – 377с.
18. Грабарь И. Моя жизнь: Автомонография. Этюды о художниках. – М. : Республика, 2001. – 495с.
19. Грабарь И. О древнерусском искусстве. – М.: Наука, 1966. – 388с.
20. Солоухин В. А. Письма из Русского музея. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 414с.
21. Чёрный В.Д. Искусство средневековой Руси. – М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. – 430с.
22. Венедиктов А.И. Ренессанс в Римини. – М.: Изобразительное искус-ство, 1970. – 132с.
23. Кузнецов Анатолий. Бабий Яр. – М.: Астрель: CORPUS, 2010. - 700C.
24. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Великая смута. – М.: Астрель, АСТ, 2007. – 383с.
25. Носовский Г.В. Тайна Колизея. Знаменитый памятник является под-делкой? – М.: Астрель: АСТ; Владимир: ВКТ, 2011. – 157с.
26. Носовский Г.В. Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской ис-тории. - М.: Астрель: АСТ; Владимир: ВКТ, 2012. – 287с.
27. От избытка сердца говорят уста (Рукопись XVII века «Статир» и её автор). – Пермь: ООО Раритет-Пермь, 2011. – 552с.
28. Подвижники культуры Серебренниковы /Л.С. Кашихин, Б.П. Бурдин, А.Г.  Будрина, Г.А. Поликарпова. – Пермь: Кн. изд-во, 1991. – 251с.
29. СТОГЛАВ. Собор бывший в Москве при великом государе, царе и ве-ликом князе Иване Васильевиче (в лето 7059). – СПб: Воскресение, 1997.
30. Святитель Стефан Пермский. – СПб: Глагол, 1995. – 280с.
31. Полный церковно-славянский словарь /Г. Дьяченко. – М.: Отчий дом, 2010. – 1122с.
32. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т.т. – Т. 4. – СПб.: ТОО «Диамант», 1996. – 688с.
33. Архимандрит Макарий. Сказание о жизни и трудах святого Стефана, епископа Пермского /Сказание о святом Стефане. (Приложение к га-зете «Эском» - «Вера») – Сыктывкар, 1992. – С. 8 – 24.
34. Какорин Аф. Святой Стефан, Епископ Пермский / Священная седме-рица святых просветителей Пермской  страны (XIV – XVII в.в.). - Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1996. – С. 13 – 27.
35. Святитель Стефан Пермский / Святители Пермские. – Сыктывкар: Эском, 2000. – С. 3 – 39.
36. Уральская икона XVIII – начала XX веков. – Екатеринбург: Изд-во Уральского Ун-та, 1998.
37. 5555 шедевров мировой живописи. - Электронная библиотека 3.51 dR. – Т. 2.
38. Борисов Н. Иван Калита. – М.: МГ, 2005. – 302с. (ЖЗЛ)
39. Блаватская Е.П. Архиепископу Кентерберийскому – привет от «Лю-цифера» / Ключ к теософии; Избранные статьи. – М. Эксмо, 2010. – с. 427 – 441.
40. Кунгуров Алексей А. Киевской Руси не было, или Что скрывают ис-торики. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. – 416с.