Анализ мозгом сигналов неосознанного общения

               
Описанное общение на немом инстинктивном языке - это произвольное общение на уровне немого сознания при отключённом речевом сознании. Я никогда не замечала, чтобы люди обменивались абстрактными понятиями на немом инстинктивном языке, рассуждали во время общения на этом языке. На немом инстинктивном языке тончайшей мимики и взглядов абстрактную мысль выразить НЕВОЗМОЖНО. Хотя в этом языке есть понятия:  "много",  "мало", «очень много», «очень мало»,  "не очень много, но и не мало" и т.д. Немым инстинктивным языком можно выразить только конкретные понятия, связанные с общением. И такое общение людей удивительно похоже на общение животных с развитым мозгом между собой  и с людьми.
Создаётся впечатление, что немое сознание людей не способно к абстрактному мышлению. Но из описания Р. Сперри  вытекает, что работа немого сознания  в основных чертах аналогична работе речевого сознания: «каждое полушарие ... имеет свои собственные ... мысли и ИДЕИ... свою собственную отдельную цепь воспоминаний и УСВОЕННЫХ ЗНАНИЙ...собственное МЫШЛЕНИЕ» (курсив мой).
В описанном мною неосознанном общении мышления, как такового, нет. Есть только анализ  чувств и мыслей, касающихся жизненных потребностей и влечений.
Можно предположить, что у немого сознания людей есть, так сказать, «низший» уровень, который условно можно назвать "животным".  И именно на этом уровне сознания люди общаются во время инстинктивного поведения.
Вот пример, демонстрирующий полное отсутствие мышления у нормальных людей в экстремальной ситуации, когда у них включился механизм подчинения. Этот случай несколько раз был показан по ЦТ.
Кошка сидела на балконе 9 этажа горящего дома и смотрела вниз. У неё был собранный и напряжённый вид. Она явно собиралась прыгнуть. Но пламя ещё не доходило до балкона, и у неё было время подготовиться.
Оператор телецентра сказал двум  взрослым мужчинам, ближе всех находившихся от стены дома, стать  в том месте, где должна упасть кошка, дал одному из них куртку и быстро отошёл к телекамере. Но он не сказал, – зачем нужна куртка, полагая, что и так ясно. Оказывается, – нет. Мужчина растерянно помял куртку в руках и отдал её второму. Тот  очень серьёзно и внимательно смотрел на неё 15-20 секунд, потом что-то сказал первому и, видимо по общему соглашению, они расстелили куртку на асфальте между собой. После чего выпрямились с удовлетворённым видом и остались на месте - ждать. Было очевидно, что больше они ничего делать не будут. Кошка как будто ждала этого момента. Она поняла, что люди готовы ей помочь. Несколько секунд она пристально смотрела вниз, явно прицеливаясь, и только потом прыгнула, широко растопырив лапы в стороны, так, что кожа между ними натянулась, как у белки-летяги.
Она упала точно на середину куртки. Из её рта потекла струйка крови, было видно, что она в крайне тяжёлом состоянии, но она  была в сознании.
Данную ситуацию можно назвать экстремальной. Напряжение вызывали относительная важность принятия решения и необходимость быстрого реагирования. В такой ситуации стадный инстинкт работает особенно чётко.
С одной стороны, тот человек, который повелительно сказал мужчинам стать в определённом месте и дал одному из них в руки куртку, заявил себя как командир. У мужчин при этом включился механизм подчинения, который, как я считаю, блокирует собственное мышление и настраивает восприятие на командира. С другой стороны, ситуация требовала быстрого реагирования, и времени для перестройки на самостоятельное мышление у них было недостаточно. В результате один из них, младший по возрасту, не смог принять решение, а второй вынужден был это сделать. В эти 15 секунд он напряжённо пытался думать, но знал, что кошка в любой момент может прыгнуть, и думать надо быстро. Возможно, он думал по следующей схеме. Его сознание задало вопрос своему мозгу: для чего можно использовать куртку в данной ситуации? Пришёл ответ, основанный не на логическом мышлении (которое заблокировано), а на личном опыте, который хранился в его памяти, – чтобы было мягче.
Все люди, которые смотрели эту передачу, сразу поняли их ошибку и поразились их «тупости». Но участники этого события выглядели абсолютно нормальными и благополучными.
Вне социальной группы лимит времени и важность принятия правильного решения не блокируют и даже не тормозят логическое мышление, а только подгоняют (например, на устных вступительных экзаменах в вуз).
Можно сделать вывод, что в социальной группе в экстремальных ситуациях приказы надо отдавать точно и чётко, не надеясь, что детали люди домыслят сами, или приказывать домыслить самим.
Логически рассуждая, можно попытаться вычислить, какой аналитический отдел мозга не способен к анализу абстрактных понятий и логическим вычислениям.
Последовательное логическое мышление с участием сознания (или по его заданию) может анализировать отвлечённые понятия  и решать логические задачи. А неосознанный расчёт мозга  использует только непосредственное знание о предмете или явлении.
Разберём на примере, как вычисляет мозг с участием сознания и без него.
При участии речевого сознания в мышлении, оно даёт вычислительному отделу мозга задание.  Это задание - и есть «повторный вход», с которым мозг будет СРАВНИВАТЬ своё решение. А в мышлении без участия сознания есть только желание одного или обоих сознаний решить какую-то проблему.  Желание сознания - это и есть задание. Если вопрос: «Сколько будет 2+2?» – это абстрактное задание для мозга, то желание: «Хочу спуститься со скалы», – задание в форме конкретных понятий: «найти уступы, подходящие по размеру и форме для стопы», т.е. СРАВНИТЬ их размер с  размером стопы. Здесь – тоже есть  место для «повторного входа», с которым мозг будет сравнивать своё решение, – размер моей стопы, прямая информация от собственного тела. Мозг измерял на расстоянии (энергетически) уступы скалы и сравнивал их с размером моей стопы. Выбрал подходящие, и сообщил мне об этом в виде чувства уверенности в возможности спуска.
А при решении вопроса «сколько будет 2+2» - сложнее. Маленьким детям, когда обучают их  считать, не зря сначала связывают абстрактное понятие с вещественным. Предлагают сосчитать четыре конкретных яблока. Со временем мозг научится «абстрагироваться» от вещественных понятий и оперировать только их обозначениями. Такое обучение логическому мышлению в детском возрасте похоже на выработку условного рефлекса. Логическому человеческому мышлению обучаются ОБА вида расчёта мозга: с участием сознания и без него.
Приведу пример из личного опыта. В течение двух-трёх часов я пыталась решить арифметическую задачу, в которой не было цифр, а только  конкретные понятия, отражающие конкретные предметы. Эта задача не требовала знаний математики, а лишь умения логически мыслить, но я так и не смогла её решить. Ночью я крепко спала, а утром следующего дня в момент пробуждения в моём сознании мгновенно появилось решение задачи. Оно было выражено конкретными понятиями, коротким, и таким чётким и ясным, что показалось мне красивым.
Следовательно,  мозг и без участия речевого сознания способен  решать сложные логические задачи.
Социальный инстинкт - это не только цепочка безусловных рефлексов. Он включает в себя общение на немом инстинктивном языке и другие способы инстинктивного общения, которые требуют анализа. Можно предположить, что этот анализ делает не новая кора, а более древние отделы мозга, ровесники  инстинкта.
-