История Всемирной Литературы 5

  Если человек в каком-то деле почти ничего не умеет делать, то для обучения ему сначала дают простейшие задания. Аналогично и в литературе аналогичная мысль: надо научиться исполнять простейшие вещи.   
  Исторический подход предполагает начать с мифологии. Но разве фентэзи - это не та же самая мифология? Если же забыть пока о героях и волшебниках, то остаётся одно: сочинять вещи о создании мира.
  Кстати, Вы можете сходу изобрести оригинальную версию? Наши предки смогли. И я смог.
  Плохо то, что Бог слишком силён. С такой силой у него нет проблем = нет драматизма. А без этого, ясно, ни писать, ни читать не интересно.
  Аналогичное положение и с героями. Как только, например, Илья Муромец выезжает за ворота родного города Мурома, становится ясно: все остальные проиграли. Не понятно, почему враги не сдаются Илье сразу, в самом начале былины.
  Аналогичная ситуация и со многими другими народными героями. Даже если какое-то чудовище физически сильнее нашего героя, то всё равно знаешь: "этот матч - договорный, наши уже - победили". Другими словами: "Главный герой начинает - и выигрывает (аналогия с шахматами)".
  Такие ситуации, когда заранее всё известно, называю "вождизмом".
      
  О волшебных сказках: богов или волшебников должно быть много. Если бог один - проблем нет. Конкуренция же волшебных или божественных сил между собой изменяет ситуацию принципиально. Но и здесь есть ложка дёгтя: главный герой опять ничего не делает, только и знает, что собирает артефакты (не им сделанные). У кого этих вещей больше -  тот и победитель...
  Самое интересное, что даже понимая ограниченность жанра, с интересом про это читаешь. Но это можно списать на владение автором детективным жанром.
  Особенно хорошо смотрятся вещи, где герой учится чему-то или морально изменяется по ходу дела. Здесь уже не всё зависит от расположения внешних сил, здесь уже возникает какая-то внутренняя психология, а психология в произведении - это и есть настоящая литература. 
  Короче говоря, читайте Юрия Никитина.