Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

 или заметки по фактам армянской «ядерной контрабанды» , «фестиваля Ваняна», «деле Пзо», «Лужковском следе в Армении».
" Люди по происхождению делятся на тех,
в чей ум с детства верили умные взрослые
и на тех, кого дураки с рождения считали дураками"
Искать здравый смысл в действиях наших «чиновников от власти» – дело утомительное. В этом смысле, вся новейшая история  Армении – это эпопея зависти, мести и сведения личных счётов. Так что, уважаемый читатель, давай-ка сегодня побеседуем в следующем порядке: наука, СМИ и спецслужбы, выборы как «венец» народовластия и т.п...
Наука и спецслужбы
Практически все научные ассоциации и негосударственные центры Армении функционируют за счёт денег, получаемых из-за рубежа в форме грантов. И до тех пор, пока в стране не появятся финансовые резервы, сопоставимые по своим масштабам с зарубежными фондами, влияние последних вряд ли удастся снизить. Естественно, иностранные фонды «заказывают музыку» – сами определяют приоритетные направления финансируемых исследований. Можно лишь догадываться, что это за темы. В первую очередь, конечно, те, по которым требуется самая достоверная информация – состояние экономики, общественных и государственных организаций, экологии и т.п. Фонды в большинстве случаев определяют и «разработку» объектов, интересующие соответствующие  спецслужбы. Стенания учёных о недостаточно бюджетном финансировании понятны. Жить-то хочется... 
Но и с государственной позиции они тоже понятны. Научные исследования  далеко не всегда могут приносить сиюминутную выгоду. Не так уж и редко для развития науки требуется тратит большие средства, чтобы потом в отдалённом будущем получить уже реальную прибыль. А это не по карману одиночкам и только государственная поддержка способна не позволить остановить процесс развития отечественной науки. Однако - разумная и экономная поддержка. Армения способна штурмовать мировые вершины в науке  - история это уже доказала не один раз. Наука может и должна приносить прямую выгоду для страны. Причём, не только используя свои научные достижения внутри, но и торгуя/обмениваясь ими с другими странами. Это нормальный процесс, отечественная наука не должна “вариться сама в себе”. В подобной ситуации есть элемент- шанс загнивания. Загнивание отечественной науки для Армении почти смерти подобно. Мы ведь сегодня не можем даже конкурировать  в банальной торговле сырьём (тем более, что это путь в никуда, такой способ жизни годиться только для дураков, да и то ненадолго). Но можем и должны достойно соперничать  в торговле научными исследованиями (они не требуют больших капиталовложений по сравнении с другими).
Разумеется,что учёным должно доставаться  немало от того, что они двигают нашу науку. Истина банальна - таланты нужно поощрять.
Речь о том, что сегодня в стране неизбежен определённый рост конфликтов уголовного характера между учёными, торгующими своими знаниями с заграницей  и органами государственной безопасности.  И врядли это явится положительной тенденцией.
Формально задача Службы Национальной безопасности (СНБ) Армении, как органа исполнительной власти страны, проста  - она разрабатывает и осуществляет политику Правительства  Республики Армения в сфере национальной безопасности, а также управление органами национальной безопасности. Иными словами, СНБ РА обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную тайну. Государство живёт как независимое и самостоятельное, пока оно сохраняет свои секреты. Именно за это сотрудники СНБ получают денежное содержание, поощрения и нагоняи. Нет нужды говорить, что в погоне за результатом теоретически (и не только теоретически) возможны случаи, когда из-за желания получить лишнее поощрение может произойти случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Замечу лишь, что само СНБ как государственное ведомство от таких ложных целей, только страдает, т.к. бессмысленно затрачиваются силы и средства (вместо нужной цели выбирается тупиковая), дискредитируется само ведомство. Задача учёных, торгующих своими знаниями, проста как апельсин: заработать как можно больше денег и/или других благ. Нет нужды говорить, что в погоне за результатом теоретически (и не только теоретически) возможны случаи, когда учёные (под различными благовидными предлогами  и без них) становятся на путь, который пересекает черту, определённую законом. И излишне, на мой взгляд, здесь говорить о «профессиональной чести» и/или о какой еще другой, узнав о наличии физика в ряду недавних «ядерных контрабандистов»...
Кстати.  В принципе торговля знаниями с заграницей имеет значение не только для личного кармана. Она помогает стимулировать научную деятельность тех же самых учёных, а от этого наука только выигрывает. В конце концов, раз кто-то готов платить за исследования  учёных, значит, они (в смысле – исследования) чего-то стоят, и значит они (в смысле – учёные) чего-то умеют. И значит, они и в других направлениях могут поработать уже для отечественных целей, да и государство казалось бы должно получать свою доля в доходе таких учёных от их зарубежных сделок. Вот тут и наступает самое главное. Именно государство (а государственное ведомство по охране гостайны - СНБ , во вторую очередь и только как консультант) должно было бы быстро и чётко определить, что является государственной тайной. Сделано ли это? Кое-что было, есть, но не все...  Это может стать одной из реальных причин возникновения конфликтов.
Законодательство должно быть таковым, чтобы не просто формально определять (быть «сторожем» секретов), но и быть стимулом для развития науки.Подходить с «совковой» меркой к охране государственных секретов не только глупо, но и пагубно. Замечу лишь, что охранять лишние секреты на деле означает ослабить контроль за подлинными. Да и сидеть на мешке с научными открытиями, заранее зная, что сами их не сумеем реализовать, просто глупо… Мешок может так и остаться неразвязанным, но цену содержащихся в нем исследований время превратит в пыль !
Наука, как известно, не стоит на месте. Значит нужно вовремя продать научный продукт, хотя бы уже потому, что через какое-то время все равно создастся  подобный/новый...
Именно государство должно чётко определить какую выгоду может извлечь страна от таких контактов с зарубежными «покупателями нашей науки». Разработать правила игры, так чтобы государственная безопасность не пострадала, так чтобы «учёные торговцы» не остались в накладе (иначе они просто не будут торговать), так чтобы зарубежные покупатели не потеряли интерес к покупкам, так чтобы это стимулировало развитие отечественной науки, так чтобы в доход государства шел солидный и все время увеличивающийся доход. Все это должно не просто разрешаться, но и стимулироваться действиями государства. И, разумеется, без лишних капиталовложений с его стороны.
Ведь это и есть самое сложное  - увязать все названные интересы, принять решение (не подпадая под корыстные интересы сторон), строго добиваться его исполнения и постоянно корректировать уже принятое решение (вечных истин в этом деле быть не может). К тому же, надо учесть возможные исключения (в сфере охраны научных секретов это естественно), но так чтобы никто не стал злоупотреблять такой возможностью. Это сложная задача... Но если мы хотим создать достойное государство, которым можно гордиться, делать это нужно быстрее. Иных вариантов создать такое государство у нас не так уж и много. Не стоит пренебрегать «научной» перспективой превратить Армению в конкурентоспособную страну.
Спецслужбы и СМИ
Как помнится, Остап Бендер вынес как-то суровый приговор: «Людей, которые не читают газет, надо убивать на месте...». Заметим, что во времена «великого комбинатора» были только газеты и маломощное радио, телевидения (а тем более – Интернета), ещё не было. Но вот когда они появились, тогда роль СМИ резко возросла - возникло и само понятие «четвёртой власти». Наше общество стало излишне открытым, поэтому-то зарубежные спецслужбы стали проникать не только, скажем так, в «среднее звено» власти (куда они и раньше были устремлены),  но и в самые высокие эшелоны. А способствовало этому то обстоятельство,  что чиновничество из «самых-самых» верхних слоёв стало принимать самое активное участие в коммерческой жизни.  И произошла коммерциализация  государственного аппарата – самое страшное, что мы имеем на сегодняшний день. А коль скоро это произошло, коль скоро государственный аппарат сросся с финансовыми структурами, образовав этакий «государственно-олигархический капитализм», то, естественно, зарубежным спецслужбам стало легче работать с чиновниками.
Кстати. Чаще и проще стали использоваться коммерческие рычаги. Примеры даже искать не надо. Многим лично известны чиновники, принимающие активное участие в коммерции и хранящие свои прибыли вне Армении. Да что там чиновники – депутаты тоже....Об этих деньгах и о том, что они участвуют в коммерческой деятельности , знают, естественно, и спецслужбы, которые их активно «ведут».
Ведь произошло ужасное  – люди в единый миг оказались на вершине государственной власти. Они не знали ни законов государственного устройства, не понимали, как пользоваться рычагами государственной власти, просто элементарно не понимали до конца, что такое сам государственный аппарат…
Не исключен также такой исход: к власти пришли разумные, преданные Родине люди, и Армения выкарабкается из беды... Но ведь разведки вербуют своих агентов – сейчас, «впрок» - тех, у кого, как говорится «рыло в пуху» - людей, совмещающих бизнес со службой в государственных учреждениях. Что ж,  вполне логичное предположение, как минимум частично, подтверждённое фактами. Пройдут годы (м.б. - много лет) и доказательства этого станут доступны для многих. Но к тому времени нам уже будет нанесён колоссальный ущерб ! При выходе из сегодняшней катастрофы Армении ещё долго придётся выбирать между плохим и худшим...
Во-первых, подход армянских СМИ к самим спецслужбам неадекватен ни вызовам нашей стране, ни даже задачам, стоящими перед ними - как ответственным звеном госаппарата. Объясняется это, прежде всего, возможно тем, что был слишком мощный и длительный «наезд на спецслужбы» в течение всего постсоветского времени. Значительная часть работников СМИ к этому , так сказать, «привыкла». Во-вторых, в самих спецслужбах достаточно долго не могут привыкнуть «работать со СМИ» в новых условиях. Тем более, учитывая режим постоянной секретности во всем, что налагает отпечаток на психологию сотрудников спецслужб (как бы чего лишнего не сказать). А работники СМИ зарабатывают свой хлеб, предоставляя информацию населению. Волка ноги кормят, а «умного волка» – стая, не так ли? Но бесплатно бегать «лишние метры» никому особенно нет охоты, тем более, если приходится ещё и упрашивать дать информацию у одной стороны тогда, когда другая сторона совершенно свободно выдает интересные факты. Налицо определённая  несовместимость сотрудников СМИ и спецслужб. Вывод: сотрудникам спецслужб, уж если не могут контролировать СМИ (а в демократическом государстве, этого делать вроде бы и нельзя !), нужно приноравливаться  к интересам СМИ. Разумеется, не забывая о своих основных задачах, но ведь именно такой подход и способствует их более эффективному решению.
И третье. Все же нужно добавить, что использование СМИ в целях сокрытия истины, а не её достижения, не такая уж и редкость. Мало того, существует определенное мнение,  что некоторые наши СМИ часто играют “на руку” отнюдь не армянским национальным интересам. Может настало время рассмотреть роль иностранного влияния на эту власть ? Тем более, некоторые аналитики с тревогой констатируют, что чрезмерная открытость нашего общества и возрастающий сегмент «зарубежной части»  информационной продукции создали опасную деформацию информационного пространства Армении, как и всего СНГ.
Кстати. Страшный грех лежит на  самих журналистах. Они ещё раз доказали, что журналистика – вторая древнейшая (т.е. вторая после проституции), профессия на земле. Заметим, положение сейчас не такое, как много лет назад, когда отказ говорить неправду влёк за собой суровые репрессии. Сейчас же это может лишь грозить увольнением  с работы! И только поэтому надо так расстилаться ? Давать ежедневно насиловать себя? Нет, точно – вторая древнейшая...
Технология информационной войны давно уже ушла вперёд. И если кто-то думает, что после падения СССР психология правителей ведущих держав изменилась, то он глубоко ошибается. Изобретённое оружие всегда совершенствует, накапливается, и, по меньше мере, иногда прямо пускается в дело, а уж косвенно - путём запугивания, используется постоянно. То же относится и к оружию информационной войны. А возможности для ведения такой войны против СССР/СНГ/России были созданы и есть. Ведь информация никогда не собирается  в целях коллекционирования, она нужна для определённых целей, для последующих действий. А СМИ и есть – поле битвы “информационной войны”. На нем сталкиваются потоки информации и дезинформации, и главная задача читателя/зрителя  – их осмыслить и сделать соотетствующие выводы: что тут “правда”, а что – “деза”.
Кстати. Зарубежные информационные агентства – Рейтер, Ассошиэйтед Пресс, Франс Пресс – быстро освоили рынок оперативной информации и стали серьёзными конкурентами всем  производителям информации, в т.ч. российским. Они оказывают существенное воздействие на государственную политику СНГ и России, экономическую деятельность банковских, коммерческих и промышленных организаций. Обладая существенными финансовыми и техническими возможностями по сравнению с российскими государственными и частными агентствами (например, штат бюро Рейтер только в Москве – более 200 человек), они способны полностью овладеть российским рынком оперативной информации. Сложившаяся, в области развития системы массовой информирования России, ситуация создала зарубежным спецслужбам благоприятные условия для реализации программ сбора широкого круга сведений по политическим, экономическим, военным и другим вопросам, формирования круга лиц, способных оказывать в перспективе влияние на общественное мнение и выработку федеральной и региональной политики. Фактически завершён этап реализации этих программ, предусматривающий отбор в ходе различных тематических семинаров, конференций, „круглых столов“ кандидатов для профессиональной подготовки в качестве политических деятелей как на территории СНГ/России, так и с выездом на стажировку в различные страны Запада.
Справка.  На  языке  спецслужб  это называется политической разведкой. Премьер-министр РФ Владимир Путин (когда-то работавший по линии политической разведки), на вопрос в чем же все-таки заключалась его работа в ГДР, как-то ответил: «Обычная разведдеятельность: вербовка источников информации, получение информации, обработка её и отправка в центр. Речь шла об информации о политических партиях, тенденциях внутри этих партий, о лидерах – сегодняшних и возможно завтрашних, о продвижении людей на определённые посты в партиях и государственном аппарате. Важно было знать, кто, как и что делает, что твориться в МИДе интересующей нас страны, как она выстраивает свою политику по разным вопросам в разных частях света. Или – какова будет позиция наших партнёров по переговорам по разоружению, например».
Главным недостатком нынешней системы спецслужб в странах СНГ по сравнению с КГБ СССР является отсутствие единой политики в отношении систем безопасности. В итоге, несмотря  на словесные декларации, указы президентов, а также имеющиеся  и подготовленные законы о деятельности спецслужб, в СНГ не удалось создать целостного сообщества последних (того, что на Западе зовётся разведсообществом). Система безопасности государства и его спецслужбы, не решающие общенациональных задач (а таковые сегодня в Армении даже не сформулированы в виде практического руководства к действию, однако – декларированы ! ), ориентированные лишь на сохранение и укрепление власти первого лица и его окружения, неизбежно деградируют. И, как следствие, разведывательные/контрразведывательные органы  (как и всё в РА), находятся  в упадке, действуют без  чётких ориентиров, охвачены коррупцией и подвержены депрофессионализации. Печально, но сказанное стало реальностью. Не придуманно/надуманной, а произведённой в стране, которая выстрадала войну, массу кризисов и еле-еле переживает уже третьего  президента. Из природных же катаклизмов нам «всего-то осталось»  пережить извержение вулкана и цунами...

Ностальгия по профессионализму
Разоблачение и поимка шпиона для любой контрразведки – праздник. Так кажется постороннему человеку. На деле это – н о р м а л ь н а я  работа. Праздник – это когда выявленного агента удаётся использовать «на полную катушку»  для дезинформации противника. Вот это – высший пилотаж ! Но что-то его как раз и не заметно. Почему? Похоже, что над оперативными мотивами возобладали иные.
Кстати. Ясно, что того же “турецкого шпиона” Боджоляна «пасли» давно. Но, как по заказу, преподнесли президенту (и, конечно, нам) “на блюдечке” именно когда потребовалось - к выборам... При нынешних порядках в Армении турецкой разведке (как, впрочем, и любой другой !) не надо кого-то тайно покупать, чтобы получить нужные сведения. Наши ведомства наводнены десятками различных западных советников и их переводчиков/консультантов/агентов влияния, которые могут получить все, что их интересует, совершенно бесплатно ! Если вы заметили, во время сообщений/репортажей  в армянских СМИ по поводу того же  Боджоляна рефреном звучало : «... урок, который он получил, послужит примером  другим ...». Видимо, предателей  стало  настолько много, что нужным посчитали напомнить им о возможности прощения при добровольности признания...
Несогласованность же действий спецслужб, МИДа РА некоторые склонны объяснять традиционным расхождением подхода к проблеме поимки/выдворения иностранных шпионов. Руководство разведки/контрразведки обычно стремится к тому, чтобы посадить/выдворить как можно больше разоблачённых шпионов, чтобы облегчить себе слежку за оставшимися, ещё не разоблачёнными.  А может быть, как раз наоборот,  – «заинтересовано» в том, чтобы свести число выставляемых к минимуму, ибо знает, что другая сторона (в порядке ответной меры), «выставит» не меньшее количество её людей (если таковые имеются, разумеется)?! 
Раньше эта проблема разрешалась проще, т.к. все разведслужбы входили в одно ведомство – КГБ СССР. Конфликт разрешался внутри ведомства, согласовывался с МИДом, и уже единая позиция докладывалась «наверх». Но времена теперь настали другие. В нынешней РФ – лидере СНГ, контрразведка – СНБ и разведка – СВР являются самостоятельными ведомствами и замыкаются на президенте. Кроме того ясно,что у МИДа любой страны  (стремящегося по своему положению к улучшению, а не ухудшению отношений с иностранными государствами), есть «свой интерес» в том, чтобы число выдворяемых было как можно меньше !
Кстати. Замечу, что количество выявленных агентов иностранных спецслужб не является надёжным показателем эффективности СНБ РА (как, впрочем,- и  ФСБ РФ). Так как,в своем подавляющем большинстве, все разоблачённые „агенты иностранных спецслужб“ – это так называемые «инициативники», а не иностранцы-нелегалы. Сейчас у нас такая ситуация, когда люди начинают работать против своей страны не по идеологическим, а сугубо по материальным соображениям. Денег не хватает, а хочется жить, а не существовать... Выявление же «инициативника» (особенно на стадии поиска им контактов с иностранной спецслужбой) является порой довольно простым и банальным делом, т.к. именно здесь они чаще всего и совершают глупости, позволяющие их выявить. И даже тогда , количество выявленных «инициативников» скорее говорит о повышении степени «продажности» общества, чем об эффективности контрразведки. Здесь, к сожалению, нельзя исключить возможности того, что за выявленными (по их же глупости) «инициативниками», как за ширмой, скрывается  разветвлённая сеть завербованных агентов иностранных разведок, которые законспирированы более тщательно. Однако, такой «провал» второстепенных агентов создаёт видимость активизации контрразведывательной деятельности и, порой притупляет “контрразведывательное чутьё”. Такое в истории шпионажа уже было.
Некоторые становились обеспокоенными практическими возможностями по созданию «информационного подполья» внутри страны, которое могло бы пригодиться иностранным конкурентам стран СНГ при изменении обстоятельств. На это, возможно, показывают примеры Грузии, которая осуществила политическую переориентацию, Азербайджана - который ее начал. Естественно предположить, что такое же возможно и в Армении, а потому Западу и России нужно заранее создать сеть получения политической информации, предупреждающей о таком направлении развития. А в случае развития событий в этом направлении – их нейтрализации, коррекции и т.п.
Кстати. На случай «неблагоприятных сценариев» – приход к власти режима национал-патриотического толка и его экспансия, обострение политических противоречий вплоть до гражданских столкновений – англо-американские организации, например, намеренно оставляют в своём распоряжении канал оперативного поступления достоверной информации о происходящем для своевременной и адекватной реакции. Роль носителей такой потенциально значимой информации отводится тем лицам и организациям в Армении, с которыми заранее были установлены те или иные рабочие контакты. Контроль же носителей осуществляет лично посол в стране пребывания.
Это не классический шпионаж – это разведка нового уровня,  дополняющая (или развивающая) классические способы сбора разведывательной информации.
Замечу для «шибко умных», что я не против международных контактов и информационного обмена. Просто нужно не закрывать глаза на теневую сторону этого положительного процесса и по возможности сводить её (теневую сторону) к минимуму, чтобы польза для страны многократно перевешивала вред.
«венец» демократии и т.д.
Как-то, бывший руководитель советской разведки Шебаршин мрачно пошутил: «Демократия протухла, не успев созреть. Это бывает со скороспелками...». Внешне демократия – это, прежде всего, выборы, которые наивные люди рассматривали в качестве надёжной гарантии создание филиала рая на Земле. Однако ещё в XIX веке, в романе «Янки при дворе короля Артура» Марк Твен заметил: «Очевидно и бесспорно, что глава исполнительной власти в государстве должен быть человек высокой души и выдающихся способностей; столь же очевидно и бесспорно, что только бог один может, не опасаясь ошибиться, избрать такого человека». Право выбора не есть гарантия от ошибок. Мы столкнулись с этим сразу, после падения коммунистического режима. Очень важно цель не путать со средством её достижения. Тем более важно это - в деле государственного управления.
Кстати.  Демократия как система управления государством, ни в коем случае, не может быть названа целью этого управления. Она – средство, а хорошее или плохое средство – это уже второй вопрос. Для ответа на него важно определиться с целью. Целями государственного управления могут быть названы самые различные явления, некоторые из них могут оказаться прямо противоположными и, естественно, несовместимыми. Так же и политика. Если мы признаем целью – дальнейшее развитие общества, это будет одно, а если защиту прав человека – это будет уже совсем другое, а можно ещё и третье, четвёртое и т.д. Наконец, построение коммунистического общества (тоже цель, да ещё какая!), которое, если верить соответствующей программе КПСС, мы должны были в основном построить ещё к 1980 году...
Одним словом, вопрос о цели не так прост. Это во многом политический вопрос и поэтому “зацикливаться” на нем мы, здесь и сейчас, не будем. Будем условно считать, что как вчера, так и сегодня, целью является создание эффективной системы управления государством, расстановка способных людей на всех уровнях государственной власти и тем самым наиболее полное удовлетворение интересов населения.
Кстати. Напомню только, что афинская демократия, которую часто приводят за образец первой демократической системы, была демократией для меньшинства, т.е. для свободных мужчин (рабы, выходцы из других полисов, женщины - к участию в демократических процессах не допускались). Но тогда демократия была при наличии относительно равных возможностей. Относительно, в том смысле, что богатый и бедняк все же были не равны, первый для достижения своих целей мог потратить гораздо больше и, следовательно, шансов у него было больше. Однако эти возможности были несравненно «более равными», чем у демократий в XX веке.
Именно в ХХ веке появились возможности в массовом масштабе манипулировать общественным мнением и были отработаны способы такого манипулирования.
Для профессионалов политических манипуляций не секрет, что желаемый результат на выборах создаётся преимущественно путём активного использования  СМИ.  А значит, тот, кто владеет этими СМИ (или большинством из них), имеет несравненно больше возможностей для достижения своих целей. И получается, что группа людей, владеющих (контролирующих, управляющих) СМИ, может навязывать свою волю многим  – избирателям. Если назвать это демократией, то будет ли это настоящим народовластием?
Кстати. Здесь мы сталкиваемся со “старой проблемой”: как при помощи голосования осуществить реальную свободу выбора. Для выбора нужна информированность и значит, вместо нас выбирают те, кто снабжает нас информацией. Конкретно, мы увидели: чтобы быть избранным, нужно уметь добиваться большего времени на телевидении, отпечатать много листовок, мобилизовать агитаторов, написать заманчивую программу. И все это отнюдь не гарантирует государственной мудрости, опыта, а часто даже элементарной честности. Широкий электорат делает свой выбор на основании донесенной до них СМИ „внешности“ того или иного кандидата: его манеры держаться перед публикой, ораторских способностей, используемого набора политических штампов, причёски, наличия/цвета волос и т.д. Наиболее образованную часть электората волнует ещё содержание экономических программ кандидатов – впрочем, таких избирателей не более 2%. Вопрос о власти решают в большинстве своём люди, которые не представляют что и как нужно делать для эффективного управления государством. Мало того, их ещё и “обрабатывают” при помощи СМИ.
Что же такое информационные структуры для управления массами? Всего лишь кучка теле-видео-радиоаппаратуры, Интернет  и сообщества журналистов , а также - заимствованные с Запада способы “промывки мозгов”. Все это есть способы влияния на большие массы людей. Наивно думать, что такой возможностью не захотят воспользоваться. Захотят и, естественно, пользуются. Разумеется, не только в Армении, во всем мире происходит такое. Иногда немного меньше, иногда немного больше, иногда чуть более прилично, иногда менее прилично, а чаще просто без всяких приличий. Назвать это словом «народовластие» (т.е. демократия) просто язык не поворачивается. Это называется по-другому – всеобщий обман, который опасен не только для управления страной. Он опасен для нашего общества в целом, ибо разлагает его. Если к власти приходят на основе обмана, то что потом думают рядовые избиратели - разве не вправе и они обмануть своего близкого? Тем более, что значительная часть общества понимает сам механизм обмана и верит/принимает, что только обманом сегодня можно достичь своих целей.
Кстати. Выборность, необходимая и уместная там, где она обеспечивает выдвижение наиболее достойных граждан на государственную службу, становится пагубной, когда, прикрываясь её мнимой универсальностью, политиканы превращают избирательные кампании в шоу-балаган. Неизбежный в таких случаях формализм уравнивает голоса трудяги и лентяя, честного и обманщика, добродетельного и злодея, патриота и предателя. Более того, избиратель, зачастую совершенно некомпетентный в тех вопросах, которые ему предлагают решать, становится лёгкой добычей политиканов, манипулирующих общественным мнением с помощью СМИ. Декларация “народовластия” – это не что иное, как обыкновенный блеф «власть предержащих» чиновников и иллюзия одураченных ими народных масс…
А когда в результате их преступной деятельности государство начинает разваливаться, то, желая уйти от ответственности, они говорят, что это сам народ довёл страну до катастрофы, призывая всех к покаянию…
Сегодня проведение выборов – это игра народа с профессиональными «наперсточниками». Ведь общеизвестно, что результаты выборов заранее планируются. Для «успешного» проведения избирательной кампании нанимается солидный штат высокооплачиваемых специалистов, включая умельцев, выписанных «из-за границы». И все они, с должным усердием, занимаются манипулированием нашего сознания. Основу же их т.н.”предвыборных технологий” составляют: ложь, клевета, запугивание, подкуп и увещевание электората.…В таком спектакле, как «свободные выборы», народ является лишь безвольной, зомбированной «массовкой», от которой в принципе ничего не зависит. И уже сам факт состоявшихся выборов заставляет совестливый и терпеливый народ смириться со своей горькой участью и с трепетом гнева в душе ожидать следующего «раза», чтобы, участвуя в новых выборах, попытаться исправить свою очередную роковую ошибку….
Менять же одного алчного кандидата на должность, чиновника или депутата на другого правители наши могут до бесконечности.  Жизнь народа от этой чехарды не улучшается, а становится все хуже. Теперь, при необходимости, можно поставить вместо республиканца подставного “процветающего армянина”, дашнака, даже коммуниста,  или ещё кого... Ведь не так важно, какой окраски его шляпа, важно что у него под шляпой.       А это может оказаться той же самой жаждой власти без умения и способности быть полезным стране и народу. 
И напоследок...«Если бы не выборная кампания, страна не узнала бы многих своих прохвостов», – сказал однажды тот же Леонид Шебаршин.  Печальная шутка ?!       Однако, как нам уже известно, в каждой шутке – лишь доля шутки...