Рецензия на статью алексея турчина

Уважаемый Алексей!Я уточняю для других читателей: это рецензия на Вашу статью "Структура глобальных катастроф". Спасибо за большое количество очень интересных текстов, написанных Вами. Для меня они интересны все- но в разной степени.Вряд ли я успею прочитать все. Лет 6-7 назад (?)я прочёл все Ваши статьи на Портале "Катастрофы и Катаклизмы", а тут нашёл гораздо больше. Я не люблю писать большие тексты в таком формате. Но кое что хотелось бы обобщить.
1.Во-первых, всё же надо разделить "рукотворные" Глобальные Катастрофы как минимум на 2 части. Первая- это собственно Катастрофы, которые полностью уничтожают и вид HOMO SAPIENS и, заодно- как правило,биосферу Земли.Это ядерная глобальная война, биологическая война и,в какой-то мере- химическое оружие.Предпосылки для этого есть уже сейчас и это укладывается в оборзримое будущее, в частности, по-вашему, в2012-2030гг. Так сказать, внутри горизонта предсказания.
2. Конечно,при таком темпе научного развития и внедрения, который идёт уже с 50-60х гг люди действительно не могут даже представить, ЧЕГО можно достичь  (и чего УЖЕ достигли, но мы не знаем) даже в обозримом будущем. Это у Вас, повторяю, 2013-2030гг. Да, конечно,и в этот период возможны перипетии с ИИ, и с распространением генной информации через РС, и со всякими "Серыми" и "Зелёными" Слизями. Однако, гораздо вероятнее, что произойдёт то (и уже происходит не первый год),о чём чётко было сказано ещё в первом Докладе Римскому Клубу в 1972. "Пределы Роста"- так назывался доклад, и это совершенно логично.
НЕВОЗМОЖНО ЦИВИЛИЗАЦИИ РАЗВИВАТЬСЯ,ДА ЕЩЕ В ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОМ, ТЕМ БОЛЕЕ-ГИПЕРБОЛИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, НА ПЛАНЕТЕ С ОГРАНИЧЕННЫМИ РЕСУРСАМ В ПРИНЦИПЕ. Это касалось там роста производства, населения, загрязнения среды, потребления. Всё это Вы должны были давно прочесть, как и последующие доклады- "За пределами роста" (1991), и "Пределы роста. 30 лет спустя" В этом году должна выйти книга (или уже вышла?)"Пределы Роста. 40 лет спустя". Все эти работы основаны на всё более мощных компьютерных методах и расчётах, и на всё более полных статистических данных.Судя по этим данным, вряд ли у человечества будут достаточные ресурсы для реализации "Конца Света"- кроме ядерной войны,которая м.б. почти неизбежна из-за борьбы за ресурсы.Странно, что Вы не упоминаете коллапс цивилизации с этой стороны. Гораздо ближе к такому исходу работы Коротаева, Нефёдова, и брата Вашего Петра- по структурно-демографической теории а, - в современных условиях- и как результат- мальтузианской ловушки в глобальных масштабах.
3.Но, предположим, что удастся преодолеть эти "простые" угрозы с помощью БиоНаноИИ...М.б. они опередят мальтузианскую ловушку. Но как? Мне, лично, видится только путь создания совершенно нового разумного существа, и уже ЗА горизонтом Прогноза 2030г. Но это уже не вид HOMO SAPIENS! И что? Ничего страшного. Это подтверждает только те взгляды, которые полагают наш разум или тупиковой, или промежуточной ступенью эволюции. В общем-то разум будет продолжать существовать, но в другой форме, как, например,описано у Лема в "Непобедимом" и в "Формуле Лимфатера". Это не НЕ КАТАСТРОФА- хотя и глобальная по масшатабам, с постепенными, возможно, переходами через стадии андроидов на смешанных платформах.
4.Наконец,несколько обиняком стоит у Вас искажение целей разума- из-за всё усиливающейся рефлексии и когнитивного диссонанса при осознании всё бОльшим числом людей неизбежности смерти и ничтожности человека перед Вселенной. Это серьёзная вещь.По некоторым данным, к 2015-2020гг уже четверть населения мира будет страдать депрессией. Отсюда и успех в распространении супернаркотика, и распространение самоубийств, и т.д. Но несмотря на серьёзность этого посыла,всё же в мире большинство оптимистов, и даже очень розовых. А большинство людей и вовсе не думают об этом. (О смысле жизни, хотя никуда уйти от этого они не могут). Мне понравилось Ваше упоминание о Danny Brower,написавшем в 2009г письмо в NATURE. Это меня, конечно, и кольнуло, ибо сам я написал ещё в 1986г статью ("в стол")на эту же тему с возможными, временными разрешения этого диссонанса. Если найду и не поленюсь- надо бы её отредактировать.
5.И совсем наконец- любой вид конечен, как всё вообще, не говоря уже о цивилизациях. Так что в дальней перспективе, особенно нацеленной на сотни тысяч и миллионы лет смешно употреблять местоимение "МЫ", как особенно любят американцы(((