Коммент 1. Три проблемы аристомии

   Совсем недавно мой ближайший друг, единомышленник и соратник по увлечению философией "навёл" меня на последний роман Б.Акунина "Аристомия". Его историческо-приключенческие детективные повести я люблю читать для развлечения перед сном. В "Аристомии" Б.Акунин раскрылся с неожиданной для меня стороны – как человек, "въехавший" в философские проблемы.
   Сесть за клавиатуру, чтобы комментировать "Аристомию" меня подтолкнула схожесть наших принципиальных позиций по главным вопросам и расхождение в деталях, взаимное уточнение которых, надеюсь, возможно, позволит нам вместе сделать шаг к истине, в которой заинтересованы мы все. Остаётся добавить, что мои комментарии опираются на гипотетическую материалистическую концепцию Мироздания – "МКМ-2012". Портал "ПРОЗА. РУ", автор "Андрей Якуп". (Насколько эта концепция близка к истине – это другой вопрос.)

   В предисловии к "Аристомии" Б.Акунин высвечивает три главные проблемы, на которые ищет ответ.

 "… ПОНЯТЬ,  ЗАЧЕМ  ВСЁ  ЭТО  (Я,  МОЯ  СТРАНА,  МИР (по-видимому, Б.Акунин имеет ввиду человечество?),  ЖИЗНЬ)  СУЩЕСТВУЕТ,  КУДА  ДВИЖЕТСЯ,  ЕСТЬ  ЛИ  В  ЭТОМ МУЧИТЕЛЬНОМ  ДВИЖЕНИИ  ЦЕЛЬ  И  СМЫСЛ.

  … ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК, КУДА ОН ДВИЖЕТСЯ И ДВИЖЕТСЯ ЛИ ВООБЩЕ.

  … НА ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ МОЖНО НАДЕЯТЬСЯ, НА ЧТО РАССЧИТЫВАТЬ."

   Серьёзно, не правда ли?
Но. В первом вопросе присутствуют противоречия, которые делают его некорректным.
Во-первых, в трактовке понятия "смысл." "Смысл" – это СТРЕМЛЕНИЕ к достижению цели. Цель достигнута, стремление и вместе с ним смысл исчезают.
Во-вторых, о цели развития или сотворения Мироздания как о заранее намеченном результате может идти речь только в случае сотворения мира Богом, чего ни "Аристономия", ни МКМ-2012 не предполагают.
В-третьих, невозможно ответить на вопрос, какова  цель "всего  этого  (меня,  моей  страны,  мира,  жизни)" по той простой причине, что, хотя смысл у трёх первых один – самосохранение, но цели разные, у каждого – своя. У индивидуума – сохранить себя на протяжении 100 лет, у страны  – сохранить себя как систему – на протяжении 1000 лет, у Жизни - сохранить себя, сколько получится, а у Мира (наверное, у человечества?) цели, вообще, нет. Потому что такая система на сегодняшний день, просто, не существует.
Говорить о цели преобразования простейших неделимых частиц в атомы, в физические тела, в нас любимых и далее можно только в порядке экстраполяции как о прогнозе на тему "куда кривая вывезет". Да и то, если ситуация останется прежней. А она непрерывно меняется. Наиболее вероятно, что цели существования ни "человечества", ни "жизни" нет. То состояние, в котором мир и Жизнь находятся сегодня, - это результат случайного перебора комбинаций вырабатываемых Чёрной Дырой простейших неделимых частиц, сохранения устойчивых вариантов и распада неустойчивых. Причём, всё это происходит под воздействием физических, химических, биологических и социальных законов. Надо полагать, под "мучительностью движения" Б.Акунин имеет ввиду факт гибели неустойчивых систем. Грустно, но как же без естественного отбора развиваться Миру?

    По второму вопросу. Согласно МКМ-2012, "Человек – это животное вида …, отличающееся от других видов животных способностью абстрактно мыслить". То есть, строить виртуальные модели вещественных объектов и событий в структуре процесса. Например, мысленно (думать), в процессе речи (беседовать), при разговоре по телефону, по радио. Как животное человек никуда не движется. Он достиг апогея и топчется на месте, ожидая своего естественного конца в возрасте 100 лет как индивидуум, в ближайшее время (астрономическое) как вид гомо сапиенс и как животное.  Правда, есть нюанс: людьми-то нас с вами уже назвать нельзя, потому что мы перерождаемся в полуискусственные системы, которые не в состоянии существовать без искусственной составляющей: одежды, обуви, жилищ, очков, инвалидных колясок …без орудий, оружия, искусственных лёгких, почек, сердца. Я уж не говорю о шоу-макулатуре, сотовых телефонах, плэйерах и т.п.

   По третьему вопросу. Согласно "МКМ-2012", человечеству не на кого надеяться и рассчитывать можно только на себя. В принципе, существует сущность всемогущая и непознаваемая – "Бог",  которая могла бы нам помочь. Но вопрос, зачем ей это надо. Речь идёт не об Образе "Бога", которому поклоняются верующие, а о реально существующем, следующим за четвёртым уровнем пространственно-временного континуума его пятым уровнем – "полевые системы". (Рис. "Верхняя часть пространственно-временного континуума".) Не смотря на всю нашу самонадеянность, люди, отнюдь, не есть "вершина Мироздания", а лишь его промежуточный этап. Развитие материи не остановилось на системе "человек"; уже на четвёртом уровне появились предтечи пятого, шестого уровней, полноправные субъекты седьмого уровня – полевые системы.
Конечно, надеяться на Бога мы можем, но только в том случае, если представляем для Него утилитарный интерес, например, как кунсткамера, или, возможно, как источник сырья. Во всяком случае, надеяться на платоническую любовь Бога к человеку я бы воздержался, поскольку в истории Мироздания таких прецедентов нет.