Кто написал Киевскую Русь? 5. Drang nach Bosporus

"Если Король Польский и дети его будут воевать с тобою, братом моим, за Венгрию, твою отчину, то извести нас, и поможем тебе усердно, без обмана. Если же и мы начнем добывать Великого Княжения Киевского и других земель Русских, коими владеет Литва,  то уведомим тебя, и поможешь нам усердно, без обмана".
Из договора 1490 г. между Иваном III и Максимилианом. Карамзин, т.6, гл.5.


1. Раздел Венгрии

 Итак,   зачем,  в обоснование какого политического проекта, была написана «Московия» Герберштейна? Надеюсь, читатель, ты уже не сочтешь этот вопрос странным и не скажешь : «Написана, чтобы поведать всю правду».  Тем более, что и ответ-то лежит на поверхности – достаточно заглянуть в оглавление вышедшего в наши дни издания «Московии» и увидеть там добавленные издателем подзаголовки «Короли польские, чешские и венгерские» и «Королевство Венгерское». 

Не правда ли, как будто не совсем по теме? Ведь Венгрия не граничила с Московией. Заглянем в эти главы – что же там написано?  В главе «Короли…» Герберштейн неоднократно и упорно подчеркивает, что наследственные права на Венгерское королевство принадлежат австрийским монархам. Права эти выглядят  притянутыми за уши  и основываются на том, что венгерская принцесса Ядвига  якобы была обещана в жены австрийскому герцогу Вильгельму.  И, хотя брак этот не состоялся и Ядвига вышла замуж за  короля Речи Посполитой Ягайла, 

Максимилиан считал свои права на Венгрию неоспоримыми и в 1506 году  двинулся на Венгрию, чтобы отбить ее у Владислава, сына польского короля Казимира. Получить Венгрию ему не удалось и конфликт кончился миром. В 1526 в Венгрию вторглись войска Сулеймана Великолепного.  Венгерская армия была разбита  на поле Мохача,  столица Буда капитулировала, молодой король Людовик II погиб. После его смерти Чехия (с Моравией и Силезией) и Западная Венгрия отошли к Габсбургам. Этим событиям как раз и посвящена глава «Королевство Венгерское». Вернее, оправданию фактического раздела Венгрии между Австрией и Турцией.  Поражение оставшейся без союзников Венгрии Герберштейн объясняет дурным нравом венгерского народа, распущенностью знати, заносчивым по отношению к султану поведением и плохой подготовкой к войне. В общем, «сами виноваты».
 
В схватке с поляками за Венгрию Максимилиану, естественно, было выгодно ослабить Речь Посполиту, вовлекая ее в конфликт с Московией. Для этого  и предназначалась созданная Герберштейном  «киевская» генеалогия московских правителей, подталкивающая их к захвату Киева на Днепре и других литовских владений.


2. Битва легенд

Введением этой генеалогии решались и другие задачи. Во-первых, отвергались, что называется, самопровозглашенные претензии  московских князей на происхождение от древнеримских императоров и именование себя  царями наравне с цесарем, то есть, императором Максимилианом. 

О том, на чем основывались эти претензии, Герберштейн невнятно упоминает в начале своей книги: «если верить бахвальству русских, эти три брата (Рюрик, Трувор, Синеус) вели свой род от римлян, как и, по его собственным словам, московский великий князь». Понять о чем шла речь можно прочитав  «Сказание о князьях владимирских», в котором для пущей убедительности соединены сразу две легенды, обосновывающие право московских правителей называться царями.  Согласно первой, Рюрик, Трувор и Синеус, призванные на Русь из Прусской земли, являются потомками Пруса, а Прус был родичем кесаря Августа. Согласно второй, Владимир Мономах был венчан на царство византийским царем Константином Мономахом.

Вот этих-то двух легенд и нет в «Московии» Геберштейна, хотя он пишет и о Рюрике, и о Владимире Мономахе. Нет этих легенд и в «Повести временных лет».

Позиция Максимилиана была следующей: только он сам в благодарность за правильное поведение мог даровать царский титул московским владыкам.         
   
На это указывают оправдания Герберштейна в главе «Титулатура»: «Но пусть никто не верит тому, будто Максимилиан или его внуки сделали его (Василия III) царем в обиду польским королям… Да послужит сказанное в защиту моего господина, который в продолжение всей своей жизни был верным и искренним другом короля Сигизмунда».  Эта польско-австрийская «дружба» ярко проявилась в 1587 году во время неудачного австрийского вторжения в Польшу – так называемой Первой войны за польское наследство. Завершилась же «дружба» в 1772 году разделом Польши между Австрией, Россией и Пруссией. (Порой дипломатам приходится ждать сотни лет, прежде чем взойдут посеянные ими зерна). 


3. "Предложение, от которого они не смогут отказаться..."

Но была у книги Герберштейна еще одна, возможно, главная,  задача.  Основным противником для Габсбургов после раздела Венгрии становилась Османская империя, войска которой неоднократно доходили до  самой Вены. Против османов хотели направить Габсбурги и Речь Посполиту, и Московию. 

План был такой – московский царь подчиняеся папе, становясь  за это главой Восточной церкви и императором Константинополя.  Для того, чтобы обосновать  права на константинопольский престол  и нужна была генеалогия,идущая от  Владимира Святого, принявшего крещение из Константинополя. «Московия» Герберштейна подкрепляла эти притязания, сообщая о браке Владимира Великого с сестрой византийских императоров Анной и о принятии Владимиром крещения для себя лично и христианской веры для Руси от тех же «царей Василия и Константина».

Чтобы проследить, как работали  заложенные Герберштейном идеи,
заглянем в труды Антонио Поссевино – папского посланника к  Ивану Грозному.

Переговоры эти относят к 1582 года. « Вот что пишет Поссевино, о предложениях, сделанный Ивану («Беседы о религии», Первая беседа): «… ты сможешь серьезно надеяться, что тебя спустя немного времени будут называть …восточным императором, если ты приблизишься к правильной вере. И в этом деле примут участие и христианские государи, которые стали бы с разных сторон поддерживать твое могущество». «…Являешься ли ты законным наследником и приемником той власти, которую ты через 500 лет унаследовал от Владимира?» - задает Поссевино явно риторический вопрос. - «Государь ответил утвердительно». 

Севший на константинопольский престол московский государь был бы приемлем для греков, как представитель одной с ними «греческой» веры, и, подчинившись римскому папе, решил бы задачу объединения церквей.  Поссевино формулирует этот так: «Знай же, что великий первосвященник  ни в коей мере не поборник того, чтобы ты менял древнейшую греческую веру, которой следовали отцы церкви и законные соборы. Напротив, он призывает, чтобы ты, узнав, что она из себя представляет, оберегал ее и удерживал из нее то, что в твоих владениях сохраняется в нетронутом виде. И если ты сделаешь это, то уже не будет Западной и Восточной церкви, но все мы соединимся под именем Христа». (Показательно, что московский государь должен «узнать, что представляет из себя»  его вера. На решение поставленной задачи, по-видимому, была направлена  впоследствии  так называемая Никоновская реформа, пытавшаяся сблизить московское православие с константинопольским). 


4. Идея живет и побеждает

Проследим, как  эта идея   бралась московскими правителями на вооружение.
В «Повести о взятии Константинополя турками в 1453 году», сообщается ( так называемая «Надпись на надгробии царя Константина»):«Пишется ведь: «Русый же род с прежде создавшими город этот всех измаилтян победят и Седьмохолмый приимут с теми, кому принадлежит он искони по закону, и в нем воцарятся, и удержат Седьмохолмый русы, язык шестой и пятый, и посадят в нем плоды, и вкусят от них досыта, и отомстят за святыни» (перевод на современный русский).

В так называемом Соловецком Хронографе говорится уже более определенно: «Быти Царюграду за турским царем 210 лет, и то время уже исполнилось, а после того будет Царьград за московским государем царем». ( «Книжные центры Древней Руси: Книжное наследие Соловецкого монастыря», СПб, Наука, 2010, с.484).

Любопытно также сравнить  «Чин поставления на царство государя царя и великого князя Федора Алексеевича (1676)» с  «Чином поставления на царство государя царя и великого князя Алексея Михайловича» , его отца.   В Чине Федора Алексеевича впервые была введена формула, согласно которой государь обосновывал свои  права на престол  прежде всего «по преданию святыя восточныя Церкви», и уже потом «по обычаю древних царей и великих князей россйских». В «Чине ... Алексея Михайловича» такой формулы еще не было. То есть, идея Великой Восточной Империи, очевидно, впитывалась московскими правителями постепенно, оформляясь  все более определенно.

А вот Симеон Полоцкий,  Вирши на рождение Петра I (1672) :               

Радость велию сей месяц май  явил есть,
а преславный царь Алексей царевича Петра  родил есть.
Вчера преславный Царьград от турок  пленися,
ныне избавление a преславно явися.
О, Константине граде, зело веселися,
и святая София соборная  церкви просветися.
Преславный родися ныне нам царевич,
великий князь московский Петр Алекссевичь.
Тщится благочестием вас укренити 
и всю  бусорманскую ересь  низложити.
                ...........................................
Яко да покориши  бусурманскую главу,
вся страны же и царьства под твою державу.

В 1667 году началась русско-турецкая война за контроль над Левобережной Украиной. В 1681 году был подписан мирный Бахчисарайский договор с  Османской империей, который был должен действовать в течение 20 лет.  Однако, уже в 1686 году при Софье Алексеевне договор этот был анулирован, заключен «Вечный договор» с Польшей и состоялось вступление Москвы в антитурецкую «Священную лигу»,  которой были объединены Священная Римская империя, Венецианская республика и Польша.

После своего заграничного путешествия и переговоров с императором Леопольдом Петр Первый планирует и начинает в 1695 году азовский поход против турок.  Наибольший же выигрыш Россия получила при Екатерине Великой в войнах 1768—1774  и    1787-1791 гг. (последняя велась в союзе с Австрией): Россия вышла к Черному морю. Этот российский «дранг нах остен» продолжился в войне   1828-1829 гг.


5.Царьградский поход Колчака


А вот дальнейшая экспансия России привела к катастрофическим результатам. В  1853 г. Россия потребовала   от  турецкого султана признать русского  царя покровителем всех православных — подданных султана и обеспечить контроль православной церкви над святыми местами в Палестине.  Султан отказался и Николай I оккупировал дунайские княжества - «в залог» до удовлетворения «своих законных требований».  Началась война, на стороне Турции выступили Франция и Англия,  и Россия потерпела поражение. Война 1877-1878 гг. восстановила позиции России на Балканах.

Одним из поводов для России вступить в Первую мировую войну стало прежнее стремление установить контроль над Босфорскими проливами и Константинополем.
Процитируем:
«Памятная записка министра иностранных дел Сазонова
французскому и великобританскому послам в Петрограде
М.Палеологу и Дж.Бьюкенену

[Петроград], 19 февраля/4 марта 1915 г.
               
     Ход последних событий приводит  е.в.  императора  Николая  к 
мысли,  что  вопрос  о  Константинополе  и  проливах  должен быть
окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России.
     Всякое решение было бы недостаточно  и  непрочно  в  случае,
если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного
моря и Дарданелл,  а также южная Фракия до линии Энос – Мидия  не
были впредь включены в состав Российской империи.
     Равным образом, и в силу стратегической необходимости, часть
азиатского побережья, в пределах между Босфором, рекой Сакарией и
подлежащим  определению  пунктом  на  берегу  Измидского  залива,
острова Мраморного моря,  острова Имброс и  Тенедос  должны  быть
включены в состав империи».

Для осуществления этих планов на весну 1917 года была намечена. «Босфорская операция», порученная командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Колчаку.

Война эта, как известно, кончилась крушением российской империи. Такова цена неверных топографических ориентиров.