Основания 3-D модель поля власти Ч. II Гл. 1 Элита

Основания ________________ 3-D модель поля власти. Социология
Часть вторая ____________ ОТ ПРИВИЛЕГИИ К ЭЛИТЕ
Глава первая _____________Критерий элитарности

Сердце моё 
      - в клочья!
            Разбито!
Нет у Даля
      слова «элита!».

Саловал

     Ранее (Основания__3-D модель поля власти - http://www.proza.ru/2012/05/30/923) мы рассмотрели возможность применения понятий трехмерного пространства к взаимоотношениям между управляющей элитой и  управляемой массой. Однако для понимания основополагающих проблем взаимоотношений между элитой и массой необходимо, по-моему, дальнейшее абстрагирование, исключающее все единичное, но оставляющее только то общее, что позволило бы нам  отождествить  понятие этих  взаимоотношений с понятием поля власти. Естественно, что такое абстрагирование должно затронуть в первую очередь субъектов этого взаимодействия - Элиту и Массу.

Для решения  проблемы привлечём выборку из статей академика и докторов технических и философских наук, помещенных в рубрике "Уроки науки" журнала "Знание-Сила" N1 за 1988г.:

Д-р т.н. А.Ефимов дает следующие определения:
     «Эталон - объект  внешний как к  исходной совокупности, так и к формируемой группе. Он привносится извне и вообще может иметь иную природу, чем сортируемые объекты. Эталон лишь формирует элитную группу….Отобранная элита, в зависимости от правил замены выбывающих из нее, может превратиться в "антиэлиту» - собирая в себя  элементы, по качеству  противоположные исходному эталону…. Главным  условием, обеспечивающим высокую эффективность элитных групп, является  создание  механизма, успешно  удаляющего из группы худшие элементы.
     Элитная группа - совокупность элементов в чем-то лучших, чем остальные в совокупности….
     Клика - группа участников игры с общими интересами, чьи связи между собой явно не заданы….
     Коалиция - группа с ясно определенными, формально заданными связями.
Гипотеза : Отказ от сравнения претендента с пребывающими в  элите, но его извлечение из исходной совокупности, как прошедшего конкурс, и делегирование в элиту - таков механизм достижения предельной полезности элитной группы - по предварительным теоретическим прикидкам».
 
Академик Н. Моисеев указывает, что «Механизм формирования элитарных групп - один из класса механизмов, играющих важную роль в перестройке любых организационных структур…"Элитные группы" необходимы в любой области деятельности…. Совершенствование организации и всех тех механизмов, которые она порождает это основной вопрос стратегии развития ... системы». 
               
Д-р ф.н. Р.Карпинская считает, что «Внешний мир, "исходная совокупность", не представляет собой пассивного фона  возникновения и эволюции элиты... Иначе внутренний механизм эволюции элиты оказывается как бы самодовлеющим, все объясняющим. …Так и будет жить человечество в конструкциях  элит? Ведь при них неизбежно возникает привилегия места - самая страшная из привилегий. Все остальные - порождение главной, способ ее закрепления… Если  не верить в возможность  ликвидации всяческих элит, то придется стать смиренным перед фактами несправедливости и попрания всяческого  человеческого достоинства. Какая уж тут демократия... Так как же сложится практика организации общества?».               

Вот такие проблемы решала наша научная элита в первые годы перестройки.

Хотелось бы ознакомиться с тем утопическим безэлитарным устройством общества, в которое верила доктор философских наук. Но вера в эффективность  лозунгов к ликвидации элит – сомнительна, так как сама "ликвидация" весьма и весьма неоднозначна. Если под ликвидацией понимать устранение существующей элиты, то уже группа  Устраняющих должна быть  элитарной по отношению  к устраняемой  Элите. Разве что после  выполнения этой миссии они и сами самоустраняться, то тогда мы  получим и очень быстро, практически мгновенно, революционно однородную безэлитарную "исходную совокупность". Ну а что далее? «Мы наш, мы новый мир построим?». По всей видимости, д-р ф.н. Р.Карпинская считает, что в сообществе есть только одна элита – элита Управляющих.

Если же под ликвидацией существующих элит понимать, с учетом всеобщего процесса  специализации в деятельности человечества, создание бесконечного множества различных элит, элит «в любой области деятельности», как указывал академик Н. Моисеев, то тогда мы получим очень нескоро, практически в бесконечности, эволюционно разнородную "массу-элиту". И навряд ли, существующие в настоящее время управленческие «элиты», будут так же элитарны в блистающем творческом социуме далекого будущего. А если и будут, то это будут качественно иные управленческие элиты. Настолько же другие, насколько мозг человека другой по сравнению с нервным узлом жгутиконосца.
По-видимому,  второй вариант  ликвидации социальных элит предпочтительнее. Поэтому, для того, чтобы знать, как формировать те элиты, которых еще нет, попробуем определить, а что же мы, собственно, должны понимать под элитарностью? Каков критерий элитарности? Для решения этого вопроса присмотримся к существующей в современном социуме, бесспорной, вроде бы, элите - Управляющим.

Критерий элитарности социальных элит можно определить из общего для деятельности любой социальной элиты правила, которое также позволяет вычленять тем или иным образом из исходной  совокупности претендентов - тех, чье делегирование в элиту способствует сохранности данной деятельности. Естественно, что к формулировке этого критерия можно придти через анализ деятельности элиты. Более-менее такому анализу поддается в настоящее время деятельность элиты Управляющих, как наиболее известной для  общественного сознания. 

Итак, зададимся вопросом, - каков основной признак данной элиты? 

Наиглавнейший - способность к управлению – властность - организация такого взаимодействия подсистем Социума, при котором системой возможно достижение ее интереса, полезность которого для системы проверена практической деятельностью системы; 
       Так как в критерии элитарности присутствует "проверка практической деятельностью", то должно быть ясно, что в критерий элитарности входит критерий Истины - Практика. Точнее результат практической деятельности – полезность для системы её интереса. Но, где результат, и где мы?  Тем самым Истинность текущей, существующей в любой  данный  момент Элиты - подсистемы власти - может быть поставлена под сомнение. Отсюда следует  необходимость  определения  оперативных, формальных критериев истинности  существующей элиты.
      Так как на практике проверяется полезность интереса, то, по-видимому, основным критерием истинности  "организации взаимодействия подсистем"  будет соблюдение при этой  "организации" основного интереса системы, полезность  которого для Социума аксиоматична. Общеизвестно же, что основным интересом, к которому стремиться любая живая система, - есть стремление к сохранению гомеостазиса – равновесного состояния со средой обитания системы.
      Попутно стоит заметить, что сохранение гомеостазиса системой, состоящей из множества индивидуумов, не требует от системы стопроцентного сохранения самих индивидуумов и, даже, сохранения ее подсистем в виде групп индивидуумов. И, более того, в мире живого наблюдается грустная, но понятная закономерность – увеличение степени уничтожения себе подобных, по мере карабканья вверх по ветвям дерева эволюции. Правда, в последнее время декларативно выросла  ценность человеческой жизни. Декларативно права отдельной личности превалируют над правами  социальной группы (Статьи 2 и 18 Конституции РФ). Но насколько это достижимо на практике? И если в практике отдельных сообществ такое наблюдаемо, то не обусловлена ли эта возросшая ценность жизней индивидуумов в данном Социуме, резким обесцениванием жизней в иных сообществах?
Однако эти вопросы вынесли нас за рамки решаемой проблемы - поиска критерия  элитарности в некоей i-той "исходной совокупности". 
      
С учетом всего сказанного критерием элитарности в Социуме, эталоном на допуск в социальную  элитную группу власти и нахождению в ней должно быть - умение такой организации взаимодействия всех социальных групп, при котором сохраняются жизнеспособности как всего Социума в целом, так и составляющих его индивидуумов. Основным, но не единственным, внешним проявлением этой элитарности  будет положительный прирост числа членов исходной совокупности. Гомеостазис, то есть равновесное состояние со средой, то есть сохранение жизнеспособности системы - это системный интерес. Организация взаимодействия социальных групп – главный вид деятельности властной элиты. Учитывая данные обобщения определим критерий элитарности для любой элиты любой исходной совокупности социальной системы:

Критерий социальной элитарности – деятельность  элементов, подсистем Социума, обеспечивающая реализацию системного интереса, при условии сохранения положительного прироста элементов исходной совокупности  системы.

      По-видимому, единственное, с чем остается при таких условиях оперировать для реализации системных интересов элите - это всевозможнейшие  структурные перестройки, не нарушающие целостности элементов структуры. Естественно, что такая формулировка требует четкого разграничения между недотрогой элементом и его обреченной связью, между носителем функции и самой функцией. На практике, вероятно, это не настолько однозначно, как нам хотелось бы.
        Возможно, что  необходимо избегать  отождествления   функции и их носителя - во избежание соблазна уничтожения  носителя, при необходимости уничтожения функции. То есть,  необходимо стремиться определять такие функции, связи в структуре, перестройка которых, при сохранности их носителей, позволит сконструировать любые иные связи и, соответственно, любую иную структуру. Бесспорным является то, что нет необходимости разрушать такие связи, которые являются настолько элементарными, что входят в структуру целостного элемента.
        Конкурсный отбор претендентов для делегирования в элиту должен осуществляться  также согласно определению критерия элитарности, что, в принципе, возможно. То есть  экзаменаторы должны выявлять в исходной совокупности элементы, не относящиеся де-юре к элите, но их деятельность явно направлена на реализацию  системного  интереса, то есть они элитарны де-факто. Но, учтём, что, не обладающие элитарной обеспеченностью для данной деятельности, в частности, и не обладая элитарной привилегированностью, в целом, они, тем самым, более элитарны по своим качествам, чем элементы, находящиеся в элите.
       Несложно заметить, что при этом проблема режима пополнения элиты сводится к проблемам института Экзаменаторов. Да и внедрение в существующую социальную элиту элемента заведомо более элитарного, несомненно, также является проблемой.

Вот в чём нет проблемы, так это в определении того, насколько та или иная совокупность Управляющих того или иного Социума  соответствует сформулированному критерию элитарности.  Или же она соответствует чему-то иному?   

**************

Продолжение следует