Основания 3-Dмодель полявласти Ч. II Гл. 2 Привиле

3-D модель поля власти________________Социология 
Часть вторая _______________ ОТ ПРИВИЛЕГИИ К ЭЛИТЕ
Глава вторая _______________ ПРИВИЛЕГИЯ

        Привилегия - (лат., privus-особый, lex-закон)
        - закрепленное законом преимущество кого-либо в чем-либо.               
                Энциклопедический Словарь.
      
Можем ли мы представить, что на заре зарождения человеческих сообществ в них сразу же зарождались и управленческие Элиты. Сомнительно. А поэтому…

      Если от понятия свойства элемента, озвученного словом - "элитарный"- мы легко переходим к понятию совокупности таких  элементов, озвученной словом - "элита", то, перейдём от понятия свойства элемента -"привилегированный"-, к понятию совокупности таких элементов - "ПРИВИЛЕГИЯ". То есть, в отличие от словарного определения, мы под "Привилегией" будем понимать группу кого-либо, имеющих преимущество в чем-либо, закрепленное, как законом, так и иными способами (традицией, обычаем, воспитанием, силой, пр.).
      Как-то легче представить, что на заре зарождения человеческих сообществ в них сразу же зарождались и управленческие Привилегии, закреплённые  вначале силой, потом традицией, и далее, по накатанному – обычаем, воспитанием, законом. Пока Привилегия не преобразуется в нечто иное.
    
      В практике, как социологических исследований, так и на бытовом уровне слово "привилегия" не применяется к совокупности элементов. Например, если говорят о части общества, о некотором его слое, то употребляют выражения  типа "Номенклатура - привилегированный класс советского общества" [Восленский М.С. Номенклатура, М., "Советская Россия",1991; http://lib.ru/POLITOLOG/woslenskij.txt]. Возможно, не случайно  г-н Восленский М.С., описывая  долго и подробно жизнедеятельность столь знакомого ему  "класса номенклатуры", нигде не называет его элитой, но весь его толстенный труд посвящен, в основном, описанию ее привилегированного положения.
      Да и какое слово, обобщающее любых Управляющих, применить, если вполне  понятно, что на этапе формирования государственности ни о какой элитарности - в смысле соответствия критерию элитарности (см. глава первая) - говорить не приходиться. Но можем ли мы сказать, что вначале формировались не Элиты, но Привилегии?
      Можем ли мы утверждать, что с развитием общества просто происходит трансформация Привилегий в Элиты, если на это у общества хватает возможностей  и времени? Или же происходит трансформация Привилегий в нечто иное?       
    В конце концов, ничто не запрещает нам применить это понятие - "привилегия" - не к свойству, которым обладает некто, а к самому некто, обладающему свойством привилегированности. Хотя, возможно, что определение д-ра т.н. Ефимова о Коалиции – как группе с ясно определенными, формально заданными связями (глава первая), подходит и к  Привилегии.

      Рассмотрим поподробнее, каким же образом происходит формирование властных привилегий?

      Лицу, интересующемуся этим частным вопросом достаточно перелопатить все  исследования по истории человечества, чтобы получить  более - менее  достоверные  представления о механизме формирования властных привилегий в человеческом обществе.
В процессе специализации жизненно важных видов деятельности у всех первобытных народов, как и у любой системы индивидуумов, например - муравьев, возникает деление на группы, занимающиеся свойственной только для данной группы деятельностью.
Жизнеспособность любой социальной системы, то есть ее равновесное состояние со средой обитания, определялась функционированием
      Во-первых - условий сохранения самости системы,  выполняемых подсистемой отграничения от среды, защиты системы от воздействия среды её обитания;
      Во-вторых - условий потребления системой ресурсов среды, выполняемых подсистемой обеспечения системы ресурсами среды её обитания;
      В-третьих - условий воспроизводства,  выполняемых подсистемой размножения; 
      В-четвёртых, - условий согласования действий этих подсистем, выполняемых  подсистемой управления.
    
      Все эти четыре подсистемы, в той или иной форме, присутствуют в любой живой системе. Или же любое Живое можно описать как систему, состоящую из этих четырёх подсистем. Хотя следует подчеркнуть, что между живым и неживым чёткой границы нет. Так для ячейки Бенара - еще не живой системы - достаточно только первой и второй подсистем,
( http://ru.wikipedia.org/wiki/ )
но уже для очень живого жгутиконосца  необходимы все четыре.
    
      На заре эпохи Дикости, на начальном этапе становления человеческих племен, функции защиты, обеспечения и управления, с учетом объективных особенностей: половых, физических, бытовых и  интеллектуальных преимуществ тех или иных индивидуумов – начали распределяться и, в итоге, в сообществе распределились по трём возрастным группам:
      - Первая младшая - уже достаточно сильные, но еще  безрассудно-отважные юноши-воины. После длительных испытаний, куда входило, как основное, требование очень долго обходиться без сна, наши холостяки, находясь вне общины, не занимались хозяйством, а обороняли свой район от подобной  же шайки другого  района. Эта группа уже усвоила, что "в поле две воли - чья сильнее, та и правее" (здесь и далее из словаря В.Даля), а поэтому - "волка ноги кормят" - "не потопаешь - не полопаешь". Физиономии героев этих групп красные от крови своей ли, врагов - не важно.  Те, что предпочитают  "всю ночь ходить дозором у соседки под забором" в этих группах отсутствуют.
      - Вторая средняя - представлена половозрелыми мужами, уже вкусивших подзаборных прелестей, но предпочитающих уютную пещеру, наполненную и теми же прелестями и прочими материальными благами. Находящиеся в расцвете физических сил они достаточно уже умудрены житейским опытом и знают, что коль "хочешь есть калачи, так не сиди на печи", а иди "орать пашню - копить квашню", там "поработаешь до поту и поешь в охоту ", ведь "как потопаешь - так и полопаешь". Они составляют основную массу  производителей. Их задубевшие физиономии коричневы от солнца, ветра, костров, морозов, а особенно от въевшейся в поры земли.
      -Третья старшая. Народа в ней маловато. Самым безумно храбрым отпели славу еще в первой младшей группе; да и во второй средней - то мамонт  по ней промчится, то пещерный медведь в уже не свой дом вернется - пока ему объяснишь...Так что в третьей старшей собирались самые все знающие. Для них "больше почет, но и больше хлопот" - ведь "что за честь,  коли нечего есть", а посему перед богами в кругу "как потопаешь, так и полопаешь". Их багровеющие боевые шрамы далекой юности, коричневый цвет зрелого труда - все покрывала благородная белая седина.
      
      Дальнейший  прогресс и, соответственно, специализация привели к тому, что некоторые рода, оберегающие тайну Знания, стали выпускать исключительно жрецов - им присваивался белый цвет благородной старческой седины.
Племена,  жившие на границах  межэтнических союзов, вынуждены были забросить и волхование, и орание, а предаться защите священных рубежей и присоединению земель отсталых соседей. Их символ - цвет крови и огня - красный цвет; их мифологические герои рыжеволосы и краснолицы; они самые юные, их подвиги прославляются в сказаниях всех народов.
      Основная же масса населения кормила эти две группы. Им был присвоен цвет земли.
Это присвоение цвета или же занятие того или иного положения отражалось в существующей идеологической культуре общества, в том, что мы называем теперь легендами и мифами, обрядами, религиозными предрассудками, лозунгами, смысловыми образованиями.
 
       Что же отражается в подавляющей массе сюжетов мирового фольклора, пересказывающих историю затюканного младшего брата, становящегося к концу повествования и красавцем и царем. Почему в сюжетах индоевропейских народов эта трансформация осуществлялась с помощью волшебного - вещего коня или трехцветной раскраски, или трех коней - Белого, Бурого, Каурого. Почему старшие братья такие подлые и коварные, что меньшой просто вынужден их ликвидировать, а уж после "веселым пирком да за свадебку".
      
      В соответствии со всем изложенным мы  вслед за исследователями вправе предположить, что в сказаниях отразилась смена варн на троне  власти и занятие его  младшей - варной воинов. Естественно, что это, в целом растянувшееся не на одно тысячелетие событие, сжалось  в мифе до отчаянной схватки благородной молодости с ни на что не годной старостью. Вначале в общественном сознании, вследствие неолитической революции, возникло мощнейшее ощущение ранее неведомой независимости от природных явлений - богов. Трон власти освободился. Или, во всяком случае, божков за малейшие провинности стаскивали с него.
      Но к концу неолита население увеличилось  более чем в пятнадцать раз. До железной революции конца II тысячелетия до н.э. было еще далеко. Поэтому к началу III тысячелетия  войны за новые земли и пастбища стали главным по значимости фактором. А кто из существовавших тогда  воинов наиболее полно соответствовал требованию как можно быстрого захвата как можно большей территории? Конник!      
      Заселение  Великой  Степи огромной общностью  подвижных скотоводов контролируется памятниками древнеямской культуры (могилами) (http://molodidov-cossacks.com/?p=21526), которые свидетельствуют о том, что первыми в древнем обществе обособились личности, принадлежащие красной варне. В слоях среднестоговской культуры ( http://mobwiki.ru/Среднестоговская_культура ) второй половины IV тысячелетия до н.э. между Днепром  и Доном обнаружены свидетельства древнейшего всадничества. В целом по континенту распространялись не просто протоиндоевропейцы. Распространялась идея трехцветного  общества при главенстве красной воинской варны.

      Легко предположить, что "моменту" перехода власти от института полюдья (http://nauka.relis.ru/10/9904/10904120.htm ) к институту военно-демократических привилегий соответствует сложившаяся общая смысловая конструкция о справедливости властной привилегированности военной касты. Именно с этих позиций становиться более понятна справедливость требования к вятичам князя Святослава: "Зачем хазарам отдаете, дайте мне" (http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=1187 ), и соответствие этого требования обоюдным Веберовским ожиданиям .
       Вначале наблюдается относительная всеобщность механизма образования ранней государственности, как механизма преобразования мистерии полюдья в жестко регламентированный сбор дани в интересах ограниченного круга лиц, тем или иным образом, обеспечившим себе в этом деле привилегированное положение. Но дальнейшее развитие государственной власти, несмотря на всеобщность ее основного механизма обеспечения - привилегированность, в различных регионах приобрело свою специфику, определяемую степенью влияния общества, в целом (исходной совокупности, массы), на Привилегию.
       Если  учесть, что материальным  воплощением государственности  являются, в основном, органы  исполнительной власти [Спиридонов Л.И. Теория государства и права, С-П.,1995, http://www.lib.ua-ru.net/content/5333.html ], то для определения времени завершения процесса становления государственности и начала бесконечного процесса преобразований необходимо построить график первой производной по кривой отношения числа лиц, личные интересы которых тем или иным образом определяются их положением в структуре исполнительной власти, к общему числу подданных. Первый отрицательный экстремум графика и есть интересующее нас время завершения процесса становления государственности.
      Для России - это вторая половина XVII века. Так, например, от тысячного войска дьяков и подьячих, в середине века, к концу века родилась почти 5-титысячная рать. [Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России и ее роль в формировании абсолютизма, М.,"Наука", 1987; http://moiknigi.com/book_96348/ ]. Основной целью Законодателя, открывшего  ворота "не записанному в тягле" потоку служилого люда в XVII веке было желание пополнить казну, опустошенную Смутой. "Человеку, изучающему  структуру и работу государственных учреждений, этот экскурс покажет, что чиновники в той или иной  степени  подвержены  размножению" [Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона, М., "Прогресс", 1989;  http://n-t.ru/ri/pr/zp.htm ]. Так что к концу века казна опустошается более успешно самими дьяками-подьячими. В связи с этим государственный указ от 09.12.1697 года прямо узаконивает  сложившуюся практику "кормления от дел" подъячих: "За его, великого государя, жалованье и за подаяние от челобитчиков  они питаютца". Тем самым властная привилегия, создав аппарат для реализации разросшихся  собственных  интересов, но не имеющая средств на его содержание, была вынуждена присвоить ему привилегированное положение по отношению к "записанным в тягло", что породило не только мощнейший групповой интерес приказного люда, но и послужило экономической основой их независимости  от властной привилегии.
      Процесс этот, как известно, окончился в 30-х годах XX века полным присвоением "приказным ", исполнительным аппаратом всей полноты политической, а вскоре и экономической власти.
       В России "выработался новый тип приказного человека, обязанного своей карьерой и имущественным благосостоянием собственной предприимчивости, опытности и природным способностям" [Демидова Н.Ф. там же]. "Превратившаяся в господствующий класс политбюрократия осуществяет от имени суверена тотальное управление, но осуществляет его в условиях данной формации..." [Восленский М.С. там же]. 
       
       Ранее было отмечено, что возникшая в результате половозрастной специализации на заре формирования человеческого сообщества привилегированность «священных царей», преобразовавшись на костях полюдья во властную военную привилегию, породила для реализации собственных интересов бюрократию, которая к Новому  времени практически  сменила военную привилегию, встав у кормила власти.
       Попутно заметим, что в вышеприведенном выражении слово "кормило" имеет смысл - механизм  управления. Но и механизмы управления бывают разные. Так Б.Н.Ельцин, согласно сказанному им в телеинтервью г-ну А.В. Караулову, предпочитает отождествлять себя не с рулевым океанского лайнера (руль – от англ. rule – правило), а с кормчим лодки [Караулов А.В. Вокруг Кремля, М., "Новости", 1990;  http://www.libex.ru/detail/book37197.html ]. Кормчий, как известно, управлял лодкой держась за кормило, стоя на корме - задней части лодки, куда во время полюдья складывался собираемый с подвластной территории корм.
      
      В отличие от сословной, бюрократическая привилегия поддерживает свое воспроизводство с помощью специфических механизмов, модельные режимы которых можно представить в виде взаимодействия режимов выбывания-пополнения :
      - выбывание за счет естественной убыли, чистки, сокращения кадров - выбывание "худших" с заменой на кого-либо по вариантам, приведенным ниже.
      - пополнение за счет рекомендации  или же за счет прохождения  какого-либо конкурсного отбора, суть которого может свестись  как к той же рекомендации, так и к теоретически жесткой конфуцианской системе экзаменов, или же к сверхдемократическому делегированию народных избранников.
      
      Основные проблемы "выбывания" - это :
      -проблемы Института Устранителей, которые обладая привилегированностью по отношению к устраняемым, могут преобразовать свой  институт в Привилегию, самообеспечивающую себя занятостью по своей главной функции, что неоднократно уже было в российской истории;
      -проблемы смысловых образований,  оконтуренных понятием "худший" - по компетентности?, по преданности?, по происхождению?
      -проблемы теоретической  несостоятельности - так как основным  стимулом усиления жизнеспособности живого есть его вечный  конфликт со средой, то единственное, к чему могут привести и  приводят все эти чистки бюрократического аппарата - к его росту.
      
      Основные проблемы пополнения - это:
      - проблемы  Института  Экзаменаторов, которые в идеале должны   быть первой ветвью власти, находящейся вне исходной совокупности;
      - проблемы компетентности и элитарности рекомендателей;
      - проблемы свободы выбора при делегировании избранников массы.

       Однако какими бы  ни были эти  проблемы, общим в этом процессе самовоспроизводства власти является некоторое проникновение Массы и Привилегии друг в друга. Проникновение не столько на физическом уровне, сколько на уровне общности общих смысловых образований. Все это обуславливает необходимость взаимосоответствия Привилегии и Массы. Такое соответствие возможно в двух типах социальных моделей:
      1-   Привилегия реализует собственные интересы путем ликвидации интересов индивидуумов Массы, тем самым, преобразуя Массу в Толпу, а сама, преобразуясь в Клику.
      2-  Привилегия реализует собственные интересы путем реализации интересов индивидуумов Массы, тем самым, преобразуя Массу в Социум, а сама, преобразуясь в Элиту, согласно определению критерия элитарности;

      Как говориться скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Естественно, что второй вариант более затратный, но долгоживущий. Первый же вариант менее затратен. Но и менее жизнеспособен. Однако эти рассуждения справедливы при одинаковости сред, что для Элиты, что для Клики. Но если у Элиты среда с ограниченными ресурсами, а у Клики ресурсы среды неисчерпаемы, то ещё неизвестно, кто более жизнеспособен. Но это не наша тема. Напомню, что мы рассматриваем некие модельные варианты для определения природы, содержания поля власти.


*********
Продолжение следует.