Был ли антон чехов антисемитом?

     БЫЛ ЛИ АНТОН ЧЕХОВ АНТИСЕМИТОМ?

Тогда он написал свою «Тину». Это анекдот еще более
нелепый и неправдоподобный, чем тургеневский «Жид»,
настолько пошлый по сюжету, что и двух строк не хочется
посвятить его передаче. Где это Чехову приснилось?
Зачем это написалось? 
З. Жаботинский. Русская ласка. 1913

Ответ на вопрос, поставленный в названии статьи, прост и банален, если человеческое достоинство ценить превыше всего и не забывать известных фактов реальной жизни во всём её многообразии. Спор о том, считать Чехова антисемитом или не считать следует отнести к области воспитания, национального самосознания, может быть, образования и просто эрудиции.
В журнале "Наш современник" (№ 4, 2005) появилась рецензия доктора исторических наук писателя С. Семанова "Россия и русская литературная классика в оценках советско-еврейского путейца". Эта рецензия была посвящена критике главы, в которой приведены антисемитские высказывания классиков русской литературы (см. "Двести лет затяжного погрома", Том 1, Размышление 3 "Погромная психология", 2003). Семанов написал: "Список русских писателей-антисемитов выглядит у нашего автора несколько новаторски". Помимо имён Г. Державина, А. Пушкина, Н. Некрасова, Н. Гоголя, и Ф. Достоевского критик обнаружил в списке имя И. Тургенева и известного автора коротких рассказов А. Чехова. Отстаивая безукоризненный имидж Чехова, Семанов сослался на огромную популярность произведений писателя на Западе и на то, что его книги "переведены на все языки, пьесы его ставятся во множестве театров от Португалии до Японии". Семанову невдомёк, что антисемитизм и нелицеприятное представление евреев в литературе для огромного мира является более чем привычным деянием. На Западе и собственных писателей подобного рода предостаточно, поэтому мировая популярность Чехова не является аргументом в нашем споре.
В главе "Погромная психология" была упомянута рекомендация Чехова - "Надо всегда помнить про жида, что он жид", чтобы усомниться в  интеллигентности и в способностях писателя адекватно воспринимать жизнь другого народа. Чехов, будучи по образованию доктором, не сделавший ничего путного в медицине, не стеснялся называть всемирно известного доктора Владимира Хавкина, открывшего вакцину против холеры и чумы и спасшего сотни тысяч людей от смерти, не иначе, как "жидом". Конечно, Семанов проигнорировал первую часть этого предложения и воскликнул: "Автор Скрипки Ротшильда" объявлен антисемитом. Грустно читать такое". Замечание об отсутствии вклада Чехова в медицину Семанов парировал упоминанием о  работе молодого врача терапевтом в нескольких сельских больницах. Научный вклад в медицину и работа обычным терапевтом - разные вещи, но Семанов их перепутал. 
Семанов, видимо, не понимает, что объявить кого-либо из русских писателей антисемитами невозможно, если сами писатели своим творчеством и поведением не дают для этого повода. В моей статье "Открытый отклик на рецензию Семанова", март 2006 года, сказано: "Чехова не надо ни от кого защищать, но то, что написано пером, не вырубишь топором. Никто не собирается отнимать у Чехова авторства талантливых небольших рассказов, но никто не сможет стереть написанное Чеховым в отношении евреев, созданных им мерзопакостных образов, которых даже в кошмарном сне трудно себе представить". Безусловно, значение Чехова не ограничивается его антисемитскими образами. Например, прекрасный рассказ "Каштанка", в котором цирковая собачка и её дрессировщик лишены национальной принадлежности, может доставить удовольствие читателям.
В отношении антисемитизма Чехова мнение основано не только на личной переписке и пожизненной дружбе автора с антисемитом и редактором журнала "Новое время" А. Сувориным, не только на "дружбе" с Исааком Левитаном, не только на безобразных высказываниях в отношении отдельных евреев, но, главным образом, на отвратительных еврейских персонажах, которыми перенасыщены рассказы, повести и пьесы автора. 
Нередко у того же Чехова русские герои также выглядят нелицеприятно, но всегда с явно выраженным сочувствием и пониманием их убогой жизни. Встречаются  персонажи разных сословий - скучающие от безделья интеллигенты, философствующие гимназисты, сексуально озабоченные дамочки, курсистки и другие. Однако никто из них не вызывает ненависти и презрения. Даже Яков Иванов, по прозвищу Бронза, мечтавший лишь о том, чтобы как можно больше похоронить соседей в гробах собственного изготовления, по желанию автора перед смертью на исповеди неожиданно попросил батюшку: "Скрипку отдайте Ротшильду". А еврей Ротшильд, названный Чеховым из садистских побуждений именем самого известного и уважаемого еврейского банкира и мецената, показан настолько отвратительным и дергающимся существом, что кроме брезгливости и ненависти ничего вызвать у читателей, и не только русских, не может. Не заметить разницы между методами изображения образов евреев и русских способны только русские националисты или ущербные российские евреи с русской ментальностью.
В рассказах и повестях Чехова евреи лишены главного свойства - человеческого достоинства. Все они, как правило, жадны, преступны, отвратительны, их можно топтать ногами, оскорблять и при этом не чувствовать угрызений совести. А ведь многие евреи своей местечковостью и мещанским образом жизни во многом обязаны коварству и жестокости российских чиновников, которые 125 лет держали многомиллионный народ за чертой оседлости и в полном бесправии. При этом нельзя забывать вклад классиков русской литературы в это позорное действо. В среде русских интеллигентов за много, много лет не нашлось почти ни одного совестливого автора, который бы смог посмотреть на жизнь бесправного, обречённого на жалкое, нищенское существование народа объективными глазами и почувствовать угрызение совести за собственную сопричастность к его страданиям. Наоборот, многие русские классики наделяли наш народ такими качествами, которые вызывали у низов российского общества непреодолимое желание к погромам. Чехов был среди них вместе с Н. Гоголем, Н. Некрасовым, Ф. Достоевским и другими.
Если человеку безразлично собственное достоинство или достоинство своего народа, если он воспринимает российскую действительность времён Чехова так же однобоко и в таком же искажённом виде, то он вместе с Семановым будет утверждать, что Чехов никогда не был антисемитом. Например, А. Солженицын, известный фальсификатор  еврейской истории, утверждал, что не имеет отношения к антисемитизму, потому что пишет о евреях одну чистую правду. В грязной "правде" Солженицына нет ни одной капли чистоты.
Никто из российских деятелей даже не думал покаяться и просить прощения у российских евреев за многолетние угнетения и жуткие наветы, которые придумывали российские интеллигенты. Наоборот, В. Шульгин, Достоевский и Солженицын требовали покаяния от евреев и философствовали о том, кто больше виноват в русских погромах - русские погромщики или еврейские жертвы. Все они разными путями приходили к одному выводу - евреи виноваты больше.   
Конечно, среди евреев были и существуют сегодня достаточно негативные и  комичные фигуры, но они никогда не были единственными представителями нашего народа. В годы жизни Чехова строительство первых железных дорог России финансировали и осуществили замечательные братья Самуил и Яков Поляковы, а в проектировании этих дорог значительный вклад внесли еврейские инженеры. Оба брата были известны своей благотворительностью, награждены орденами Российской империи. Музыкальная жизнь в России обогатилась вкладом братьев из семейства Рубинштейн в создании в двух столицах государства первых консерваторий. Еврейские бизнесмены внесли свой вклад в создании и развитие различных отраслей промышленности, в том числе сахарной, мукомольной, в добычи нефти на Каспии, в международной торговле зерном, лесом, в поставках оборудования и продовольствия для нужд армии и так далее. Литераторы еврейского происхождения вызывали зависть своими талантами не у одного Чехова. Однако Чехов находил в жизни еврейской общины и показывал одних "Ротшильдов". Те, кого удовлетворяет такое понимание жизни нашего народа, будут отрицать антисемитизм писателя. Читатели, которые догадываются о предвзятости Чехова, чувствуют однобокую, нарочитую субъективность, увидят Чехова совсем в другом свете.   
Чехов, как и Семанов сегодня, воспринимают евреев с позиций русского шовинизма, продолжают унижать наш народ однобокими фантазиями. Евреи в моральном и творческом отношении нередко заслуживают более высокой оценки, чем представители титульной нации, которые не желают этого признавать, хотя продолжают использовать достижения евреев в свою пользу. Вспомним, как немецкие нацисты сознательно называли евреев "недочеловеками". А в финале они оказались на скамье подсудимых, на виселице за совершённые преступления против человечества. Фактически, они-то и были недочеловеками.
Возвращение к теме об антисемитизме Чехова вызвано появлением ещё одного опуса в отношении этого писателя на сайте Е. Берковича "Заметки по еврейской истории". Речь идёт о статье В. Рогальского под названием "Невежество или что-нибудь ещё?" ("Заметки по еврейской истории", № 1 (124), январь 2010). Следует заметить, что опус В. Рогальского отличается от вполне достойной по тону рецензии Семанова неимоверным хамством и безапелляционным тоном высказываний, начиная с заглавия, а также полным отсутствием серьёзных аргументов. Появление статьи Рогальского стало известно неделю тому назад. Только этим обстоятельством и объясняется моя запоздалая реакция.
Рогальский почти дословно повторяет фразу Семанова о том, что Чехов "объявлен антисемитом" и возмущается: "Такое заявление озадачивает – ведь широко известно, что Чехов твердо отстаивал невиновность Дрейфуса и всю жизнь выступал за равноправие евреев на всей территории Российской империи. Об этом он чётко писал в письмах А. С. Суворину". Такая "аргументация" годится только для бывших советских граждан: "ведь широко известно", "об этом он чётко писал в письмах А. С. Суворину". Напомню, что Чехов дружил с антисемитом Сувориным почти всю сознательную жизнь и в его погромной газетёнке нередко печатал свои рассказы, в том числе и "Тина". Рогальский исказил смысл многолетних отношений двух антисемитов: "Но антисемитизм – бизнес и «Новое время» продолжало жидофобствовать. В результате многолетняя дружба Чехова с Сувориным быстро растаяла". Растаяла когда, в результате чего и растаяла ли? А слово "жидофобствовать" выдаёт провокатора Рогальского с головой.
Как Чехов "защищал" Дрейфуса, подробно изложено в книге "Двести лет...", которая оказалась Рогальскому недоступной. Ссылок на источники, подтверждающие слова, что Чехов "всю жизнь выступал за равноправие евреев на всей территории Российской империи", Рогальский, естественно, привести не может. Такими голословными утверждениями в духе лживой советской пропаганды можно "доказать" всё. Как бы нелестно отзываясь об антисемитском журнале, Рогальский заметил: «Наш современник» издание примечательное – оно выполняет важное задание Олигархии и Правительства. Иначе говоря каморры, которая неустанно работает над сохранением и приумножением наворованного". Какое отношение фантастическое "задание Олигархии и Правительства" имеет к полемике об антисемитизме Чехова? Это недоразумение можно объяснить лишь непониманием профессора от медицины, так себя называет Рогальский, предмета обсуждения, а также склонностью к демагогии. 
Не имея собственного мнения о Чехове, Рогальский ссылается на упоминание имени писателя известными авторитетами, а также использует факты публикации книг Чехова разными издательствами. Например, цитирует фразу на английском языке из «Британской энциклопедии», в которой говорится, что "Чехов был автором коротких рассказов". "Кроме того, имя Чехова значится в шести других статьях энциклопедии. Простой литератор непременно посетил бы, для справки и книжный магазин. Так в «Barnes @ Noble» на Бродвее на полках литературного отдела выставлено 8 разных изданий книг Чехова, а этажом выше в разделе драмы 22 издания его пьес". И ещё: "Чехов изучается в университетах США и Европы, его пьесы ставятся повсюду, книги читаются". Рогальскому до сих пор неизвестно, что названные им издательства постоянно публикуют книги антисемитов, и эти сведения не имеют отношения к доказательству порядочности Чехова. В «Британской энциклопедии» также упоминаются имена Гитлера, Сталина и других злодеев мирового масштаба. Книга Гитлера "Mein Kampf" сегодня пользуется не меньшей популярностью в мусульманских странах, и даже несколько лет этот "шедевр"  продавался в книжном магазине "Санкт-Петербург" на Брайтоне. А полки магазинов по продаже книг в России перегружены произведениями сотен, если не тысяч, российских антисемитов. "Аргументы" Рогальского следует отнести на счёт его безграмотности и просто глупости.               
Сколько советских евреев восхваляли и восхваляют до сих пор отвратительный, с моей точки зрения, рассказ Чехова "Скрипка Ротшильда". Ничтожных евреев, которых показал Чехов в этом рассказе и в других повестях, всегда было достаточно много, но не они представляют цвет нашей нации. Шолом-Алейхем любил и болел за наш народ, знал быт и характеры евреев гораздо лучше Чехова, но никогда не допускал в своих произведениях описания жителей местечек, которые могли бы вызывать у читателей  презрение и ненависть. Шолом-Алейхему принадлежат бескомпромиссные слова, сказанные в адрес евреев: "Евреи либо чисты и прекрасны, как звёзды в небе, либо ничтожны и грязны, как черви в земле". А у Чехова все евреи, без исключения, выглядят как черви в земле: нет ни одного достойного уважения образа. У русского писателя все евреи - жулики, стяжатели, бездарности, некоторые якобы стремятся уйти от веры отцов. Требование к евреям, которое Чехова пронёс через всю жизнь, заключалось в принятии православия. Он настаивал, чтобы его возлюбленная Эфрос, на которой как бы собирался  жениться, перешла в православие, а в письме к другу называл её "жидовкой". Художнику И. Левитану, который был влюблён в сестру писателя Марию, Чехов также ставил непременное условие  принятия православия. В результате брак Марии с художником не состоялся. Чехов унижал и презирал нашу нацию, а также завидовал успехам талантливых еврейских литераторов.
В статье о Чехове Рогальский поведал: "Очень ретивые деловые люди изловчились делать деньги даже на Холокосте, назначая баснословные гонорары за чтение лекций о Катастрофе". Как могли в голове медика Рогальского возникнуть эти вульгарные инсинуации в связи со статьёй об антисемитизме Чехова? Даже Семанов не занимался подобными гнусными измышлениями. "С какой же целью Опендику понадобилось рядить Чехова в антисемитские ризы?! - спрашивает себя Рогальский и сам отвечает: "А чтобы возвыситься, изображая из себя еврея, своим еврейством всех прочих евреев превосходящим! Коммерчески расчёт правильный, ибо Чехов фигура особая – эталон интеллигентности. Прочитает русский интеллигент еврей или не еврей, что Чехов был антисемитом и в изумлении, купит произведение «эксперта по еврейскому вопросу», дабы разобраться". Поскольку Рогальский не имеет никаких оснований для высказывания подобных глупостей, здесь можно говорить об отсутствии не только ума, но и совести у этого "профессора". Что касается интеллигентности Чехова, который по себе лучше других знал, что такое российский интеллигент, приведу слова писателя из письма И. Орлову: "Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю, даже когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр".   


    Рогальский В.
КАКОВ ОБМАНЧИВ ВНЕШНИЙ ВИД,
ОН С ТОЛКУ МОЖЕТ СБИТЬ ЛЮБОГО,
ПОСЛУШАЙТЕ, ЧТО ТОЛЬКО ГОВОРИТ,
КАК ПРЕВРАЩАЕТ В МУСОР СЛОВО.

В сумбурном тексте Рогальского можно встретить странный абзац: "Написанное Владимиром Опендиком о Чехове не подпадает под понятие «мнение». Это обыкновенное враньё. Противостоять такого рода клевете необходимо, независимо от позиции «Нашего современника». Опендик, действуя в традициях идеологического отдела ЦК КПСС, прежде всего атакует мировое значение А. П. Чехова. Он пишет: «Кто на Западе "от Португалии до Японии" еще интересуется Чеховым...». Весьма странно звучат эти утверждения Рогальского с использованием слова "враньё", если не применить его к "творчеству" самого критика. Это - шедевр глупости и недоразумения, чтобы к тексту об антисемитизме Чехова или к трагической истории евреев в России привлечь идеологический отдел ЦК КПСС.
Отмечу фразу, из которой явно торчат уши русского антисемита: "Если Сусанна в «Тине» личность гнусная, то Сарра в «Иванове» персонаж замечательный и трогательный. Она самый светлый образ в пьесе". Именно эти слова и обозначают ту бездну, которая разделяет разные мнения об антисемитизме Чехова. Эта женщина, по злому умыслу Чехова, приняла православие против воли еврейских родителей, предала их, а русский дворянин Иванов, пьяница и скандалист, часто обзывал её жидовкой. Только для русского человека еврейка, погубившая свою жизнь, может казаться "светлым образом". Странные  представления о порядочности и светлости у г-на Рогальского! Не случайно, наш великий З. Жаботинский ещё сто лет тому назад подсмеивался над дикими фантазиями Чехова.
Повторю ещё раз: никто Чехова антисемитом не объявлял, он сам себя таковым проявил как в жизни, так и в творчестве. Существует огромное число евреев, которым советская власть плевала в лицо, а они обтирались и любили эту власть ещё сильнее. У самых заядлых антисемитов существует традиция на всякий случай иметь друзей среди евреев, а также иногда высказывать по отношению к евреям лояльные фразы. Чехов в этом смысле не был исключением. Используя безапелляционный способ доказательств, Рогальский в своём излюбленном стиле подтвердил: "Рассказывать о личных, дружеских отношениях Чехова с евреями излишне. Это читающей публике хорошо известно". И добавил, что Чехов дружил с И. Левитаном. Да, он так дружил, что когда Левитана выселяли из Москвы из-за принадлежности к еврейству, Чехов слова не сказал в защиту своего "друга", не обращая внимания на просьбы многочисленных общих знакомых. Образ врача Дымова даже не хочется вспоминать. И снова приведу ссылку Рогальского на "общеизвестные факты": "Но из окружения Чехова никто в нём антиеврейской направленности не усмотрел, а евреев было много среди его ближайших друзей". Видимо, все эти евреи были, как две капли, похожи на Рогальского.
Вообще-то, предмет спора, как таковой, о моральном облике Чехова у Рогальского отсутствует, но он изложил свою точку зрения в такой оскорбительной и безопеляционной форме, что мне пришлось немедленно отвечать "профессору" в соответствующем духе. Так порядочные и квалифицированные авторы свою позицию, как это сделал Рогальский, не отстаивают.
Люди, не обладающие чувством собственного достоинства, не умеющие мыслить самостоятельно, как правило, любят и уважают тех, кто их презирает и ненавидит. Таких особей среди бывших советских евреев более чем достаточно. Встречаются они и среди русских граждан. Судя по содержанию статьи - Рогальский один из них. В моей статье речь идёт о возвращении чувства национального достоинства, которого еврейский народ был лишён на протяжении многих веков жизни в диаспоре.      

         ВЛАДИМИР ОПЕНДИК      

9 ИЮНЯ 2012 ГОДА