Откровенный разговор

Ознакомился с заметкой корреспондента «Комсомольца» В. Южанской «Легко ли быть человеком?» («Комсомолец», 5 мая 1987 г.)

Вот уж поистине – человек смотрит в книгу, а видит, извините за выражение, фигу! Ещё это напоминает ситуации, происходившие на базарах нашей страны в послеоктябрьский период, когда громче, всех «Держи вора!» кричит сам вор.
Подумать только, замечательный фильм режиссёра Юриса Подниекса «Легко ли быть молодым?», который каждым своим кадром взывает к старшему поколению (к нашим отца): «Поймите своих детей! Примите же их, наконец, чёрт вас побери!», фильм этот может вызывать кое у кого и такие вот категорические разглагольствования: «...юноша, ушедший в секту. Вот опасность, вот чего нельзя понять и принять...»
Непонятно, это опасность – лично для В. Южанской?.. От чьего имени она говорит? Что её, собственно, так напугало? Разве у нас в стране нет свободы совести? Так в чём же дело?..
По-моему, если человек берётся выступать в печати с критикой какого-либо религиозного течения, он должен досконально изучить предмет своей критики! В таких вопросах эмоции – плохой помощник.
И если парень с киноэкрана честно ответил на заданный ему, прямо скажем, провокационный вопрос, то это только делает ему честь! А подобный вопрос можно, я думаю, задавать людям, исповедующим и другие религии. Например, ислам. И за примерами далеко ходить не нужно: в Пакистане и Иране муллы приказывают афганским душманам: «Убей!» – и те убивают. Но это ведь не означает, что нужно срочно бить тревогу и косо смотреть на каждого жителя советской Средней Азии, исповедующего ислам, подозревая в нём потенциального убийцу.
Так что в этом плане опасения корреспондента Южанской, я думаю, напрасны. Во всяком случае, ей лично кривой нож религиозного фанатика не угрожает, так как Ростов от Прибалтики находится сравнительно далеко. Но шутки в сторону.
В. Южанская заметала-таки «пустые глаза» этого парня, истерически причитая и кликушествуя: «...он – уже не с нами. Где, когда мы отпустили его? Отмахнулись, не заметили, не поняли?»
А интересно, чем были «наполнены» глаза представителей суда, когда рассматривалось в фильме дело о разгроме вагона электрички разбушевавшимися подростками?.. Нет, что вы, – я против анархии! Поступок этот отвратителен и заслуживает наказания. Но – для всех, кто громил вагон! Это же прозвучало и в фильме. Но почему из сотни принимавших участие в разгроме на скамье подсудимых оказалось только несколько человек? Да и приговор, судя по реакции одного из подсудимых, был отнюдь не одинаков!
Что ж, уважаемая В. Южанская, этих парней «вы» не «отпустили»! В колонии они попадут в «надёжные руки», и дай-то вам Бог после с такими не встретиться с глазу на глаз где-нибудь в тёмном переулке!
...И снова дешёвые эмоции в духе тех юродивых времён Иоанна IV, которые, обвешавшись веригами, били себя в грудь под церковью и каялись во всех смертных грехах: «Мы их упускаем, мы. Они уходят...: в панки, в металлисты, в рокеры».
Да, страшные, конечно, вещи! Лично я не видел ещё ни одного живого «панка» или «металлиста». Зато вот уже все 29 лет своей сознательной жизни вижу кругом: хапуг, бюрократов, очковтирателей, жуликов, взяточников, спекулянтов и прочую нечисть, которая мешает нам жить! И если из Афганистана привозят солдата в цинковом гробу, то на Северном ростовском кладбище возводят памятники директорам магазинов!!
А товарищ Южанская сетует: «...молодой «идеал»  вымогает деньги у родственников покойной». Это ненормально, значит? Нормально, когда директору магазина ставят памятник подобно Пушкину?! Нормально, когда в Ростове с почестями хоронят вора Будницкого?! И кто хоронит – «лучшие» люди города!
Парень, постудив работать в морг, действительно совершил поступок, который не каждому из нас по плечу! А что касается, денег, – то он не виноват, что ему за работу определены жалкие гроши! И я уверен, – если бы не было у нас будницких, не брал бы деньги и парень из морга, да и не только он.
А уж с почётным караулом у памятника латышским стрелкам В. Южанская и вовсе ничего не поняла, и остаётся только посочувствовать ей. Помнится, эту проблему уже затронул поэт Евгений Евтушенко в своей поэме «Фуку» («Новый мир», 9, 1985 г.).
На читательской конференции школьников по новому варианту романа Фадеева «Молодая гвардия» «мальчики и девочки,.. держа в руках шпаргалки, на сей раз составленные с горячим участием учителей, пламенно говорили о том, что если бы они оказались под гестаповскими пытками, то выдержали бы, как бессмертные герои Краснодона».
Герой фильма Подниекса, нёсший почетный караул у памятника латышским стрелкам, намного честнее и благороднее этих правильных «мальчиков и девочек». Он человек думающий, а не бессловесный робот. Он не знает, как бы он вёл себя под «гестаповскими пытками»! Он не может представить латышских стрелков живыми людьми! И это не парадокс. До недавнего времени точно так же нельзя было представить живыми людьми очень многие группы наших соотечественников. Например, –кинорежиссеров, смотря их попахивающие «мертвечиной» киноагитки! Хотя параллельно существовали и «живые» режиссеры (Герман, Тарковский, Абуладзе, Шукшин...).
Или нельзя было представить живыми людьми, к примеру, многих писателей и поэтов, когда в их произведениях на корню безжалостно вырезалось всё живое. А зачастую, в них и не было ничего живого. И в то же время были «живые» писатели и поэты (Шолохов, Булгаков, Платонов, Шукшин, Есенин, Евтушенко, Высоцкий...).
Список можно продолжить, но суть не в именах – в закономерности. Чем талантливее, например, писатель или кинорежиссёр, тем труднее ему выйти со своим произведением на широкую аудиторию. Дело это можно сравнить, ничуть не преувеличивая, со взятием линии Маннергейма!
Так чему удивляться, что молодое поколение не может себе представить героев Гражданской и Отечественной войн живыми людьми. Разве можно представить живой, например, мумию египетского фараона?..
Так в чём повинен «свято соблюдающий внешне признаки благополучия, идейности», латышский школьник? Разве, в том, что просто не захотел прослыть «белой вороной» в атмосфере беспросветной тупости, бюрократизма и заорганизованности нашей недавней действительности?! А интересно знать, о чём до недавнего времени писала сама В. Южанская, когда ещё не было перестройки и фильм, подобный «Легко ли быть молодым?» был бы дружно встречен у нас в бюрократические штыки?..
Так ведь одна ЭВМ может: сегодня в неё заложили одну программу, а завтра – другую! Сегодня (если взять историю) Сергей Есенин – чуть ли не враг народа, а завтра он, глядишь, уже чуть ли не член РСДРП(б)?
Так не бывает, товарищи! Истина должна оставаться истиной всегда, независимо – есть на это команда, или нет.
А про солдат, воевавших в Афганистане, я бы вообще посоветовал не писать с такой лёгкостью всякому встречному поперечному!  Как это всё звучит фальшиво: «...парни, честно шагнувшие навстречу опасности...» Парню, потерявшему там ногу – что ему от этих ваших «высоких» слов?!
Эта тема – как неразорвавшаяся мина! Здесь ошибаться нельзя, а тем более кощунствовать банальным словоблудием.
Пусть Они расскажут о себе сами!

5 мая 1987 г.