Об одном различии Толстого и Достоевского

Обратили ли вы внимание на одно интересное отличие в творчестве Л.Толстого и Ф.Достоевского? Оно проявляется если не во всех их произведениях, то в наиболее известных, таких как "Война и мир", "Идиот", "Преступление и наказание". А заключается оно вот в чём.

У Толстого почти все персонажи не думают о "высших материях", а просто чувствуют. Думает о смыслах лишь сам Толстой:  "Только одна бессознательная деятельность приносит плоды, и человек, играющий роль в историческом событии, никогда не понимает его значения. Ежели он пытается понять его, он поражается бесплодностью".

У Достоевского же, наоборот, герои произведений мучаются поиском смыслов, апробацией идей, а соотнесением их с чувственной жизнью занимается, в основном, автор.

P.S.
Знаю, что многим есть, чем мне возразить. Я лишь заметил нечто и сообщил вам, чтобы вы обратили своё внимание ради вашего же любопытства или пользы. Мне здесь важно различие, хотя напористо довлеет сходство.

Год спустя я продолжаю настаивать на замеченном. Толстому нужны носители общих идей, которые, возможно, их и не осознают. Они - Наташи, Болконские и Пьеры, Вронские и Анны, - просто натуральный поток (жизнь), в котором Толстой воплощает свои идеи. Ему нужны чуть-ли не тривиальные образы, чтобы убедительно показать, что великие (универсальные) идеи воплощаются везде и всегда, а не где-нибудь и кем-то. Поэтому герои Льва Толстого могут показаться современному "читателю" сродни хомячку или кролику, или же Тристану и Изольде, или же Ромео и Джульете. Толстой крутит одну и ту же универсальную мысль в различных общепонятных и общежитейских обстоятельствах. Тем самым он апробирует свою мысль и одновременно внедряет её в общественное сознание.  Достоевский же действует наоборот. Его горои изначально и преднамеренно разные. Ему интересно, как они гармонизируются за счёт сознания (поймут-не поймут). Он верит, что понимание смысла действий может саму жизнь наполнить хотя бы содержанием, если не сделать её счастливой. Поэтому они говорят-говорят — хотя и высокопарно, но о низко-земном. Даже если это говорение о реально переживаемых чувствах, то всё равно оно творит что-то на ментальном , а не эмоциональном уровне.

Вспомним, Христос рекомендовал нам быть такими, как дети. Можно изображать детей, но быть ими мы, к сожалению, не можем. Тем не менее, мы можем различать искренность и лицемерие, воспринимаемое разумом и сердцем, рассудком и совестью. Если мы это можем, значит мы можем прийти в исходную точку своего бытия и снова начать размножаться с надеждой на правильное развитие. Ведь мы, грешные, озабочены всё одним и тем же: чтобы наши детки сторонились греха.


Рецензии
"Можно изображать детей, но быть ими мы, к сожалению, не можем."

Почему не можем? В жизни настает, бывает, момент, когда вся "взрослость" улетучивается как нечто пустое и бессмысленное. И лишь искренность и непосредственность остаются с тобой. Тогда и случается проблеск "Царствия Божия" в душе.

Об остальном воздержусь рассуждать - все меньше с годами остается в памяти конкретных фактов из Толстого и Достоевского.

За мысли Ваши и рассуждения - спасибо.
С уважением,

Дмитрий Новиков Винивартана   07.09.2022 06:34     Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.