Интеллигентский подход
Среди всех батюшек, в церкви которых я ходила, самым умным и добрым, на мой взгляд был предпоследний. Очень благообразного вида, как старец с иконы, помимо церкви также преподававший философию в университете. Как-то на проповеди он признался, что верит во всеобщее спасение. По-человечески это было легко понять: батюшка был наполовину индус, конечно же знал, что и среди индусов полно нормальных добрых людей - за что их в ад? Да и добрыми, по-моему, не могут быть те, кто принимает как должное идею вечных мук.
Огромное количество православных, включая священников, поспешат назвать идею всеобщего спасения ересью. А.И. Осипов в книге "Посмертная жизнь" пишет: "Святому Исааку Сирину, конечно же, повезло, что он живет не в наше время. Крепко бы ему сегодня досталось вместе со святыми Иустином Мучеником, Григорием Нисским, Афанасием Великим, Григорием Богословом, Иоанном Златоустом, Ефремом Сириным, Амфилохием Иконийском, Епифанием Кипрским, Иоанном Дамаскиным, Максимом Исповедником, авторами многих стихир Октоиха и Миней и еще многими за их убеждение о возможности спасения нехристиан – из еретиков бы им не выбраться".
Дорогие интеллигенты! Можно бороться и барахтаться годами, пытаясь следовать своей доброй и терпимой версии той или иной религии. Но нужно ли? Почему то, как нам хотелось бы, чтобы мир был устроен, должно быть правдой? Соседу хочется совсем другого, хотя он и читает ту же священную книгу. Святые - кто в лес, кто по дрова. Какой вывод сделает разумный человек? Возможно, все эти споры - просто много шума из ничего.
Свидетельство о публикации №212063001348