Коррупция и старость

  Как спасти детей от коррупции  в школах, детских садах, интернатах,  детских домах, в домах для детей –инвалидов, умственно отсталых и психически ненормальных? Впрочем, эту проблему можно поставить шире – как оградить от коррупции студентов вузов, пациентов  больниц, тех, кто волею судьбы попадает на старости лет в дому для престарелых или оказывается в домах для инвалидов, тех, кто признаны умственно отсталыми и попадают в психиатрические заведения?  И наконец, если помнить о замечательной пословице – от  тюрьмы и сумы не зарекайся, – как спасти себя от коррупции и  бесчеловечного отношения  в местах отбывания  заключения,  в СИЗО, ночлежках для бомжей и прочих приютах?
Все эти  государственные заведения страдают примерно в одинаковой степени  от неэффективного управления, отсутствия прозрачности  в расчетах   и коррупции. 
О проблемах детей  говорится много, но  мало что  делается. Особенно это касается детей обездоленных, живущих в детдомах. С каждым годом число подобных учреждений растет. Если в 2000 году их было  9, то в 2008-м эта цифра выросла в 2 раза, а число воспитанников – в 1,5 раза.  Согласно данным  ЮНИСЕФ общее количество детей, находящихся в детских домах, интернатах, с 2007 года возросло от 17230 до 20750.  А сегодня в Кыргызстане  22 тысячи детей "вынуждены" проживать в различных детских домах.
И эту тенденцию  не удается остановить. В то же время  90% этих детей имеют семью, родителей!  Родители просто не хотят следить за ними, сдавая их в интернаты. Между тем доказано, что пребывание ребенка в подобных учреждениях более 6 месяцев приводит к необратимым отрицательным последствиям для его развития.
Органы МСУ фактически самоустраняются от деятельности детских домов и школ-интернатов и зачастую не имеют полной информации о данных учреждениях. В результате обездоленный ребенок остается практически один на один со своими проблемами…
                Что творится  в этих заведениях?
 Все было бы ничего, если бы эти учреждения функционировали идеально. Однако,  в них не хватает  квалифицированных специалистов, наблюдается  высокая текучесть кадров. Практически все педагоги имеют двойную, тройную нагрузку. Многие из них, не имея соответствующего образования, ведут уроки по различным дисциплинам.
В ходе проверки  выявлено, что большинство директоров детдомов и интернатов занимают должности по 10 лет, а есть случай, когда и 34 года. А ведь известно, что директора, работающие менее 5 лет, наиболее эффективно руководят учреждениями, используя инновационные подходы.
Все детские учреждения не укомплектованы книгами, они распределяются по принципу "одна на двоих-троих".  Не во всех школах имеются  психологи. Из 28 учреждений, проверенных комиссией, 24 не имеют в штате таких работников. Они есть лишь в пилотных проектах международных организаций. А ведь специалисты такого профиля просто необходимы подобным учреждениям.
  Общие затраты на содержание одного ребенка в интернатном учреждении Кыргызстана  составляют около 1750 долларов США в месяц.  Однако из этой сумму только малая часть  доходит до ребенка, все остальное уходит  на сторону, в результате услуги, предоставляемые  воспитанникам детдомов и интернатов, не соответствуют вложенным затратам. Здания нуждаются в ремонте, санитарное состояние помещений неудовлетворительное, воспитанники не обеспечены полноценным питанием, одеждой, обувью, мягким инвентарем, мебелью. Не говоря уже о медикаментах и медосблуживании.
                Приговор на существование в виде овоща
О нарушениях прав детей и антигуманных условиях в государственных детских домах не раз говорили детские правозащитники, но, к сожалению, требования изменить ситуацию к лучшему так и остаются не выполненными и фактически даже не рассмотренными. Так, например, отмечаются массовые злоупотребления в детдомах  с диагностикой глубокой умственной отсталости. Это когда  запущенных детишек с легкостью "приговаривают" к пожизненному существованию в состоянии "овоща", когда его просто запирают  в отдельной палате и забывают о нем.
 Во многих государственных детских домах дети недоедают и жалуются на чувство голода; не выделяется средств на нужды и потребности детей: одежда, обувь, средства гигиены, средства для эмоционального развития детей; практика использования неуставных методов наказания: например, помещение детей в психиатрическую больницу, лишение еды, уборка туалетов, подсобных хозяйств, применение физического насилия.
                Так сколько же  детдомов  в Киргизии?
Несмотря на это и те затраты, которые выделяет государство детским домам, оно не владеет точной информацией о подобных организациях. Это вновь подтвердил мониторинг ситуации в учреждениях для детей, лишенных родительской опеки. Так, по данным Министерства образования и науки таких учреждений в нашей стране 52, по данным другого ведомства Министерства юстиции таковых 25. Национальный статистический комитет выдает цифру 82. По сопоставленным данным от всех трех ведомств - 142.
В результате давно проведенного независимого мониторинга выяснилось, что данные этих учреждений не соответствуют действительности.
Таким образом, в нашей стране нет общей классификации резиденциальных учреждений, у каждого государственного органа свой подход и свое понимание как работать с детскими резиденциальными учреждениями. Также в Киргизии отсутствует государственный банк данных по детям в детских домах, а также относительно детей оставшихся без попечения родителей. Это позволяет функционировать многим теневым бизнес-структурам, которые только прикрываются своими благотворительными целями под вывеской детских домов,защиты обездоленных, чтобы избежать финансовых проверок и сокрывать налоги.
                В Кыргызстане нет бесплатного образования
Финансирование учреждений образования в Кыргызстане в значительном объеме возложено на родителей учащихся. По некоторым оценкам, внебюджетные доходы школ  практически приближаются по объемам к государственному финансированию. Несмотря на запретительные акты госорганов, включая постановления Правительства КР, расходы на ремонт, уборку, охрану, и даже доплаты педагогам переложены на родителей.
  Формально они «добровольно» вносят средства в образовательные учреждения, зачастую минуя систему казначейства. В результате директора школ  произвольно устанавливает размеры «добровольных» взносов, бесконтрольно расходует средства, собранные родителями и другими спонсорами. Отсутствует прозрачность и отчетность внебюджетных доходов и расходов учреждений образования. Соответственно, деньги используются нецелевым образом и неэффективно (в основном на содержание раздутых административных штатов), доплаты педагогам незначительны, что приводит к снижению качества образования и коррупции.
Примерно такая же картина и в учреждениях социальной сферы. - детских домах-интернатах, в домах престарелых и домах-инвалидов. Уровень взаимодействия учреждений социальной сферы и общественности заканчивается после передачи имущества, пожертвований  и иных средств  представителям таких учреждений, и  проследить их целевое использование не представляется возможным.   
Существующие контролирующие госорганы, а также общественные организации в виде родительских комитетов, наблюдательных советов не могут влиять на администрацию образовательных, иных социальных учреждений и на проводимую ими политику. Контролирующие органы, по мнению общественности сами подвержены коррупции, а родители зависимы от учебного заведения, им не хватает авторитета и компетенции, чтобы воздействовать на руководство учебных заведений, особенно специализированных.
 Другими словами, назрела необходимость в создании принципиально иных, современных и эффективных механизмов общественного участия в контроле и управлении образовательными учреждениями и иными учреждениями социальной сферы.
                Попечительский совет
Одним из действенных  институтов участия общественности в мировой практике является попечительский совет в образовательных и иных социальных учреждениях. В соответствие с международным опытом  попечительские советы  определяют  стратегию развития учреждения, совместно с администрацией учреждения осуществляют  контроль над реализацией программ образования и контроль над использованием бюджетных средств и средств, получаемых от других физических и юридических лиц. Попечительские советы обеспечивают в этих процессах открытость деятельности учреждений социальной сферы - постоянную внешнюю оценку, "взгляд со стороны", мониторинг исполнения учреждением уставных задач и контроль за целевым использованием внебюджетных средств.
 Созданные попечительские советы в Кыргызстане, согласно закону «Об образовании», к сожалению, не могут исполнять такие задачи и, более того, их деятельность предусмотрена только в образовательных учреждениях.
Для развития идеи попечительских советов и распространения этого института в  учреждениях социальной сферы Общественным фондом «Наше право» были созданы пилотные проекты на базе  четырех учреждений социальной сферы: Бишкекское хореографическое училище им. Ч. Базарбаева; Военно-Антоновский детский дом; Нижне –Серафимовский дом – интернат для престарелых и инвалидов; Вознесеновская детская колония. Опыт деятельности проекта ОФ «Наше право» показал жизнеспособность и острую необходимость в создании попечительских советов в учреждениях социальной сферы. Применение различных специфических методик работы с каждым учреждением социальной сферы показал необходимость разработки настоящей Концепции развития попечительских советов.
           Что следует сделать, чтобы попечительские советы заработали?
Вот как на это вопрос ответила эксперт Калича Умуралиева:
- Действующее законодательство предусматривает попечительские советы, как орган со-управления в образовательных учреждениях, которые могут создаваться по желанию собственника такого учреждения. Это в корне не правильный подход.
При этом они создавались как отдельные юридические лица в форме общественных объединений и общественных фондов, строя свои отношения с образовательным учреждением на основе соглашений и, в большинстве своем, только в направлении привлечения дополнительных ресурсов для образовательной организации. Так, большинство попечительских советов де-факто являются формализованными родительскими комитетами, которые собирают финансовые ресурсы на счету отдельного юридического лица. Это дает возможность создавать новые попечительские советы при одном учреждении, что порождает конфликты между руководителями таких фондов и руководством образовательных учреждений.
В соответствие с законом порядок выбора членов попечительского совета и их компетенция, разграничения полномочий между советом и руководителем образовательной организации определяются законодательством КР и уставом образовательной организации. То есть  попечительский совет практически не оказывает никакого влияния на руководство школы.
Средства, выделенные образовательной организации из госбюджета, контролируются казначейством. Все остальные деньги, заработанные  школой, контролируются попечительским советом и общественными институтами. Вроде бы все хорошо, но нет  механизмов реализации. В результате  ни одно государственное или муниципальное учреждение соцсферы не могут допустить представителей общественности до контроля даже над внебюджетными средствами.
                Как можно изменить такую ситуацию?
Нужны новая концепция  попечительских советов и новое законодательство, которые способствовали бы изменение правового статуса попечительских советов, порядка формирования попечительских советов, новых подходов общественной поддержки учреждений соцсферы.
При этом здесь не следует изобретать велосипед. Взять за основу зарубежный опыт, где   
попечительский совет является органом соуправления в учреждении, способный не только  привлекать средства, но и обеспечить  прозрачность  деятельности учреждения и повышение качества предоставляемых услуг, формировать стратегию развития учреждения социальной сферы, осуществлять  мониторинг  в части целевого использования привлеченных средств
Более ого  дает согласие на назначение и освобождение от должности  руководителя учреждения, представляет предложение об освобождении от должности руководителя учреждения.  То есть эта структура фактически управляет образовательными учреждениями. Без этого  порядка в наших школах, интернатах, домах престарелых не будет, и все средства там будут разворовываться и процветать коррупция.