Социальная справедливость

http://www.youtube.com/watch?v=HCys4JcHIBg&feature=youtu.be

Философское эссе

Движение «за» - требует ума, движение «против» - эмоций. Оба этих движения под углом 180 градусов требуют сил и возможности, которую олицетворяет ВОЛЯ.

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
и кризис западной философской мысли

«Ежегодно 20 февраля отмечается день социальной справедливости. Международная организация труда приняла Декларацию о социальной справедливости в целях справедливой глобализации. (?!) В ней речь идёт о необходимости обеспечения занятости, социальной защиты, социального диалога и основополагающих принципов и прав на рабочем месте».

Современные справочники подразделяют нынешнюю европейскую философию на две разновидности: аналитическую и континентальную. Согласитесь, немного странное различие, поскольку первое различие определяется по сущностному компоненту философской мысли, рассматривая и исследуя прежде всего её инструментарий, вторая по – территории.
Аналитическая философия (англосаксонская философия, англо-американская философия)  — направление в философской мысли XX века, развивающееся преимущественно в англоязычных странах и объединяющее большое количество разнообразных концепций и школ.
Общими для аналитической философии являются следующие моменты:
лингвистический поворот — философские проблемы определяются как лежащие в области языка, поэтому их решение связано с анализом языковых выражений;
семантический акцент — сосредоточение внимание на проблемах значения;
аналитический метод — предпочтение анализа всем остальным видам философской рефлексии.
Данную разновидность рационального умного исследования сущности вещей трудно назвать философией, если принять во внимание то, что философия есть «любовь к мудрствованию», а в современной трактовке - наукой постижения универсальных истинных сущностей  реально существующих объектов: материальных, идеальных, системных, духовных. То, что здесь названо «аналитической философией», скорее всего, являет собой вспомогательную инструментальную функцию, необходимую для верификации логического материала, необходимого при дальнейшем рассуждении в поиске истинной сущности вещей. Если уж здесь проявлена претензия на слово – определение «философия», то это отнюдь не аналитическая, а – инструментальная.
Напомним, что основателями аналитической (скажем так, инструментальной) философии являются Готлоб Фреге, Джордж Мур, Бертран Рассел и Людвиг Витгенштейн. Кроме того, сходная проблематика разрабатывалась в неопозитивизме Венского кружка и в немецкой критике языка. Увы, суть философии не только в языке и её способностях обрисовать абстрактную мысль. Это всего лишь её позитивистская часть, занимающаяся «критикой языка», который не может никогда передать всей сущности определяемых ими объективных явлений, поскольку семантика слов и самого языка, как системы, не универсальна, не абсолютна, не всеобъемлющая.   
Континентальная философия (не американская)  включает феноменологию, экзистенциализм, герменевтику, структурализм, постструктурализм и постмодернизм, деструкции, французский феминизм, критическую теорию Франкфуртской школы, психоанализ, работы Фридриха Ницше и Сёрена Керкегора, большинство ветвей марксизма и марксистской философии и т.д.
Представленная констатация направлений современной философской мысли не отвечает на злободневные вопросы о сущности человека, его всестороннего умного творческого потенциала в современной социальной среде. Требуется новое философское осмысление социальной действительности в постиндустриальных государствах, где колоссальное количество людей уже не занято в промышленном производстве и предоставлено само себе существовать на социальные пособия и т.п. В этом смысле нельзя не отметить, что состояние современной гуманитарной философии крайне удручающее. Чего стоят не успевшие с огромным шумом показаться, но уже потерявшие всю свою содержательную актуальность такие произведения как «Конец истории и последний человек» - апологетика глобализма американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы.
Удаляясь от уже надоевших и ничего не позволяющих понять лейблов и клише о тоталитарных государствах 20 века, которые лишь «угнетали свободу и творческий дух человека», философские школы никак не желают ответить на главные вопросы современности: чем по сути дела является сама свобода и что такое социальная справедливость - на почве которых творческий дух человека обретает устойчивую основу и потенциал. «Не Боги горшки обжигают» - поэтому обратимся в данной статье к философскому вопросу, что есть социальная справедливость.
Социальная справедливость - общественно значимая справедливость. Это подчеркнём, поскольку просто справедливости не существует. Нет справедливости вообще, но справедливость имеет вполне конкретное выражение в той или иной системе её фиксации, измерения или воплощения. Существует большое количество общественных систем, причём не только человеческих, но животных, всех, кто ведёт стадный образ жизни. Остановимся на человеческом измерении философской категории «справедливость».
Сама суть слова «справедливость» означает не что иное, как воздаяние за некий социально значимый труд или, как некогда, за социальное достоинство человека. Причём справедливость имеет как формальное определение, так и действенное, и мерное. Скажем, «его справедливо наделили властью», или, «ему справедливо заплатили за его труд один золотой рубль», или «его произведение получило справедливо должное признание» и т.д.
Почему нет и не может быть универсального определения справедливости? Потому что это один из нравственных принципов, который проистекает из этических воззрений людей. Поскольку нравственные оценки окружающей нас действительности изначально опираются на религиозные, культурные, национальные воззрения, поведение и целенаправленные устремления  различных людей, различных национальностей будет различным в одних и тех же жизненных ситуациях. Различным будет и их суждение о справедливости любого человеческого поступка, поскольку именно он является объектом в данной теме «социальная справедливость». Мне могут возразить, что человечество выработало систему, которая чётко фиксирует и саму справедливость, и меру отклонения от справедливости, и меру воздаяния за нарушение справедливости. Таковой вот системой являются признанные Организацией Объединённых Наций международные правовые акты, межгосударственные юридические акты, государственное законодательство и ведомственные правила. Все они содержат параграфы, не только фиксирующие положение вещей и разрешающие использование тем или иным способом, но и карательные. Эти карательные параграфы в любом правовом акте и есть, по мнению современных юристов, мера справедливого воздания за нарушение всеми принятого разрешённого. Мера воздания за нарушение всегда представляет собой коридор санкций: временных, пространственных и денежных – чаще всего сразу всех вместе, хотя это уже несправедливо, поскольку человек терпит сразу в нескольких системах своего духовного, социального и имущественного бытия. Правда, несколько десятилетий назад воздаяние означало и физические страдания от пыток. Впрочем, кое-где в Европе, Америке и в других местах это творится и  сейчас.
Юристы любят повторять: что не запрещено (государственным законом и т.п.) то разрешено. Это коварная и циничная оговорка абсолютно лжива. Кроме писаных законов, существуют религии и сформировавшиеся на их основе культуры, которые конкретно табуируют поведение любого человека в социуме, в любом фиксированном сообществе или собрании, где он присутствует как один из деятельных участников. Любое поведение человека или сообщества, выходящее за рамки принятых культурных, читай – этических отношений, осуждается другими членами данного сообщества или другими сообществами, членами некой общей организации. Поэтому, в культурном обществе, не всё юридически не запрещённое  разрешено. Поступки бескультурного человека всегда несправедливы.
В основе всех современных юридических актов лежит принцип неприкосновенности частной и личной собственности, возведённый во главу угла современной юриспруденции ещё в Древнеримской империи – Lex Romana. Однако этот принцип сам по себе, сразу ставит людей в неравное положение, поскольку материальная и нематериальная социальная собственность в виде сословных родовых и полученных от главы государства привилегий указывает и стремится зафиксировать неравенство людей в современном обществе. О какой справедливости в таком случае может идти речь? Мне могут ответить: перед законом все равны. Только вот кто эти законы принимает и для кого, а также что и кого они защищают?
(N.B. О какой социальной справедливости можно говорить в том государстве, где деньги и прибыль являются самоцелью, а также мерилом всего, в том числе и свободы действий человека, а власть находится в руках «денежных мешков»?)
Значит, получается «порочный круг».
Уже древние философы, начиная с Платона, рассматривали различные типы государств сообразно типу осуществляемого в них правления.
Марксисты, опираясь на классовое учение об обществе, насчитали четыре типа государств, в основе которых та или иная общественно политическая формация:
- Рабовладельческое государство: основа -  рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства над рабами и варварами.
- Феодальное государство: основа - землевладелец феодал и его зависимые крестьяне;
- Буржуазное государство: основа - собственники орудий производства, капиталисты и пролетариат, через свои партийные организации отражающие антагонистические социальные интересы своих классов в парламенте государства;
- Социалистическое государство:  основа - собственники орудий производства, рабочие и крестьяне во главе с партийным руководством, отражающим их общественные чаяния по строительству  социализма и коммунизма, через общенародный парламент и реализующие законы при помощи правительства.
Определимся с самим понятием ГОСУДАРСТВО. Во главе него стоит ГОСУДАРЬ. Русское слово «государь» означает ни что иное как – «господин судья». Это очень точное определение сущности современного государства, которое, прежде всего, опираясь на писаные законы осуществляет юридическую судебную власть над гражданами. В христианских странах (и не только), согласно Священному писанию, прерогатива осуществления суда над людьми принадлежит Богу – «Мне отмщение, аз воздам» (Рим.12.19.). Князь, предводитель, глава (princeps – начальный, первый) – получал после принятия христианства и священного «помазания на царство», право от имени Бога судить своих граждан по законам, писанным  самим правителем на основе заповедей Господних и традиционной культуры общения, становясь тем самым Государём. Так образовывались князьями в Европе христианские государства, где во главе всего стояли воля государя и писаный закон. Естественно, закон всегда служил сохранению государя и его государства, стремясь как можно гармоничней объединить чаяния народа и волю наделённых силой властей.
Отсюда следует, что справедливое социально значимое воздание за тот или иной человеческий труд всегда носит относительный характер и сообразно тому, в какой общественно-политической формации, при каком строе - демократическом или диктаторском, чем и как вершится справедливость.
Сегодня традиционная общественно-политическая формация капитализма вырождается в спекулятивно-финансовой агонии. На его останках зарождается новая общественно-политическая формация - ГУМАНИЗМ. На смену партийному парламентаризму, представляющему те или иные имущественные слои общества, должен прийти подлинный общенародный демократизм, отражающий не только имущественный капитал, но и все социальные слои общества и интеллектуальный капитал общества. Новая система парламентаризма должна служить воплощению чаяний граждан, национальных общин и общественных организаций в ТРЁХПАЛАТНОЙ ДУМЕ: ГРАЖДАНСКИЙ СОВЕТ – пропорционально отражающий социальный состав граждан, СОВЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ и СОВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ (Совет Общин) – пропорциональное представительство крупных партий и общественных организаций. При этом ГРАЖДАНСКИЙ СОВЕТ – разрабатывает и принимает основополагающие законы, СОВЕТ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ – в области пестования культур, СОВЕТ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ – регулирующие хозяйственно-экономическое развитие государства. Всё это находится в тесном консультационном сотрудничестве с тремя «А»: Академии Наук, Арбитраж, Армия и исполняется Кабинетом министров страны. Президент контролирует законотворческий процесс и вводит законы в действие, контролирует деятельность правительства по их реализации. (Подробнее об этом в моей работе «Современная Утопия» http://www.proza.ru/2010/01/08/697 )
Только принятые всенародным консенсусом граждан страны законы могут быть справедливыми для её граждан, ибо только они обеспечат социально значимое воздаяние за труды своего члена или общественных организаций. Такова сущность СОЦИАЛЬНОЙ справедливости.
О философской концепции понятия свобода в следующей статье.