Заметка о сути истории

    Не-историк историка не поймет. Некоторые люди говорят, что «зачем копаться в прошлом, ставить его в пример, надо смотреть вперед»; но это означает, что мы отрицаем за ним ценность, и при этом бываем не в силах разобраться в настоящем.

    Из того, что постоянно происходит технический прогресс, делается вывод, что прошлое не имеет значения, что подражать ему – значит регрессировать, а нужно активно развивать то, что мы сейчас имеем, и т. д. Оттого и происходят проблемы, что кругозор многих людей сужается до пяти-десяти последних лет, а более далекое прошлое воспринимается как примитивное, отсталое, как «пройденный этап». Но «пройденный» ли это этап, если книжные прилавки наводняются пособиями, направленными на то, чтобы освоить «Искусство управлять окружающими людьми», «Добейся успеха», «Я привлекаю любовь», «Я привлекаю деньги», – т. е. совершенно противоположное тому, о чем говорит Э. Фромм, более того – противоположное человеческой природе? (Кроме того, если все будут «добиваться успеха», то не агрессивное ли это будет общество? а если все станут успешными администраторами, то кто станет выполнять другие функции, которые безусловно необходимы – профессии «бюджетной сферы», без которых человечество не живет, а также небезызвестное сельское хозяйство? Если же «стремление к успеху» изначально предназначается для элиты, для тех, кто первый сообразит, что к чему, и возьмет инициативу в свои руки, то встает вопрос, честно ли, этично ли это, и действительно ли эта элита будет   л у ч ш и м и   людьми? Они не только не приведут других людей к счастью, но и сами счастливыми не будут, и будут страдать от тех же самых проблем – наркомания, отчаяние, суицидность, венерические болезни.)

    Если не обращать внимания на важные вопросы, которые ставят ученые прошлого, то перспектива искажается, кругозор сужается, человек перестает сознавать, кто он. Оттого легализация гомосексуальных браков, оттого эскалация пьянства и вредных привычек. Если год назад произошла какая-то проблема, создается прецедент – значит, в этом году можно делать еще больше; а учиться на чужих ошибках не хотим. Нужно привлекать опыт всего человечества в совокупности.  Поэтому историки занимаются серьезным делом. Всемирная история – отвечает на вопрос: «что такое человечество?»

    Но «провести анализ прошлого» не значит «всегда брать его в образец»; безусловно, далеко не всегда можно   о п и р а т ь с я   на опыт прошлого, как на образец, но   о с м ы с л и т ь   этот опыт необходимо. Это понимали многие ученые, антропологи (К. Леви-Строс, М. Мид), а также психологи (Э. Фромм). Дело не в том, чтобы   п о г р у ж а т ь с я   в прошлое, а в том, чтобы через его изучение понять, кем мы, люди, являемся.