Николай Старорусский vs Сергей Геннадьевич vs 1941

Уважаемые Господа,
Читатели, авторы ,критики. Некоторое время назад я прочитал произведение автора Проза.ру Николая Старорусского под названием – «Безграмотный сценарий вступления в войну.» Как Вы догадываетесь, речь в произведении данного автора  идет о вступлении в Великую Отечественную Войну Красной Армии против Германского Вермахта 22 июня 1941 года. На мой взгляд, автор данного текста придерживается пропагандисткской, коммунистической версии о начале войны, продиктованной ему водопадами и извержениями лавы большевистких утверждений о тех трагических событиях. Уверен, что описание тех событий, автором данного произведения неверно в корне и ошибочно. Я и Николай, длительное время пытались обмениваться контраргументами по сути его произведения, но в конечном итоге, как мне показалось, более того, я в этом уверен, Николай Старорусский удалил свое произведение, после чего снова его опубликовал, но с уже учетом моей критики. Возможно я и неправ, но с учетом моей критики автора ,прошу наше уважаемое сообщество выступить арбитром по сути нашего с Николаем спора. В первоначальной версии его текста я нашёл десять противоречий, которые адресовал ему вопросами, пронумеровав их, с первого по десятый. Ответов на них я не получил. Все сомневающиеся в том, что Николай изменял свое произведение, могут прочитать мои вопросы к нему в первоначальной версии, а после сравнить мои вопросы с цитируемой мною, его версией, его нового текста. Многих вопросов Вы просто не поймете, прочитав их и прочитав его текст. Например, в его последней версии текста о безграмотном сценарии вступлении в войну напрочь отсутствуют упоминания о роли и действиях командующего Западным фронтом Павлове Д.Г. А все это потому, что неудобные ему вопросы, вернее неудобные ему положения его первоначального текста он попросту удалил. Потому вынужден задать их ему публично, ожидая, что на это раз он не уклониться, отвечая на мои вопросы. Дабы, уважаемое мною сообщество Прозы. Ру имело представление о сути дискуссии, то я, ниже, в своем тексте процитирую произведение Николая Старорусского в том виде, в котором я нашел его сегодня, 12 июля 2012 года. Со всеми возможными соблюдениями авторских прав. Кроме того, в конце своего произведения, приведу свои десять вопросов, адресованных его первоначальной версии его статьи.  Итак, в кавычках, текст Николая Старорусского, орфография и пунктуация не изменена:


«  Если стратегия вступления государств и армии в войну изначально ошибочна, то ничто – ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы – не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было бы ожидать в противоположном случае.  Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны и ее ведения в первые часы и дни 
      (генерал Н.Ф.Червов. Провокации против России)
                _______________________

 Во многих фильмах показано, как на мирно спящих в Бресте солдат обрушивается первый удар немцев. Так вот – дивизий наших в тот момент в Бресте быть не должно было.  На то имелось  указание Генштаба. На допросах командующий округом Павлов  сваливал вину на  командарма Коробова, утверждая, что  отдал распоряжение на вывод, но  «не проверил исполнение»; тот отрицал получение такового.  Нечто похожее с оставлением артиллерии на полигонах, самолетов на аэродромах ( «не умели летать ночью» - где хотели воевать, научились или растаскали за хвосты) итп.

Если бы состоялись допросы руководителей Наркомата и Генштаба, им бы тоже пришлось, видимо, отвечать «не проверили»,  «не учли».  Но, возможно, не только.

Действительно, из центра – безусловно, с ведома, а скорее, по инициативе Сталина шли правильные директивы о мерах приведения в боеготовность.  Но их выполнение абсолютно не контролировалось.  Так что в ПрибОВО, например, войска выводились на указанные рубежи,  готовился полевой командный пункт, распоряжения включали такие важные мелочи, как наличие воронок для заправки (Пять вопросов военачальникам*), а в ЗапОВО  творился полный бардак, если не вредительство, а командующий 21 июня смотрел в театре «Свадьбу в Малиновке».

Генштаб не проконтролировал  подачу вагонов для подвоза дивизий из глубины – план был выполнен менее чем на 10% - в войну при перемещении предприятий смогли перевезти  в сотни раз  больше. Горючее для ЗапОВО -Белоруссия с мая ожидало в Майкопе - Северный Кавказ (вообще из-за нехватки горючего не смогли драться и\или погибли тысячи танков много самолетов). 17 июня – после  всех тревожных директив – была издана какая-то странная директива о проверке качества подготовки одиночного бойца, где ни слова о предстоящем.  После ясных сроков исполнения 19 -21 июня появлялись и другие распоряжения со сроками доклада об исполнении 1 и, кажется, даже 15 июля.

Ранее НКВД контролировал и действия военных, см., например, Вокруг дневника Буденного. К сожалению, эта функция в предвоенный период была передана  Наркомату обороны,  так что  доклады об упущениях возвращались туда же.

Выше говорилось о рутинной работе, не требующей специальных знаний. С ними было еще хуже.  Предоставленный в начале работы доклад ГРУ об особенностях только что состоявшейся франко-немецкой войны начальник Генштаба игнорировал (как говорят, написал на нем «мне это не надо»).  И, как позже признал, подготовка шла в предположении схемы Первой мировой: отмобилизация, приграничные сражения итп. Между тем Германия уже показала новую стратегию:  глубоко проникающие, кинжальные удары максимально сконцентрированными силами.

При такой стратегии практически неизбежно – пусть временное - проникновение вражеских войск  на нашу территорию.  Приграничная ситуация сохраняет скорее психологическое значение, определяющие же действия  развернутся уже в глубине территории.  Конечно,  остается важным своевременный взрыв мостов – чего, например, в ЗапОВО не было сделано.

По поводу размещения войск  на довоенном совещании Маршал Шапошников предлагал основные войска разместить на старой линии границы, обновив старые укрепленные районы.  Генштаб требовал выдвижения ближе к границе.

Как пишет Н.Ф.Червов, в своем выступлении Сталин сказал: «Начальник Генштаба против. Нарком против. Маршалы против.  Тем не менее мы не будем выдвигать соединения,  в которых проходит кадровая организация (как я понимаю, речь идет о кадрированных частях, основная  часть контингента которых – прибывающие  приписные). Иначе можем проиграть блицкриг».


Видимо, это было компромиссное решение. По мнению ген. Червова, и это указание Сталина не полностью выполнили. В результате к моменту начала войны войска расположились так.

56 дивизий первого эшелона прикрывали 4000 км фронта – чуть не 70 км на дивизию, что очень много.
51 дивизия – вторые эшелоны – находились в 50 – 100 км от границы.
63 дивизии резерва военных округов в 100 – 400 км от границы.

По оценке Н.Ф.Червова, такое расположение позволяло разбивать войска по частям и не подходило ни  для наступательных, ни для оборонительных  действий.  Надо признать, что об оборонительных действиях говорили мало. Только начштаба ПрибОВО делал такой доклад.

В последние годы многие исследователи считают,  что Генштаб вместе с командующими округами «неофициально» или, лучше сказать, тайком,  готовил план встречно-лобовых ударов, по существу наступательного характера.  С крайне неудачным расположением войск согласны, кажется, все - так же как и с неизбежной неудачей таких ударов при учете всех реалий.

Сразу подчеркну: речь только о времени после нападения. Германские историки, например, Янсен, еще вскоре после войны отметили: в приграничных районах было захвачено очень много наших штабных документов, причем они не дают никаких оснований говорить о намерении напасть первыми.

Перед войной должны были утверждаться новые планы прикрытия – действий на время развертывания войск в глубине. Поэтому командующие часто ездили в Генштаб и, как предполагают, устно готовили «параллельный» план действий.  Кстати, эти планы прикрытия не успели или не хотели? утвердить, что еще увеличило неопределенность.

В обновленных Соображениях по стратегическому развертыванию акцент постепенно смещался с активной на упорную оборону  фактически это и есть встречно-лобовой удар. Ослаблялось внимание к Минскому направлению. Напомню. Минск был взят к исходу пятого дня.

Рокоссовский вспоминал: по приезде в Киевский округ (которым еще недавно командовал Жуков)  он не мог понять, какие срочные действия планируются на случай войны (в отличие от дальневосточных войск, где он раньше служил). Скажем, самолеты стояли так, как нужно для наступления…

За этим встречно-лобовым планом тянется мутный исторический шлейф. Об этом можно прочесть, скажем, в книгах Мартиросяна. Вообще, книга Н.Ф. Червова, пожалуй, самая сдержанная по оценкам.  О диапазоне  этих оценок можно судить по наличию книги «Заговор военных 1941 года».

Заглавие данной заметки – позднее признание Наркома обороны маршала Тимошенко. В отличие от своего начальника Генштаба, он не оставил ни воспоминаний, ни измышлений.» 

Вот таким образом он выглядит на сегодня, 12. июля 2012 года.

Теперь, я, с Вашего позволения, буду его слегка препарировать, а именно – выделять в кавычках текст господина Старорусского и ниже приводить свои комментарии к нему. А потом снова и снова. И буду его «окавыченные», прошу прощения за язык, фрагменты, нумеровать. Итак:

1. «…Во многих фильмах показано, как на мирно спящих в Бресте солдат обрушивается первый удар немцев. Так вот – дивизий наших в тот момент в Бресте быть не должно было.  На то имелось  указание Генштаба. На допросах командующий округом Павлов  сваливал вину на  командарма Коробова, утверждая, что  отдал распоряжение на вывод, но  «не проверил исполнение»; тот отрицал получение такового.  Нечто похожее с оставлением артиллерии на полигонах, самолетов на аэродромах ( «не умели летать ночью» - где хотели воевать, научились или растаскали за хвосты) итп.»

Николай, многие фильмы, это как – «многие лета?». Фильмы, особенно снятые при правлении в отечественной кинематографии большевиками – ленинцами,  для Вас являются источником исторической правды о том, как все происходило в первые часы той Войны? Почему наших дивизий в тот момент в Бресте быть было не должно? Вопрос – а какие именно дивизии на тот момент находились в Бресте? Их названия и номера? Фамилии их командиров и номера назовете? Дивизии сами по себе боевых действий не ведут, вопрос – в какие стрелковые или механизированные корпуса они входили? А корпуса, в состав какой армии? А кто этой армией командовал? Вы указываете про командарма Коробова и командующего округом Павлова. Вам для сведения, никакого командарма Коробова никогда не существовало. А жил и командовал вверенными ему войсками  командующий 4 – ой армией генерал – майор КОРОБКОВ Александр Андреевич, 20.06.1897 г. -  22.07.1941 г.  Ваша фраза – командующий округом Павлов. Стыдно , Николай. 22.06.1941 года ЗАПАДНЫМ ФРОНТОМ, а не Западным Особым Военным Округом командовал Генерал Армии Павлов Дмитрий Григорьевич 23.10.1897 – 22.07.1941.
Имелось указание Генерального штаба, по Вашим словам.
Генеральный штаб не дает указаний на перемещение войск, Генеральный штаб издает ПРИКАЗЫ.  Я самый внимательный читатель названий, номеров и содержания ПРИКАЗОВ Генерального штаба о перемещении тех или иных войск из, или в Брест. Еще, потрудитесь объяснить вот что – какие то войска находились в Бресте. Генеральный Штаб дает указание их оттуда куда то переместить. Согласен, на секунду. А вот до этих указаний эти дивизии находились в Бресте для чего? Номером и содержанием какого приказа они там оказались? С какой целью? С какой целью их собрались оттуда перемещать?
Николай, просьба к Вам. Выучите наизусть фамилии – имена – отчества – должности и звания командиров РККА, которых упоминаете в своих текстах.

2. «…Если бы состоялись допросы руководителей Наркомата и Генштаба, им бы тоже пришлось, видимо, отвечать «не проверили»,  «не учли».  Но, возможно, не только…»


Николай, у меня к Вам вопрос – а кто были руководителями Наркомата Обороны и Генерального Штаба на тот момент? Я Вам отвечу – Нарком Обороны – Тимошенко Семен Константинович, Начальник Генерального Штаба – Жуков Георгий Константинович. Что помешало товарищу Сталину их допросить? Вы полагаете ,что они не несут ответственности за разгром 1941 года? Или товарищ Сталин заболел христианской любовью и всепрощением?

3. «По поводу размещения войск  на довоенном совещании Маршал Шапошников предлагал основные войска разместить на старой линии границы, обновив старые укрепленные районы.  Генштаб требовал выдвижения ближе к границе.»

Николай, что это за завещание, на котором Маршал Шапошников что – то требовал, но ему в чем то отказали? Когда произошло это совещание, под чьим председательством? Что это за старая линия границы? Генеральный штаб требовал выдвижение войск ближе к границе – кто именно олицетворял этот безликий Генеральный Штаб, где эта граница? Объясните мне, бестолковому, в чем же выражалось это требование?

4. «В последние годы многие исследователи считают,  что Генштаб вместе с командующими округами «неофициально» или, лучше сказать, тайком,  готовил план встречно-лобовых ударов, по существу наступательного характера.  С крайне неудачным расположением войск согласны, кажется, все - так же как и с неизбежной неудачей таких ударов при учете всех реалий.»

Кто эти исследователи? Где можно познакомиться с их трудами? «…Генштаб вместе с командующими округами…  готовил….» Вы полагаете, что в империи Сталина, некие генералы имели столько вольности,  что готовили планы каких то операций вне зависимости от мнения товарища Сталина??  Что такое встречно – лобовой удар? Он так и называется в теории оперативного искусства?

5. «…В обновленных Соображениях по стратегическому развертыванию акцент постепенно смещался с активной на упорную оборону  фактически это и есть встречно-лобовой удар. Ослаблялось внимание к Минскому направлению. Напомню. Минск был взят к исходу пятого дня…»
   Вы полагаете ,что командование Красной Армии и товарищ Сталин, в преддверии оборонительной войны ослабили свое внимание к Минскому направлению? Т.е. стали равнодушны к главному направлению любой войны – Европа – Россия, – Варшава – Брест – Минск – Смоленск – Москва??



Автор очень удачно удалил наиболее свои «безмятежные» фрагменты текста. Полагаю, что и прочитанного Вами будет достаточно для того, что бы сложить свое мнение о  моем собеседнике. Еще раз напоминаю, что после публикации данного текста я процитирую моих десять вопросов к данному автору, которые, как находились, так и находяться в комментариях к его первоначальному тексту.


А вот мои десять вопросов к волшебнику справедливости, Старорусскому Николаю:

Начнем тогда с конца. Вот это текст телеграммы, отправленной Сталину т. Мехлисом Л.З., который на тот момент был Заместителем председателя СНК, Заместителем Наркома Обороны, армейским комиссаром первого ранга:
"Москва, Кремль, Сталину.
Военный совет установил преступную деятельность ряда должностных лиц, в результате чего Западный фронт потерпел тяжелое поражение.
Военный совет решил:
1) Арестовать бывшего начальника штаба Климовских, бывшего заместителя командующего ВВС фронта Таюрского и начальника артиллерии Клич.
2) Предать суду военного трибунала командующего 4-й армией Коробкова, командира 9-й авиадивизии Черных, командира 42-й сд Лазаренко, командира танкового корпуса Оборина.
3) Нами арестованы – начальник связи фронта Григорьев, начальник топографического отдела фронта Дорофеев, начальник отделения отдела укомплектования фронта Кирсанов, инспектор боевой подготовки штаба ВВС Юров и начвоенторга Шейнкин.
4) Предаются суду помначотделения АБТУ Беркович, командир 8-го дисциплинарного батальона Дыкман и его заместитель Крол, начальник минского окружного сансклада Белявский, начальник окружной военветлаборатории Овчиников, командир дивизиона артполка Сбиранник.
Тимошенко. Мехлис. Пономаренко. 6. 7. 41 г."
Товарищ Сталин не долго тянул с ответом и в тот же день сообщает:
"Тимошенко, Мехлису, Пономаренко.
Государственный Комитет Обороны одобряет ваши мероприятия по аресту Климовских, Оборина, Таюрского и других и приветствует эти мероприятия как один из верных способов оздоровления фронта.
No 7387
6 июля 41г. И. Сталин".
Здесь нет ни слова про Павлова Д.Г., так как он арестован уже 04.07.41 года.
Изучим этот список и с удивлением обнаружим в нем начвоенторга Шейнкина, командира 8 дисбата Дыкмана, его зама Крола, начальника минского окружного сансклада Белявского, начальника окружной военветлабаротории Овинникова.
Вопрос № 1.
Как указанные выше должностные лица (начвоенторг, командир дисбата…..) могли злодейским образом участвовать действием, или бездействием в разгроме и поражении Западного фронта? Подчеркну, в тексте телеграммы Мехлиса звучит именно так – преступная деятельность ряда должностных лиц, и.т.д.
Вопрос № 2.
В своем тексте вы указывали на то, что военная разведка была возвращена в Наркомат Обороны, что привело к ужасным последствиям. Теперь исправились. Речь идет уже об НКВД. Но сути вопроса это не меняет. В задачи НКВД входило множество разных задач, от охраны вождей до расстрелов врагов народа, от нелегальной разведки за рубежами отечества до раскрытия заговоров внутри страны. Но вот что точно туда не входило, так это контроль за разработкой и исполнением оперативных планов командованием Красной Армии. Причина на поверхности – товарищи чекисты в планировании боевых действий не очень соображают. Не их это работа. Они могут врага народа и шпиона выискать в Генеральном штабе, это да, это они могут и умеют, но вот спланировать операцию, в ходе которой будет захвачен город Люблин на сопредельной территории – никак. Тут требуются специалисты другого рода. Вопрос – каким образом НКВД контролировал исполнение и планирование боевой деятельности РККА?
Вопрос № 3.
Является ли виновником разгрома РККА летом 1941 года человек, под чьим контролем и по чьим приказам Красная Армия оказалась там, где она оказалась? Другими словами – Начальник ГШ РККА Жуков Г.К. виновен в позоре и ужасе поражения? Как человек, занимающий на момент описываемых событий третье место в военной иерархии СССР, после Сталина и Тимошенко? А учитывая тот факт, что товарищ Сталин военным человеком не являлся, то фактически Жуков в ряду командиров РККА занимал второе место. Виновен он, или нет? И если он виновен, то почему Сталин его не расстрелял?
Вопрос № 4.
Почему Начальник ГШ РККА, великий полководец, святой георгий сочиняет Директивы войскам Красной Армии о том, что им надлежит делать уже в условиях начавшегося нападения Германии на СССР? Почему он не отдал простой и краткий приказ о вскрытии «красных пакетов» и исполнении того, что в них содержится, коль скоро в них находились планы обороны страны? Почему в Директиве № 3 содержится требование нанести удары в направлении польских городов, среди которых Люблин и Сувалки? Это предвоенные планы, или импровизация стратега?
Вопрос № 5.
Перейдем к брестским дивизиям. Вы пытаетесь убедить читателей в том, что имелось указание кого то о выводе их. Исходя из этого вопросы – Номера дивизий и фамилии их командиров назовёте? Куда эти дивизии необходимо было вывести? Зачем? Кто отдал такой приказ и кто получил его к исполнению? Кто и почему виновен в том, что приказы эти исполнены не были?
Что Вы имеете ввиду, говоря про брестские дивизии? Что сие означает? Они находились на территории крепости или в самом городе? Или они находились в районе города Бреста? Тогда на каком удалении от него и от государственной границы? И еще вопрос, эти дивизии находились там, где они оказались в момент начала войны. Тогда что они там делали? С какой целю их поместили в Брест, а за несколько суток – часов до удара Вермахта их оттуда решили вывести? Какую цель преследовало это мероприятие?
Вопрос № 6.
Зачем Германия напала на СССР? Самый простой, на мой взгляд вопрос.
Вопрос № 7.
Как Вы нам сообщаете – война дотоле была невиданная. Да нет же. Все тоже самое, только со знаком плюс, двумя годами ранее Красная Армия проделала с Императорской Армией Японии в Монголии. И все то, что в 1941 году нам преподносится как ошибки и преступления было осуществлено РККА и не считается не ошибками и преступлениями. Все та же концентрация войск у переднего края, госпитали и склады вынесены в непосредственную близость к будущей линии фронта. Кстати, окружной военный госпиталь Западного Особого военного округа в 1941 году находился прямо в Брестской крепости. А для чего, грубо говоря, главный армейский госпиталь находится прямо у пограничной речки? Это что б Вермахту удобнее было раненых в нем добивать? Или причины его нахождения там какие то иные? Возвращаясь к невиданности войны. Вся эта невиданность была опробована командирами РККА и принята на вооружение. Они знали – как нужно внезапно нападать, видели и делали это в Монголии и знали, как от этого надо обороняться. Куда подевались их умения?
Впрос № 8.
«В народном представлении, да и довоенном многих полководцев, надо было остановить прямо у границы и - вперед. Но такое в принципе не было возможно. Все решалось в глубине. Поэтому и приграничные недостатки не так важны, как считают.» Отсюда вопрос – полководцы, по сути своей, не могут и не имеют права выражать свои мысли какими то представлениями. Их язык – устав, директива, приказ. Отсюда вопрос – чем руководствовались полководцы, представляя себе тот факт, что врага надо остановить прямо у границы? Это где то регламентировалось? Каким документом? Что было сделано для того, что бы остановить врага прямо у границы?
Вопрос № 9.
Подозревать меня в том, что я в своей работе пользуюсь «Воспоминаниями и Размышлениями», как минимум означает то, что сами Вы ими не пользуетесь. Скажу больше, Вы их даже не читали, раз усмотрели у меня то, что есть в текстах святого стратега, константиныча. Отсюда вопрос – а чем Вы пользуетесь, сожалея о том, что военная разведка была возвращена в состав РККА? А ведь это не опечатка. Это полное непонимание того, что такая организация существует, её задачи и возможности, её ведомственная принадлежность.
Вопрос № 10.
Что означает Ваша фраза «Например, под Ленинградом, когда до края города оставались сотни метров жуков требовал многократно отбивать занятые позиции. Но это ЗДЕСЬ имело смысл - исправить позже было бы уже нельзя и дать закрепиться - тоже.» ?? Какие позиции приказывал отбивать Жуков? Вот назовите, где, когда, номер приказа, если не сложно? Еще вопрос – известно ли Вам, что Вермахтом операция по захвату Ленинграда не планировалась? Планировалась именно блокада? Сколько дней находился Жуков в Ленинграде? Буквально, с какое по какое? Как себя проявил? Чем запомнился?

Итак, как то вот так мне удалось собрать свои вопросы воедино. Согласен, что получились не отдельные вопросы, а их группы, заранее прошу за это прощения. Но, как мне кажется, они сгруппированы по темам и направлениям изучения главного вопроса о виновниках поражения, потому не судите строго.

Хотелось бы получить от Николая ответы на мои вопросы, причем, как на вопросы процитированной ныне статьи, так и на вопросы, которые приведены в архиве. Уверен, что он от них не отмахнется!

С уважением,
Сергей Геннадьевич.