Трудности чтения. Казус Людмилы Улицкой

Людмила Улицкая…..Это имя у многих на слуху, множество людей читают ее книги – кто с негодованием, кто с неким элементом фанатизма («я ваш поклонник номер один»), другие оставляют чтение после первых страниц или с нетерпением ожидают выхода новых произведений. Пожалуй, уже ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что Улицкую при жизни считают классиком современной русской литературы. Я не могу похвастаться тем, что прочитал все ее книги, но некоторый опыт прочтения есть. Это – «Казус Кукоцкого», «Даниель Штайн-переводчик», «Зеленый шатер». Не густо, но с этим багажом уже можно составить мнение о ее книгах.

      Мне нравится, как пишет Улицкая – ее стиль, только ей свойственная манера изложения, интересные сюжеты и живые герои. Все это выгодно отличает Улицкую от большинства соратниц по литературному цеху, штампующих откровенную чепуху. Здесь можно только позавидовать ее независимости от сиюминутной моды – Улицкая пишет то, что ее интересует. Ее книги – это настоящее событие в литературе.

     Мне не нравится Людмила Улицкая – ее антагонизм государственной (и не только) власти, которую она считает неизбежным злом. Но что из себя будет представлять страна без государства, как аппарата управления и, естественно, подавления анархических инстинктов человеческого общества, проживающего на территории этой страны. Не дай Бог любому обществу жить без государства и твердой централизованной власти! Распусти армию, убери силовые структуры, налоговые ведомства – и вы увидите, что из «просто не очень хорошо» получиться пост апокалиптический мир – мир безграничного насилия, мир без законов и морали, мир сильнейшего и жесточайшего. Любой значимый писатель – это человек, с мнением которого считается определенная часть общества, считающая его авторитетом и властителем ума – со всеми отсюда вытекающими правами и обязанностями.Я приведу ниже отрывок из беседы Захара Прилепина с писателем Александром Житинским:

 «(З.П.) В сегодняшней России есть интеллигенция?

  (А.Ж) Есть!

  (З.П.) Кто это?

  (А.Ж.) А вот рефлексирующие люди, борющиеся с властью. Это, между прочим, классическое определение, данное русской литературой: слой общества, борющийся с властью».

    Не является ли творчество Людмилы Улицкой (в выше приведенном смысле)видением своего предназначения, как противостоянием любой государственности? Можно сказать, что я перегибаю палку и говорю о том чего еще и в помине нет. Но…. Если мы представим себе большой корабль с огромным количеством пассажиров, на палубе которого носится от борта к борту человек, привлекая внимание всех к тому, что справа и слева командование корабля ограничило свободу передвижения пассажиров в ту сторону, куда им заблагорассудится. Один бегающий человек погоды не сделает, но если к его мнению прислушается хотя бы треть пассажиров и будет следовать за ним, то корабль перевернется, согласно всем законам физики.

      Может быть, многие будут читать книги Людмилы Улицкой просто так, без видения контекста, личного присутствия мнения автора в словах и поступках главных героев. Но …. Опять возникает эта нота сомнения. Один, пусть замечательный писатель, не увлечет за собой целый народ. Но группа творческих людей, одинаково (это не значит, что они делают это по сговору, нет!)думающих и облекающих свои мысли в написанное слово, способны раскачать общество. К чему это приводит – примеры в мировой истории.

     Или я не прав и это мои рефлексы срабатываю ложно? Хотя, чтобы не быть голословным, я предоставлю ниже слова сегодняшней героини, сказанные ею в разное время и разным людям.

«……У государства есть функции: защита границ, обеспечение социальных нужд с помощью налогов, то есть некоторое перераспределение доходов от самых богатых к самым бедным, обеспечение за счет этих же налогов медицинской помощи, образования и культуры. Общество избирает себе государство, именно общество. Государство должно отчитываться перед обществом, как оно тратит государственный ресурс. Всегда есть здесь противоречие: государственная власть себя защищает, она превышает свои полномочия. Это — всегда и везде. Простите, что я повторяю азбучные истины. Каждой власти хочется быть несменяемой, вечной и бесконечной. Каждому нормальному обществу хочется иметь вменяемую власть, которая, в случае если она не выполняет свои прямые функции, может быть легальным путем (выборы, всего лишь выборы, а если их, честных, не будет, то тогда будет революция!) заменена другой, более дееспособной. Народ имеет право поменять начальников. Да, власть — неизбежное зло. И она может быть хуже или лучше, но, ясное дело, всегда она есть аппарат некоторого насилия над обществом…..

….Человек в космосе! Сам проект «космос» был, главным образом, аргументом в борьбе за мировое господство, а наши героические космонавты — подопытными животными: дело в том, что все научные данные в космосе собирали приборы и аппараты, а не человек. Сам проект был, конечно же, преждевременен, стоил огромного напряжения сил народу, едва вышедшему из огромной войны. Средства на этот проект ушли огромные, и здесь не место говорить о том, как плохо жил в то время народ, в особенности в деревне. Эта всегдашняя логика государства — оно заботится о своем величии больше, чем о своем народе….

….А что касается ненависти к государству — мне кажется, вы путаете понятие «государство» с понятием «родина». Разные вещи. Не обязана я любить начальников, генералов, руководителей департаментов и все элементы управления вплоть до водопроводчиков…

…Теперешняя власть не идеологическая, она себя объявила прагматической, и ей глубоко наплевать, о чем люди думают. И теперешнее поколение гораздо более ручное и послушное, чем шестидесятники. Теперешние покупаются просто за деньги, большие или не очень, а те на свои компромиссы шли, чтобы в лагере не оказаться. Есть разница.Впрочем, диссиденты были разные, и среди них было много маргиналов, честолюбцев, даже дураков. Но это было первое поколение, возжаждавшее правды. Лично я всегда ощущаю себя в долгу перед теми, кто вышел на Красную площадь в августе 1968 года после вторжения дружественных армий в Чехословакию. Эти семеро(плюс-минус) – единственные, кто смыл национальный позор тех дней. Простите, Настя, за горячность.Это я имею право за что-то не любить кого-то из диссидентов. Ваше поколение такого права не имеет.Тема эта не умерла, а погода на дворе такая, что неплохо вспомнить о шестидесятых….».

      Я думаю, достаточно. Тем более, что ею сказано много такого, что я принимаю и это мне нравится. Но это тема другого разговора.

      Скорее всего, я пристрастен в своем мнении. Людмила Улицкая – яркий представитель современной российской интеллигенции: умная, образованная, владеющая словом, имеющая авторитет среди соотечественников. Просто что-то витает в воздухе – опять призрак бродит по …….? Вот такие трудности чтения…