Суть времени. Три варианта. Третий?

 
  Суть времени. Три варианта. (Третий?).
Человек своим мышлением может вознестись к вершине, фокусу обобщений. Вот такие мыслители, меня, в первую очередь и интересуют. Сам отношусь к ним, к ним и присоединяюсь. Появился новый материал для серьёзных размышлений. Его я и предлагаю.

Как известно, Сергей Кургинян обозначил своё политическое движение этими двумя словами. Вероятно, требовался серьёзный программный документ к нему. Но он его не выдал. Поэтому приходиться к этим – особо значимым словам – находить соответствующее содержание. Первый вариант представил я. Представил с диалектических позиций. То есть, с полного набора качеств: негативных и позитивных.
 Убавляя и изживая негативное в обществе, мы, таким образом, совершенствуем его, и ведём его развитие к тем конечным уровням, которые характеризуются базовыми понятиями, базовыми ценностями. А они – одни. Одни для всего человечества. Ибо, идеалы, кто бы сколько не дискутировал на эту тему,  заканчиваются - законами, справедливостью, объективной истиной, гармонией, миром, красотой. Взятые вместе, они и являются - системой. Все остальные – признаки, качества, свойства – всего лишь, отклонения от них. В таком виде выглядит сам словарь, если его рассматривать как единое  целое.
Это – в теоретическом содержании. В практическом, как об этом уже засвидетельствовала новейшая история, человечество не пошло по пути развития, с повсеместным убыванием общего негатива, и повсеместным нарастанием общего позитива. 

Второй вариант СУТИ ВРЕМЕНИ, представлен на сайте «Образовательная революция Путина». Если мы откроем его, то слева заметим столбец. Нажмём на «Обсуждение», и откроется перечень статей. Об одной из них и пойдёт речь. Называется она «Очередная попытка положить историю на анатомический стол». Вероятно, авторы (Глобалист-72 и Добрыня 1), имели в виду социалистический строй, который, по каким-то причинам, не стал ведущим в дальнейшем развитии человечества. Неожиданно, для всего мирового сообщества, прервался, и вновь воцарился повсюду на планете, строй – капиталистический. По-прежнему общество воспринимается загадочным, и какие законы в нём действуют, остаются до сих пор не раскрытыми.

«Привычные высказывания» глобалиста. Наблюдается «тенденция концентрации мирового капитала и собирание государств под единое управление». Что тут скажешь? Верно, подмечено. Вся Европа, как бы это грустно не звучало, освободилась от социализма и включила их «под единое управление». Тоже самое происходило, и ныне происходит, в отношении стран, находящихся на других континентах. С малыми странами серьёзных затруднений не возникает, со средними - приходиться бороться. А вот крупные – большие препятствия на этом пути. 
У Добрыни1, на этот счёт, своё мнение. Она считает, что Россия имеет шанс, в сложившихся условиях, «вырваться в мировые лидеры на новой парадигме развития».
Оба концентрируют своё внимание на сложившихся условиях. «Заложенные в экономике частного капитала стимулы повышения прибыли и борьбы за рынки сбыта, подстёгивают НТП, но одновременно с этим, порождая неуклонное снижение спроса, что приводит к сворачиванию производств». Оба делают своё заключение. Капитализм – «закрывает свой проект. Но это в теории. На практике он научился продлевать своё существование финансовыми механизмами и искусственным обновлением рынков сбыта, что достигается пока локальными войнами».
Осмысливая такие строки, создаётся впечатление, что пути развития не диктуются каким-то высоким разумом и высокой общечеловеческой нравственностью. Они – стихийны, протекают в режимах автоматически складывающихся условий. Иначе говоря, общество каким-то образом структурируется, и выделяется своими особо значимыми силами. Никто над этими процессами – ни, с выше, ни с низу, не властвует. Отсюда и соответствующий (неутешительный) вывод.
«Раковая опухоль капитализма, сдерживая в своих интересах цивилизационное развитие, ведёт к человеческой деградации».
С диалектикой связаны три вида деятельности. Отражательная и оценочная ими, словно скопированы с действительности. Третий вид деятельности – творческий, не обещает в будущем для человечества хорошего конца. Капитализму пророчат роль демона, источника и производителя новых глобальных потрясений. Правда, для ближайшего будущего, они не всех пугают. Кого-то и утешают. «Мир будет балансировать на локальных войнах, политическом торге, кредитном механизме». Да, перспективу, для большинства граждан планеты, не назовёшь радужной. У людей отнимают главное: надежду на последовательное решение возникающих глобальных проблем. А они, по-прежнему, определяются двумя основными факторами: факторами труда и капитала.
«Как может осуществляться переход, характеризующийся кардинальной сменой отношений собственности и возможностями в этой ситуации избежать мировых войн?».
Подобный вопрос ассоциируется с теми признаками, которые нам уже хорошо известны по проблемам сугубо социалистическим. Оказывается, и у капитализма имеется свой ЗАСТОЙ, свои тупики и особо складывающиеся трудности по всем аспектам человеческой деятельности.
При социализме проблемы пытались решать просто, используя диалектические принципы. Всё негативное – прочь! Декларировалось только позитивное. Частично они проявлялись успешно, частично оказывалось им противодействие. Хотя и пассивное противодействие. При капитализме, с его главным идеологическим фактором – демократией, условия в обществе принципиально меняются. Если при социализме, все государственные органы стремились концентрировать внимание людей на ПЕРЕДОВОМ, то при капитализме, используя слова Шекспира, обеспечивается СВЯЗЬ ВРЕМЁН. Пещерное, доисторическое, средневековое и новейшее, всеми их лидерами, выводятся на одну современную площадку. А это проблема, практически – неразрешимая, и ни к чему хорошему не приводит. Деятелей капитализма, она не тревожит. Более того, они научились её использовать в своих интересах. Особенно тогда, когда речь доходит до локальных конфликтов. По убеждению Глобалиста-72 решаются проблемы тремя способами. Первый – локальные войны. Второй – искусственное торможение прогресса со снижением образовательного стандарта и восстановлением в мусульманских странах религиозных режимов.
Добрыня1, добавляет. «Та же тенденция вывода религиозного фактора на уровень управления обществом наблюдается и во всех развитых христианских странах, не исключая и нас». Вот к чему приводит демократия. Линия развития растягивается на всю историю человечества. От её истоков (пятикантропов-синантропов) до её современных высот. С таким набором уровней, решать научно - современные проблемы - уже не представляется возможным.
Третий – «Образование становится элитным фактором, не по уровню одарённости, а по факту рождения в состоятельной среде».
Все эти факторы вместе взятые, не ведут к тому, чтобы в обществе наблюдался процесс формирования гармонии всех слоёв населения. Сохранение противоречий, и их дальнейшее обострение, надо полагать, будет продолжаться и дальше.
Хочется при этом философски заметить, что потенциально существующее содержание в обществе, обязательно когда-то и кем-то обнаруживалось, и выводилось в форме произведений, теорий или учений. Так вот, капитализм не имел его в том виде, в каком его имел социализм, и потому у него не было и нет, тех идеологических вождей, какие имеются у социализма.
Капитализм всегда был – реален. Потенциального же содержания в нём, никогда не наблюдалось. Впрочем, это потенциальное при капитализме, и продуцировалось в идеях социализма, как одного из вариантов решения проблем общечеловеческого развития. Глобалист и Добрыня коснулись их – отражательно и оценочно, - но вот найти им творческое решение, хотя бы теоретически, не смогли. Альтернатива СУТИ ВРЕМЕНИ, в их понимании, сводится к двум основным вариантам. Либо третья МИРОВАЯ война, либо МИРОВАЯ революция. Гадают.
«Пойдёт ли мировой капитал на расширение третьей мировой войны с задействованием крупных развитых стран, вопрос очень сложный, на мой взгляд, скорее всего не пойдёт, хотя локальные войны будут продолжаться, причём без серьёзного противодействия кого бы то ни было»
Мало утешительная тенденция.
«Так что, скорее всего, мир будет балансировать на локальных войнах, политическом торге, кредитном механизме. Пока не наступит политический разнос и не скоординируется протест снизу». То есть, либо третья мировая – СВЕРХУ, либо мировая революция – СНИЗУ. Третьего варианта они не видят. Его я предложил, ещё на пике социалистического развития. Он заключался в том, чтобы объединёнными полками всех гуманитарных наук, повести всё человечество в будущее. Но этот вариант – тогдашними советскими редакциями и гуманитарными институтами – не был принят. Отнеслись к нему с полным безразличием.
Добрыня1 задаёт вопрос. «Есть ли у России шанс перемешать карты в мировой игре и сменить курс мирового развития?». Мой – третий вариант – мог бы для этого подойти. Далее.
«Теоретически есть, поскольку есть исторический опыт новой организации экономики и общества. И Россия могла бы, не сильно раздражая мировой капитал, перейти к экономической форме госкапитализма. Рассматривая этот переход к социалистической экономике на базе обобществлённой собственности и системе самоуправления. Для этого нужна лишь добрая воля российской власти. И собственно такая надежда была по предвыборным заявлениям Путина».
«Но проблема в том, что бывшее госимущество страны находится именно в частных руках властной элиты и заставить отнять имущество у самой себя проблематично».

В общем, глобалист-72 и Добрыня1, не видят третьего варианта.
«Сохраняется дилемма – мировая революция или полная деградация». Предлагают сконцентрировать «усилия – на первом пути». Стало быть, на «мировой революции». А это, не что иное, как призыв к социальной стихии глобального характера. Не лучше ли, минуя разрушительные первые два варианта, непосредственно приступить – третьему? Призывно он оформлен в трёх словах: в «Образовательной революции Путина». Остаётся включить в большое стратегическое дело весь комплекс гуманитарных наук. Но так как на этот счёт у них нет серьёзных научных наработок, пришлось бы начать с того материала, который мной наработан за полвека.
Ещё в советское время, начиная с 60-х годов, я обращался во многие редакции, институты. Не проявили тогда интереса к нему. Продолжил обращаться и с перестройкой. Появился персональный сайт с моими произведениями. Он хорошо известен, не только редакциям, лидерам всех политических партий, но и администрации президента и администрации правительства. Но, до сих пор, их никто практически не задействовал. Хотя всем предлагал моим материалом свободно пользоваться. То есть, предварительно, не согласовывая использование любого произведения, с автором.