Ответы уважаемому рецензенту

Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Недавно я прочитал на сайте интернет-магазина «Лабиринт» рецензию на мою книгу «История Тевтонского ордена», увидевшую свет в январе 2012 г. в московском издательстве «Вече». Привожу ниже полный текст этой рецензии:

«Вольфганг Викторович Акунов (1955-) – автор ряда исторических (и эротических) работ, по образованию лингвист. Из казаков, как он утверждает. Назван, видно, в честь какого-то дедушки-станичника.

Рассматриваемая книга впервые выходила в Калининграде в 2008 г. под названием «Тевтонский орден. История и наследие». О её содержании хорошо говорится в аннотации, поэтому сразу перейду к своим замечаниям. Книга, безусловно, обстоятельная и хорошо документированная (автор приводит множество цитат – без каких-либо отсылок, правда, дает список литературы на разных языках), написанная живо и легко. Автор давно занимается данной темой и рассматривает ее со всех сторон. Это, думается, основа для любого достойного исследования. Особенно, если автор стремится пересмотреть сложившиеся стереотипы, а их в отношении Тевтонского ордена действительно много. Какие-то из них В. Акунов смог убедительно развенчать, какие-то нет. Однако проблема заключается не в успешности решения поставленных им как исследователем задач, а в том посыле, которым он руководствуется. И здесь речь идет об отказе от одних крайностей (в рассмотрении истории Тевтонского ордена, в нашем случае) ради других. Если раньше о крестоносцах писали как о завоевателях, поработителях и эксплуататорах местного населения, то теперь Акунов возносит их следующим образом: «Рыцарские ордена (здесь уважаемый рецензент цитирует мою мою книгу не вполне точно - в ее тексте везде, где идет речь об орденах не как о наградных знаках, а как об организациях, употребляется форма множественного числа «ордены» - В.А.) способствовали развитию христианства, несли мир в земли, столетиями раздираемые межплеменными междоусобицами, и культивировали огромные территории, превращая их из «медвежьих углов» в часть цивилизованного мира» (с.41). О современных рыцарях он тоже находит добрые слова: «от безбожных властей пострадал гохмейстер тевтонов брат Роберт Шелцкий, скончавшийся в коммунистическом узилище в 1948 г. как мученик за Христа и его Пречистую Матерь» (с.303).

Такой подход задает тон изложению, да и отбору материала, и более пригоден для летописца, чем для историка, каковым В. Акунов себя считает. Не поймите меня неправильно, автор старается быть объективным, но временами его, что называется, пробивает. На с.165-69 он рассказывает, какими, на его взгляд, были мусульмане в эпоху крестовых походов, противопоставляя их, естественно, крестоносцам. Объективным мне этот рассказ не показался...

Автор разбирает различные аспекты деятельности Тевтонского ордена – его деятельность в Европе, на востоке, в частности, на Ближнем Востоке, структуру, вооружение, замки, флот и многое другое. Часть сюжетов не связаны друг с другом и производят впечатление отдельных очерков, вставленных в книгу достаточно произвольно. Часть рассказов не имеет смыслового завершения, скажем, глава «Разгром при Танненберге» не содержит собственно рассказа об этом самом разгроме, предлагая читателю поискать о нем информацию самостоятельно. Нет карт (это претензия не к автору, но тот мог настоять, тем более, что вклейка с иллюстрациями имеется).

В общем, данное издание оставило у меня двойственное впечатление: с одной стороны, вроде бы добротный и подробный исторический труд, с другой стороны, заданность авторского подхода неизбежно сказывается на предложенном материале, что портит общее впечатление от книги. Рекомендую, но с определенными ограничениями, и, желательно, не как единственный источник информации».

Пользуясь случаем выразить уважаемому рецензенту (к сожалению, не могу назвать его по имени-отчеству-фамилии, ибо они скрыты за тремя латинскими буквами - spl) мою искреннюю благодарность за внимательное и вдумчивое прочтение моего скромного труда и данную ему лестную оценку, хотел бы дать несколько кротких ответов на поставленные им вопросы (не касаясь таких частностей, как причина, по которой родители при рождении дали мне «не совсем казачье», по мнению моего ироничного рецензента, имя Вольфганг, хотя в казачьей истории бывало и не такое - одного из самых знаменитых кошевых отаманов Запорожского войска звали Ильяш Караимович!; тем более, что в зрелом возрасте, 25 лет от роду Ваш покорный слуга сознательно принял Православие, получив в Святом Крещении имя Владимир, хотя, в силу разных причин, остался по паспорту Вольфгангом). Но это к делу не относится...

Будем отвечать на поднятые уважаемым рецензентом вопросы по порядку. В 2008 г. в Калининграде под названием «Тевтонский орден. История и наследие» была издана отнюдь не «та же самая», а другая написанная Вашим покорным слугой книга, хотя и посвященная истории того же самого военно-монашеского братства. Темой Тевтонского ордена (как и других духовно-рыцарских орденов) я занимаюсь уже давно и написал на эту тему десять книг (из которых пять опубликовано в печатном виде разными издательствами), а также большое количество статей (опубликованных, главным образом, в военно-историческом журнале «Рейтар» и выложенных, как и целый ряд моих пока что не опубликованных в печати книг, в Интернете на таких уважаемых сайтах, как сайт Проза.ру и сайт Международной Военно-Исторической Ассоциации).

Заметим, что утверждение уважаемого рецензента: «Если раньше о крестоносцах писали как о завоевателях, поработителях...» и т.д. страдает отсутствием всякой конкретики и указаний на то, кто именно, когда именно и по чьему заказу это писал о воинах Христовых. Нам, конечно, хорошо известно, кто, когда и по чьему заказу это писал, но уважаемому рецензенту, на наш взгляд, не мешало бы быть в своих утверждениях менее голословным.

Будучи орденским рыцарем, я не вижу причин, по которым должен был бы писать плохо о рыцарях вообще, и об орденских рыцарях - в частности.

В ответ на оставшийся неясным для уважаемого рецензента вопрос, кем я себя считаю (историком, летописцем или еще кем-либо), позволю себе процитировать письмо Донского Атамана, генерала от кавалерии Российской Императорской Армии и выдающегося русского писателя Петра Николаевича Краснова профессору Николаевской академии Генерального штаба генерал-лейтенанту Николаю Николаевичу Головину:

«Я казачий, кавалерийский офицер, и только. Я не только не генерал от литературы, но не почитаю себя в ранге офицеров. Так, бойкий ефрейтор, который, когда на походе устанет и занудится рота, выскочит вперед и веселой песней ободрит всю роту. Я тот ефрейтор, который ходит в ночные поиски, ладно строит окопы, всегда бодр и весел и не теряется ни под сильным огнем, ни в атаке. Он, несомненно, нужен роте, но гибель его проходит незаметно, ибо таких, как он, много – так и я в литературе, один из очень многих...».
 
О том, какие стереотипы, существующие по сей день в массовом сознании в отношении Тевтонского ордена, Вашему покорному слуге удалось развенчать убедительно, а какие - нет, судить подобает не мне, а читателю. Неплохо было бы, конечно, уважаемому рецензенту быть и в этом утверждении немного конкретнее, взяв на себя труд указать, какие именно стереотипы развенчаны мною более убедительно, а какие - менее, но он почему-то счел за благо этого не делать. Что, на мой непросвещенный взгляд, делает и этот упрек достаточно легковесным. Так ведь можно голословно обвинить кого угодно в чем угодно, безо всякой конкретики.

Что касается отсутствия в книге ссылок (и карт), то следует знать, что автор был ограничен в объеме, так что даже текст пришлось несколько раз сокращать, а оставшееся буквально «резать по живому» (вероятно, именно по этой причине нарушились некоторые смысловые связи между главами, произведшими, после урезания, на уважаемого рецензента впечатление «отдельных очерков, вставленных в книгу достаточно произвольно» и мало связанных, по его мнению, между собой). Кстати, именно по этой причине Вашему покорному слуге пришлось, когда встал вопрос, вырезать ли из текста книги главы, посвященные достаточно широко известным и многократно описанным в нашей литературе темам, и тем самым, во многих случаях, повторять изложение других историков - а возможно, употребляя лексику уважаемого рецензента, «летописцев» -, или же главы, посвященные менее известным или вообще неизвестным нашему массовому читателю сюжетам, пожертвовать более известными сюжетами в пользу менее известных. Так, например, я был вынужден пожертвовать подробным описанием битве при Танненберге-Грюнвальде (о которой не писал, как говорится, только ленивый, и о которой существует поистине необозримое море книг и статей, так что найти источники соответствующей информации заинтересованный читатель сможет без особого труда), но зато сохранил, скажем, главы о битве рыцарей Пресвятой Девы Марии с татаро-монгольскими ордами хана Батыя под Лигницей и о тевтонском орденском полке «Гох-унд-Дейчмейстер», история которого так мало известна нашим широким читательским массам, что название его нередко переводят как «Немецкий мастер» (я не шучу)!

Теперь о склонности к впадению из одной крайности в другую, мне якобы присущей. Когда человек видит, что о каком-то предмете, в силу самых разных причин (главным образом, конъюнктурных), долгое время писали неправду, и решает написать об этом предмете правду (какой бы непривычной она не казалась людям, приученным к ложным стереотипам), то это значит не «впадать из одной крайности в другую», а писать правду вместо неправды, как бы это кому-то ни портило настроение. Юрий Крижанич в свое время писал: «Сгибни мир, но соблюдись истина!» (а после него этот тезис был сформулирован императором Священной Римской империи Карлом V Габсбургом - между прочим, покровителем и защитником Тевтонского ордена - по-латыни: «Pereat mundus, vincit veritas»!).

То, что Тевтонский орден, вместе с другими духовно-рыцарскими орденами и крестоносцами, на протяжении долгих десятилетий служил щитом Святой Земли (колыбели Христианской Веры, завоеванной магометанами только в VII в. по Рождестве Христовом) от натиска неверных сарацин, что он окультурил древних пруссов и прочих язычников, положив конец их опустошительным набегам на соседние христианские земли, прекратив раздиравшие их кровавые племенные междоусобицы и превратив их земли в часть цивилизованного мира - исторический факт, не подлежащий никакому сомнению. Но самое главное - вынудив их (как врач порой вынуждает строптивого или обезумевшего больного принять горькое, но спасительное для него лекарство) принять святое Крещение, он спас их души от вечного адского пламени. Последнее обстоятельство уважаемый рецензент, похоже, совершенно упускает из виду. Или же оно не имеет для него ни малейшего значения, ни малейшей цены. Подозреваю, что он и в Христа-то не верует. Хотя, конечно, заранее извиняюсь, если обидел его подобным подозрением (но если не обидел или если он действительно не верует в Бога, то, как булгаковский Воланд, торжественно обещаю, что никому об этом не скажу).

Вот в чем, похоже, все дело. В Писании сказано: О, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты не холоден и не горяч, а только тепел, то изблюю тебя из уст Моих.

Вероятно, именно поэтому уважаемому рецензенту не нравится описание факта мученичества, которое гохмейстер тевтонов Роберт Шелцкий претерпел за Господа нашего Иисуса Христа и Его Пречистую Матерь, ставшее для господина spl неким камнем преткновения.

Как он пишет в рецензии, объективным ему наш рассказ не показался. Что на это можно возразить? Когда что-то «кажется» верующему христианину, то он обычно крестится. А вот что в таких случаях делают люди, не верующие во Христа - сие нам, грешным, неведомо.

То, что уважаемый рецензент рекомендует читателям наш скромный труд не в качестве единственного источника, само собой разумеется и потому ни в каких комментариях с нашей стороны не нуждается. Да и кто из нормальных людей, интересующийся какой-либо темой, ограничится приобретением одной-единственной книги, посвященной этой теме?

Здесь конец и Господу нашему слава!