О буддизме, вере и вариативности

Очевидно, что все религии мира ведут к одной цели, но разными путями. Не раз я слышал от западных людей, что они выбрали для себя буддизм, потому что тот не подразумевает слепой веры, но напротив, заставляет всё подвергать сомнению и перепроверять, испытывать на себе. Признаюсь, меня это тоже в значительной степени привлекает в Учении Просветленного. Добавлю еще, что очень важным моментом является возможность применить опыт Будды сообразно своим личным особенностям и способностям. И главное, что всё изначально так и задумано. Но.

Но опыт общения с некоторыми людьми и наблюдения за ними показывает, что авторитет веры (понятие казалось бы чуждое буддизму, но на практике не всегда), учителей и догматов (еще одно чуждое понятие, но в суровой реальности присутствующее) для большинства буддистов точно такой же, как и для христиан, мусульман и представителей некоторых других конфессий, которые это и не скрывают.

Но ведь буддисты предпочитают акцентировать внимание на нетеистичности буддийского учения, а также на живом непротиворечии буддизма и науки, развитой системе логики и т.д. Некоторые даже называют буддизм сугубо философским учением и отчасти психологией.
Но на практике получается, как говорится, совсем другая практика. Алтари, молитвы, чудеса, храмы, заслуги, просьбы и надежда на бладать высших сил и сфер.
Я понимаю, что это лишь внешние атрибуты, за которыми кроется сердцевина учения. Но смею предположить, что во времена Будды Шакьямуни и первоначальной общины его последователей таких "вторичных признаков" сопричастности учению не было и быть вряд ли могло. Да, были особые методы и способы передачи учения от учителя ученикам. Да, был некий свод негласных правил общежития (переросший потом в записанную и утвержденную Винаю). Да, было несомненное уважение к личности Будды и архатов. Но посмотрите на нынешний культ (нынешний это последние пару веков как минимум). Как всё гипертрофировалось и превратилось в систему культивирования слепой веры и преданности со сложной иерархией "бонусов". Ведь порой "накопление заслуг" у современных буддистов (особенно западных) выходит на первый план, затмевая собой простую праведность с ее бескорыстной основой.  Где те "немотивированные акты красоты", выражаясь словами БГ?

Принцип "доверяй, но проверяй", заложенный когда-то в фундамент Учения самим Буддой, теперь зачастую носит декларативный характер, привлекая новые открытые к поиску умы, которые по прошествии некоторого времени попадают в строго зарегламентированную систему, которая предполагает минимум сомнений и максимум следования той или иной модели поведения человека как члена общины.

В завершение хочу пояснить, что я не считаю современное положение вещей в буддизме (да и в других религиях) каким-то неправильным, порочным или неверным. С одной стороны это не так, а с другой - не мне об этом судить. В любом случае в основе их лежат истинные ценности (которые есть базовые и как раз не подлежащие сомнению). Я лишь хочу сказать, что происходит явная эволюция учения (она происходила во все времена, но так заметна стала лишь в наш стремительный век), а часть его последователей настолько "заигрываются", что забывают о том, во что они собственно "играют".