Глава 13. Цена войны

В любое время вопрос об изучении потерь на войне натыкался на желание каждой из сторон преувеличить потери врага и приуменьшить свои потери. Чаще всего историки просто сами не желали объективно рассматривать этот вопрос. Ведь историки часто пишут книги под давлением власть предержащих. Многие пишут историю по найму. Многие просто пишут, подчиняясь своим симпатиям к одной из сторон. Ненависть к советскому строю у российских писателей выразилась таким  образом, что они критикую советскую армию, критиковали весь советский строй. Но вот только от их критики в сознании россиян остался осадок чувства собственной неполноценности.
 Я считаю, что историю нельзя так изучать. Историк должен быть максимально объективен. Неважно к кому он испытывает симпатии. Неважно кому он сочувствует. Историю надо описывать правдиво.
Нежелание изучать историю объективно породило  мнение, что финны якобы честно называли свои  и советские потери. В действительности финны грубо завышали советские потери и занижали собственные. Финны умудрились записать в список погибших советских кораблей даже те корабли, которые ещё не вошли в строй Балтийского флота зимой 1939-1940гг. А что там говорить о потерях на суше? Здесь врать ещё проще.
В данной главе я не только изучаю вопрос о потерях, но я изучаю вопрос об объективности наших российских историков, которые часто за зря поливают грязью советскую армию, и в тоже время они восхваляют финнов. По их словам финны чуть ли не боги войны! Я изучаю вопрос о происхождении мифов, в которых рассказывается об огромных потерях советской армии.
Конечно, не все российские историки опустились до бездумного оплёвывания  советской армии и в целом советского строя. Есть писатели, которые  давно пишут о том, что никаких катастрофических потерь РККА не понесла на зимней войне. Но вот почему то, они не очень популярны у нас в России. А ведь многие из них приводили в своих книгах массу доказательств в пользу своего мнения. В данной главе я использую ссылки на различных авторов. Есть ссылки из книг, где огульно критикуют советскую армию. Есть ссылки, где писатели пытаются объективно разобраться в ситуации.
Поскольку я сам стремлюсь к объективности, я привожу высказывания различных авторов, как бы позволяя им высказаться на страницах моей книги. Таким образом, позволяю читателю сравнить различные точки зрения на события этой войны. Только после этого я высказываю свои рассуждения и точку зрения по изучаемому в главе вопросу. И даю возможность читателю оценить кто прав.
Так вот главная мысль данной главы в том, что, учитываю скрытые цели войны, советскому руководству было выгодно преувеличить собственные потери. Никакого занижения собственных потерь со стороны советского руководства в зимней войне не было!

Ниже приведёны отрывки из текста моей книги «Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции». Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве «Бригантина». Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
               
«Наши потери были ужасающи…» (Комсомольская правда, 14 ноября 1989г.)
С древнейших времен победой считался   разгром армий противника. Победитель мог понести большие потери, чем побежденный, несмотря на  это он всё равно оставался победителем. Однако, соотношение потерь всегда считалось важным результатом сражения. Иногда победитель платил за победу чересчур большими потерями. Такая победа  называлась «пирровой». Она сулила победителю последствия поражения и теряла всякий смысл.
Главная проблема при  сравнении потерь – достоверность данных. Участники боев, как правило, занижают свои потери и завышают потери противника. Но в любом правиле есть исключения.
Теперь я обращусь к тем, кто понял, что финская война была дезинформационной. В ходе этой войны Сталину нужно было внушить всему миру, что Красная Армия слаба. Что сообщить миру о своих потерях? Назвать истинную цифру? Занизить свои потери? Завысить свои потери? Если уж затеяли войну для дезинформации,  если ради этого загубили десятки тысяч жизней, нет никакого смысла занижать свои потери. А сообщать истинные потери тоже не нужно. Гораздо лучше свои потери завысить. И таким образом  без всяких затрат и жертв поддержать «миф о слабости Красной армии». Завышение собственных потерь произведёт на мир нужное впечатление. Оно сделает этот миф более убедительным.
Ради этого мифа погибли десятки тысяч солдат. Человеческая   жизнь в СССР ничего не стоила? Пусть так! Но ради этого мифа загубили сотни танков и самолетов. За их постройку страна расплатилась и деньгами, и людскими жизнями. Ведь ради танковых конвейеров еще в мирное время в СССР от голода умирали миллионы советских граждан.  В ходе зимней войны наша страна понесла огромные материальные потери – это пулеметы, винтовки, пушки, автомобили, попавшие в руки финнов в качестве трофеев. Все это стоило больших денег, а ложь не стоила  ничего. Ложь – логический ход дезинформационной войны. По логике вещей – советской пропаганде следовало завысить потери Красной Армии.
«Сколько же наших солдат полегло в Карельских снегах? 26 марта 1940 года на сессии Верховного Совета СССР правительство, со ссылкой на командование Ленинградского Военного округа, обнародовало данные о потерях Красной Армии  в советско-финской войне: 48 475 убитых и 158 863 раненых, больных и обмороженных. Финские же потери штаб ЛенВО определил  более 70 тысяч убитых, более чем 250 тысяч раненых и 15 тысяч умерших от ран». ( «Тайны финской войны».  , стр.340).
Свои потери в такой войне занижать не стоило. Значит, число потерь было либо верным, либо завышенным. Данные о потерях были оглашены Верховному Совету СССР, а позже  в советской печати, видимо не без участия представителей советской пропаганды, появились более высокие цифры потерь. Видимо в министерстве обороны решили, что мало приврали. Именно вот эти данные стали главным образом фигурировать в различных печатных источниках после советско-финской войны. Согласно этим данным советские потери составили более 70 тыс. убитыми, а общие потери оценивались примерно в 300 тыс.
«И если вермахт, оккупировав почти всю Западную и Центральную Европу, потерял 211 600 человек (из них 40,5 тыс. убитыми), то потери Красной Армии в Финляндии составили 289 510 человек (72 408 убитыми, 186 129 раненными, 17 520 пропавшими без вести, 12 213 обмороженными и 240 контуженными). Финские потери по официальным данным составили 25 тыс. убитыми и 45 тыс. раненными». (ВИЖ, 1990, №7, А.М. Носков статья «Северный узел межгосударственных противоречий». , цитата по хрестоматии Тараса, стр. 18).
За границей много раз заявляли, что советское командование занизило свои потери. На эти заявления у нас отвечали молчанием. За границей молчание воспринималось как знак согласия. А нашим руководителям только это и было нужно. За границей заявляли, что Красная Армия потеряла 300 тысяч убитыми. У нас молчали. За границей заявляли, что Красная Армия потеряла 500 тысяч убитыми. Наши органы пропаганды не отрицали. Если бы за рубежом заявили о 5-ти миллионах советских солдат погибших в зимней  войне, у нас все равно бы промолчали. Зачем возражать врагам? Они же врут для нашей пользы!  Для пользы компартии!
В нашей стране некоторые писатели тоже научились довольно ловко приводить в пример эти же цифры потерь в крайне выгодном для финнов варианте: «Наши потери были ужасающими: более 272 тысяч убитых, раненых и обмороженных. 17 тысяч военнослужащих пропали без вести… Тяжелы были  и потери Финляндии: 25 тысяч только убитыми, не считая раненных». («Комсомольская правда», А.Чудаков, 14 ноября 1989г.). Вот такая у Чудакова правда -  у русских он всех посчитал:  и погибших, и раненых, и обморозившихся, и пропавших без вести. А у финнов посчитал только убитых. У финнов он не стал считать ни пленных, ни раненых, ни пропавших без вести. Получилось соотношение потерь: 289 тысяч на 25 тысяч. Это выглядит очень эффектно в пользу финнов. Но такое сравнение в корне неправильно. Нельзя в одну цифру потерь сводить убитых, раненых пропавших без вести и обмороженных с одной стороны и в сравнение с ней ставить цифру только убитых с другой, упоминая лишь о том, что у последней были раненые которых решили в расчёт не брать .
«Согласно окончательным подсчетам, сделанным уже после Второй мировой войны, вооруженные силы Финляндии  потеряли убитыми и умершими от ран и болезней 23,5 тысячи человек. Из 43,5 тысячи раненых финских военнослужащих примерно 10 тысяч стали инвалидами». (Тайны финской войны Соколов, стр.340). Странно то, что подсчет потерь зимней войны закончили после окончания Второй мировой. Но очевидно то, что так было удобней вводить в заблуждение собственный народ и мировую общественность.
Однако потери в 23,5 тысячи солдат выглядят неубедительно. Получается, что погиб один из 16 солдат финской армии и страна уже оказалась на грани поражения, и армия из –за столь мизерных потерь бросила свои укрепления на Карельском перешейке. Вряд ли столь малые потери заставили бы финнов отступить. Скорее всего, их потери были гораздо выше. Возможно, что штаб ЛенВО правильно назвал число финских потерь, это: 70 тысяч убитых, более чем 250 тысяч раненых и 15 тысяч умерших от ран. Вот такие потери вполне реально могли поставить финскую армию на грань поражения.
А. Широкорад приводит другие данные о потерях обеих сторон: «В 1940 году финское правительство в «Сине- белой книге» объявило, что в регулярной армии погибли 24 912 человек. А в СССР говорили тогда о финских потерях – 85 тысяч человек убитыми и 250 тысяч ранеными.
После 1945 года финны признали потерю в зимней войне 48,3 тысяч солдат убитыми, 45 тысяч ранеными и 806 человек пленными. Всего 94 106 человек, то есть приблизительно в три раза меньше, чем аналогичные потери РККА. Автор считает, что и эти финские данные занижены. Так в цифру потерь следует включить не только солдат регулярных войск, но также бойцов и сотрудников шюцкора, других военизированных организаций (например, «Лотта Свярд», принимавших прямое или косвенное участие в боевых действиях)». (А. Широкорад «Северные войны России».  стр.685).
О советских потерях Широкорад приводит следующие данные: «За 105 дней войны советские войска понесли потери в личном составе, составившие 333 084 человека (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15 марта 1940 года). Из них:
Были убиты или умерли на этапах санитарной эвакуации – 65 384;
Пропали без вести – 19 610;
Ранены, контужены, обожжены – 186 584;
Обморожены - 9 614;
Заболели – 51 892.
Что касается пропавших без вести (19 610 человек), то следует отметить, что часть из них оказалась в плену. После подписания мирного договора были возвращены из плена 5 468 человек (из них: 301 командир, 787 младших командиров, 4380 бойцов) и добровольно остались в Финляндии примерно 99 человек (из них: 8 командиров, 1 младший командир и 90 бойцов). Остальных (14 043 человека или 71,6% всех числившихся пропавшими без вести) следует считать погибшими». (А. Широкорад «Северные войны России». стр.683).
В наше время большинство авторов книг о зимней войне придерживаются следующих цифр: общие потери советской стороны – примерно 300 тысяч, из них примерно 70 тысяч убитых; общие потери финской стороны примерно 70 тысяч, из них убитыми 23,5 тысяч.
«Иными словами, соотношение по общим потерям советской и финской стороны выглядит как 4,5: 1 в пользу финнов, а по  безвозвратным потерям – 3,2 :1. данное соотношение, конечно же,  следует признать крайне невыгодным для Красной Армии и демонстрирующим не очень высокий уровень ее военного искусства. Но при  этом не стоит забывать одно немаловажное обстоятельство.  Дело в том, что советская армия с первого же дня войны вела исключительно наступательные операции, а финская армия – оборонительные (за исключением контрнаступления 23 декабря 1939 года). А из опыта войны известно. Что обороняющаяся сторона, как правило, несет значительно меньшие (в 2-3 раза) потери, чем наступающая сторона. К тому же финские войска в своих действиях постоянно опирались на сильно развитую систему оборонительных сооружений, необычайно удачно примененную к окружающей местности. Все это сильно затрудняло действия советских войск, которые были вынуждены наступать в основном по открытой местности, зачастую не наблюдая  самого противника, который вел огонь по нашим частям из  подготовленных укрытий. На уровне потерь РККА сказалась также порочная практика осуществлять атаки на неподготовленную оборону противника, которая к тому же еще не была достаточно хорошо разведана. Естественно, что потери советских войск при этом оказались слишком большими, хотя они могли быть и меньшими. В целом же, учитывая все вышесказанное, стоит признать, что соотношение по потерям выглядит не таким уж унизительно невыгодным для советской стороны, как это часто пытаются представить отечественные историки». ( Петров П.В. Степаков В.Н. «Советско –финляндская война 1939 – 1940», том I, стр.306). Действительно, соотношение потерь 3:1 в данном случае не позорно. А если ещё учесть заслуги в этом нашего советского командования (то есть поддавки, кому не нравится – ошибки), то становится понятно, то, что сами финны фактически опозорились, при таких благоприятных обстоятельствах им можно было воевать  с гораздо большим успехом.
Многие наши отечественные писатели пытаются убедить своих читателей в том, что русские в ходе зимней войны понесли гораздо большие потери, чем это принято считать. Они утверждают, что советское военное руководство сильно занизило свои потери и завысило потери финнов. Эти писатели называют более высокие цифры, при этом они либо ссылаются на какие – нибудь безымянные источники информации, либо друг на друга. Упирая на то, что советская пропаганда постоянно врала людям, они, противопоставляя себя ей,  и изображая из себя правдолюбцев, обращаются к читателям с призывом: верьте мне люди! Естественно, часто таким историкам не придет в голову мысль, что советская пропаганда может соврать, завысив потери советских войск в зимней войне. Они упирают на то, что советское руководство занижало свои потери в ходе Великой Отечественной войны,  а значит, могло делать это и ранее. При этом они, как правило, не подвергают сомнения данные о потерях, исходящих из финских источников. Хотя цифры там приводят часто совершенно фантастические.
«Советский Союз потерял примерно тысячу самолетов и 2300 танков. Лишь в 1970 году в своих мемуарах Хрущев опубликовал потери русских – 1  миллион человек». (Э. Энгл,  Л. Паананен «Советско – финская война. Прорыв линии Маннергейма 1939-1940», стр. 8).
«Из общего количества 1,5 миллиона человек, отправленных в Финляндию, потери СССР составили 1 миллион человек. Русские потеряли  около 1000  самолетов, 2300 танков и бронемашин, а также огромное количество различного военного  имущества, включая снаряжение, боеприпасы,  лошадей, легковые и грузовые автомобили».  (Там же, стр.230). Ниже текста сделана сноска, в которой написано: «оценки потерь русских различны. Авторы придерживаются  оценки, данной  маршалом Маннергеймом (Мемуары маршала Маннергейма, стр. 369-370)».  По  этим  данным получается, что на  одного убитого финна погибло 40 русских. В то время в СССР жило примерно 170 миллионов человек, а в Финляндии 4 млн. Примерно в 40 раз наше население превосходило по численности   финское.  То есть, если бы Финляндия продолжила бы войну до последнего солдата, она бы извела   призывной контингент СССР до последнего человека. Остаётся лишь удивляться  тому, что в ходе Великой Отечественной войны такие «великие викинги» не смогли одолеть СССР, имея помощь нескольких стран.
«Были здесь и такие, как Симо Хёйя, снайпер 6-й роты, ежедневно ходивший «охотится на русских». До войны Симо был простым фермером, но шкафы в его доме ломились от призов, полученных на соревнованиях по стрельбе. Во время войны он стал самым знаменитым снайпером в финской армии. Вечерами он обычно чистил свою винтовку, и от него редко можно было  дождаться хоть слова. Он один уничтожил более 500 русских, но впоследствии был тяжело ранен». (Там же, стр. 221). Вот никто ни Бунич, ни Соколов, ни Аптекарь, ни Петров, ни Степаков не нашли в своих трудах места, чтобы высмеять «подвиги» Симочки, но нашему Василию Теркину от многих досталось по полной программе, хотя советская пропаганда никогда не выдавала его за реально существовавшего героя.
Вообще финны чересчур  лихо считали советские потери: «Потери советских подразделений в этом бою составили всего 3 раненых красноармейца (финны же решили, что одних только убитых с советской стороны было около 40 человек». (П.В. Петров, В.Н. Степаков, Д.Д. Фролов «Советско-финляндская война 1939-1940». Том I стр. 446) Это описан бой 95-го стрелкового полка 104-й стрелковой дивизии, который произошёл 2 декабря.
«Но самый тяжёлый бой произошёл 3 декабря, когда стрелковая рота 95-го стрелкового полка под командованием лейтенанта М.Н. Анохина атаковала 11-ю отдельную роту финнов… Общий итого боя оказался для нас неутешительным: 34 бойца и командира были убиты, а 32 – ранены… Потери финских 10-х и 11-х отдельных рот, возглавляемых капитаном А. Пеннаненом, тоже оказались ощутимыми: 13 человек убитых и 38 ранеными.  При этом финны были уверены, что общие потери советских подразделений, участвовавших в бою, составили не менее 200 человек убитыми и ранеными, что никак не соответствовало действительности». (там же стр. 446) Здесь финны завысили потери русских в 6 раз.
«В ходе боевых действий части 14-й армии понесли незначительные потери: 183 человека убитыми, умершими от ран  и пропавшими без вести (финские источники дают совершенно неправдоподобную цифру в 900 человек убитыми и пропавшими без вести) а также 402 человека ранеными, контужеными и обмороженными». (там же стр.462)   Здесь пожалуй интересно то, что в совместной с Фроловым главе Петров и Степаков пишут о том, что финны врали о потерях на фронте в свою пользу.  А вот когда Петров пишет отдельно от Фролова,  он, как правило, призывает верить финским данным или оправдывает их хвастовство ошибками в подсчёте потерь. По словам этих авторов,  получается, что финны в данном случае завысили советские потери в 7 с лишним раз.
Соколов пишет: «Соотношение безвозвратных потерь вооруженных сил Советского Союза и Финляндии представляют собой примерно 7,2:1. Вот таким примерно было и соотношение уровней военного искусства и боевой подготовки двух армий» («Тайны финской войны», стр.346). «Соотношение же с безвозвратными потерями вермахта на Восточном фронте еще трагичнее для советской стороны, чем в «зимней войне»: 10:1». (там же, стр.395).
Население СССР перед Великой Отечественной войной 170 млн. человек. Значит, Сталин мог поставить под ружье – 34 миллиона. Достаточно было немцам потерять на Восточном фронте 3,4 млн. человек, чтобы полностью уничтожить весь призывной контингент Советского Союза (при условии соотношения потерь: 10:1). Гитлер мог даже бы обойтись без помощи своих союзников и формирований РОА. Но немцы потеряли на Восточном фронте гораздо больше солдат, а Советский Союз даже не израсходовал полностью свой призывной контингент.
«Всего же автобронетанковые войска Красной Армии безвозвратно потеряли в боях с противником 650 танков, около 1800 было подбито, а более 1500 вышло из строя по техническим причинам… Интересно, что финны считали, что уничтожили или подбили примерно 2 тысячи советских танков. В действительности же боевые потери Красной Армии оказались еще выше – около 2450 машин». («Тайны финской войны».   Соколов, стр.349). Ну как лихо считает потери Красной Армии наш Борис Соколов мы уже знаем: 67 подбитых танков Т-35 из 61 возможного. Поэтому в этом деле ему никак нельзя доверять.  Хотя 650 потерянных танков для РККА – это не так уж и много. А 1500 танков вышедших из строя по техническим причинам – это просто сломавшиеся танки. Это в принципе не потери вообще. Их отремонтируют и снова отправят в бой. Да и большинство подбитых танков  после ремонта вполне могут продолжать службу.
По его словам получается, что финны приписывают РККА потери в две тысячи танков. А по другим данным, которые Соколов, возможно, взял из советских источников,  эти потери достигали 2450 машин. Как так получилось, что финны так любящие приврать привели меньшее число потерь? Возможно, что советская пропаганда в данном случае преувеличила свои потери ещё более лихо! Это само по себе косвенно доказывает то, что   советская сторона преувеличивала понесённые ей потери. А возможно, что Соколов сам придумал для  Красной Армии гораздо большие потери, чем финны или взял такие данные у подобного себе писателя.
«За весь период войны в качестве трофеев финны захватили 40 500 винтовок, 3900 ручных пулеметов, 138 полевых и 125 противотанковых орудий, 131 танк, 9 бронемашин, 329 грузовиков и 25 самолетов». ( «Тайны финской войны», Соколов, стр. 350.). Вот о финских трофеях наши писатели пишут много и охотно, а вот о наших трофеях данных не найдешь. Разве это справедливый подход к изучению истории?
После зимней войны советская пропаганда никогда не хвасталась своими трофеями, чтобы хотя  бы как-нибудь сгладить негативное отношение к Красной Армии, возникшее из-за неудач в ходе зимней кампании. А ведь трофеи у Красной Армии тоже были. Так происходило из-за того, что советской пропаганде на тот момент было невыгодно выставлять напоказ свои успехи. Преувеличение собственных потерь и сокрытие своих удач  были двумя составляющими, на которых держалось «нужное впечатление о боеспособности РККА». На тот момент советской пропаганде было выгодно, чтобы успехи своих войск оставались в тени. ( Правда, иногда это правило вступало в противоречие с известной всем манере советской пропаганды доказывать, что в Советском Союзе благодаря компартии было «всё лучше, чем у всех».) После Второй мировой «неудачи в Финляндии» служили доказательством того, что якобы Красная Армия наступать не умела  и это как бы доказывало то, что Сталин революционную интервенцию в другие страны не готовил.
Советско-финская война имела одну замечательную особенность советская сторона еще до начала войны начала приписывать  потери своей армии там, где их не было вообще. В Майнильском инциденте 26 ноябре 1939 года не пострадал ни один боец Красной Армии, а советское руководство заявило о погибших и раненых.
«26 ноября ТАСС сообщил, что всего было убито или ранено 13 пограничников, но не обнаружено никаких доказательств того, что кто-либо видел этих убитых и раненых».  (Охто Маннинен. Журнал «Родина» № 12, 1995, цитата по  хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940г.г.». стр.13).
«Но новейшие исследования выявили совсем удивительные факты. Изучив документы 68-го стрелкового полка 70-й дивизии РККА, который занимал район Майнила в ноябре 1939 года, архивист П. Аптекарь обнаружил указание на обстрел позиций РККА только в журнале боевых действий полка. При этом число погибших и раненых не соответствует тому, что приводилось в правительственных документах.
Журнал боевых действий имеет право вести только начальник штаба полка или его заместитель. В 68-м полку командиры, занимавшие эти должности, трижды сменялись за короткое время. Между тем все записи сделаны одной рукой. Кроме того, странно, что ни в оперативных сводках 19-го стрелкового корпуса, в состав которого входила 70-я дивизия, ни в оперативных сводках самой дивизии, ни в ежедневных сводках 68-го полка о численности личного состава никаких упоминаний об обстреле или потерях нет…» (А.И. Козлов «Советско-финская война. Взгляд с другой стороны. Рига.1995г.», цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940г.г.». стр. 238). Советско-финская война еще не началась, а наше советское руководство уже придумала историю о потерях среди своих пограничников. Конечно, это было сделано для раздувания скандала. Но этот пример наглядно доказывает то, что советская пропаганда могла не только преувеличить свои потери, но даже заявить о них тогда, когда их не было вовсе. Сама советско-финская дезинформационная война началась с придумывания потерь! А чем же она должна была закончится? Только собственным заявлением с преувеличением собственных потерь!!!
Теперь я приведу данные о потерях из мемуаров Маннергейма: «На Карельском перешейке находилось всего  двадцать пят дивизий. Конечно, их потери были неодинаковы, так как части, участвовавшие в массированных атаках на Выборгские ворота и Тайпале, потеряли больше людей, чем остальные. В военных сводках эти потери оцениваются примерно в 200 тысяч человек. Это количество скорее всего завышено, так как на передовой трудно заниматься подсчётами. Однако с большей вероятностью можно определить число погибших на Карельском перешейке в 100-125 тысяч человек.
Вместе с потерями на остальных фронтах это даёт в сумме 200 тысяч человек. И это количество я упомянул в   своём приказе от 13 марта 1940 года. Эти большие потери были вызваны также суровой зимой и неудовлетворительной санитарной службой. Неослабевающий мороз приводил к тому, что раненые, ожидая помощи, замерзали. Непропорционально большое количество умерших от ран свидетельствует, что русская медицинская служба не отвечала предъявленным к ней требованиям  ни в отношении транспортировки раненых, ни в отношении ухода за ними.
Этот реальный подсчёт русских потерь можно сравнить с проведённой на сессии Верховного Совета 29 марта 1940 года информацией комиссара  иностранных дел Молотова, в соответствии с которой количество убитых и умерших с русской стороны составляло 48745 , а раненых 158863 человека. Приведённые выше потери дивизий,  разгромленных на Восточном фронте, показывают, что официальные расчёты не имеют ничего общего с суровой реальностью. Если внимательно разобраться в том, что говорил Молотов по поводу финских потерь, «которые значительно превысили наши», впечатление тенденциозности и манипуляции цифрами только усиливается:
«По подсчётам Генерального штаба потери Финляндии достигают как минимум 60 тысяч человек убитыми, не считая тех, кто умер от ран, а также 250 тысяч раненых. Принимая во внимание, что финская армия имела общую численность 600 тысяч человек , можно утверждать, что она потеряла умершими и ранеными более половины своей численности».
Прежде всего следует уточнить, что финская армия ни на одном этапе войны не насчитывала 600 тысяч. К началу войны десять дивизий сухопутной армии и отдельные части насчитывали приблизительно175 тысяч человек, позднее это количество возросло до немногим более 200 тысяч человек. Реальные потери составили 24923  убитых и умерших от ран, а также 43557 раненых. Хотя это были тяжёлые потери, но они не шли  ни в какое сравнение, даже приблизительно, с данными русского Генерального штаба. Если бы они соответствовали действительности, то вся финская армия потеряла бы свою боеспособность! (Маннергейм «Воспоминания». Стр.287-288)
Неизвестный автор  «мемуаров Маннергейма» совершенно забывает про то, что финская армия в начале марта 1940-го года в действительности фактически уже потеряла всякую боеспособность. Только то, что Красная Армия не стала её добивать, спасло её от полного уничтожения. Напомню, что финские писательницы Э. Энгл и Л. Паананен оценивали русские потери в миллион человек со ссылкой, кстати, на мемуары Маннергейма, а сам неизвестный автор его мемуаров  определяет число погибших советских военнослужащих вероятно в  200 тысяч. Я почему пишу вероятно? Потому что выражено там нечётко. Дословно написано так: «Однако, с большой вероятностью можно определить число погибших на Карельском перешейке в 100-125 тысяч человек.
Вместе с потерями на остальных фронтах это даёт в сумме 200 тысяч человек».  Автор не написал конкретно, что погибло 200 тысяч советских солдат. Хотя в принципе понятно, что он вёл речь именно о 200 тысячах  погибших. Но трактовать эти слова можно как угодно и сам автор мог бы  легко заявить (если был бы жив), что он не имел в виду потери в 200 тысяч погибших, а привёл число общих потерь. Свою оценку советским потерям он естественно называет реальной, считая её точной. Советские данные о потерях Красной Армии он считает заниженными. Ну, чего-нибудь другого было сложно от него ожидать. А вообще то военный человек не стал бы писать о потерях подобным образом. Он бы привёл данные по потерям, где перечислил бы число убитых, раненых, пропавших без вести, взятых в плен и умерших от ран с обеих сторон. Мемуары Маннергейма написаны политиком, который считал себя настолько умным, что посчитал излишним проконсультироваться с военными, прежде чем отдать свою книгу в печать. Именно из-за этого в его книге столь много грубых ошибок.
Автор мемуаров Маннергейма ниже всякого предела занизил численность финской армии утверждая, что в ней было всего 175 тысяч военнослужащих и лишь позднее армия возросла до 200 тысяч человек. Даже Соколов пишет о том, что в составе финской армии после предвоенной мобилизации было 265 тысяч военнослужащих (из них 180 в боевых частях).. (Соколов Б. «Тайны финской войны». Стр 40) К концу войн в армии служило 340 тысяч. (там же стр.380) И это не считая сил шюцкора. Другие исследователи советско-финской войны приводят гораздо  более высокие цифры. Петров приводит совершенно другие цифры: «После проведения мобилизации в октябре 1939 г. Сухопутные (в тексте с большой буквы) войска Финляндии вместе с запасными формированиями и тыловыми частями уже насчитывали 286 тыс. солдат и офицеров (по другим данным – 295 тыс. человек)». (Петров П. В.  «Советско-финляндская война 1939-1940» Том I стр123)
Автор мемуаров Маннергейма преуменьшает численность финской армии. То есть врёт! Если это так. А очевидно, что это так! То никак нельзя доверять его данным о потерях финской и советской стороны. Преуменьшая численность войск, участвовавших в отражении советской агрессии,  он возвеличивает успехи финской армии. А раз его книга направлены на соответствующее искажение истины, то он, естественно, будет советские потери преувеличивать, а финские преуменьшать. Его оценку потерь никак нельзя назвать обьективной.
Вот интересная фраза у неизвестного автора мемуаров Маннергейма: «Непропорционально большое количество умерших от ран  свидетельствует, что русская медицинская служба  не отвечала предъявленным к ней требованиям ни в отношении к транспортировки раненых, ни в отношении ухода за ними». При этом он не приводит в тексте данных о соотношении потерь между ранеными и погибшими. Он не приводит число раненых советских солдат, чтобы у читателя появилась возможность  сделать сравнение. Нормальным соотношением по числу погибших и раненых является соотношение 1/3. Надо сказать, что в советские потери  по числу павших и раненых как раз укладывались в эту пропорцию (72408 убитых и 186129 раненых это число потерь сейчас наиболее часто приводят).
Если взять данные о потерях финской армии из так называемых мемуаров Маннергейма (24923 погибших и 43557 раненых) то выясниться что соотношение потерь  по числу погибших и раненых у финнов, грубо говоря, было 1/2. И следовательно неизвестному автору следовало критиковать медицинскую службу финской армии, а не советскую. Но как говорят, в своём глазу бревна не видим, в чужом соринку разглядим!  Автор мемуаров Маннергейма врать не умеет!  Если он привёл такие цифры потерь, ему не следовало критиковать советскую военную медицинскую службу.
И вот что ещё очень интересно, советские потери финские вояки посчитали очень быстро, 13 марта в день окончания войны им было уже известно число погибших советских солдат. А  окончательные цифры собственных потерь они объявили только после окончания Второй мировой войны. Неужели чужие потери им было легче посчитать  чем свои?!
А вот цитата из приказа Маннергейма: «Более 15 тысяч ваших соратников уже никогда не вернуться домой или уже никогда не смогут трудиться. Но вы ответили ударом на удар. И если несколько сот тысяч  ваших врагов лежат сейчас под замёрзшим снегом или мёртвыми глазами всматриваются в наше звёздное небо, в этом нет вашей вины». (Маннергейм «Воспоминания». Стр. 276) Слова о финских потерях видимо следует понимать так, что у финнов погибло и осталось инвалидами 15 тысяч человек. Надо заметить, что в данном приказе Маннергейм уж слишком сильно преуменьшил потери финнов. Позже финны признают, что их потери были значительно больше. Под словами «о врагах лежащих под замёрзшим снегом» видимо подразумеваются убитые советские солдаты, ведь понятно, что загорать под снег они не лягут.  Если упоминают, что сотен тысяч было несколько, то следует считать, что их было хотя бы три. То есть советские потери Маннергейм в своём приказе оценивал как минимум в три сотни тысяч.   И вот меня лично больше всего интересует, как Маннергейм сумел уже 13 марта пересчитать сотни тысяч врагов лежащих под замёрзшим снегом?    По его словам получается, что на одного финна гибло, не меньше 20 советских солдат. Уж слишком сильно он тут загнул!   И никто из российских историков не высмеял его за это. Зато над советской пропагандой каждый из них поиздевался вдоволь.
В ходе зимней войны Финляндия потеряла 71 судно. Советский Союз потерял на Балтике одну подводную лодку С-2. В Баренцевом море погиб СКР «Бриз». Еще некоторые советские суда получили повреждения различной тяжести, но счет по безвозвратным потерям был 71/2 в пользу СССР. Почему так получилось. Главная причина в том, что мухлевать с потерями в корабельном составе крайне тяжело. Если противник заявил о том, что он потопил ваш корабль, ему следует назвать имя этого корабля. Это погибший солдат может остаться безымянным, с кораблем такое не пройдет. Людей – много, кораблей – мало. Среди кораблей на флоте нет тезок и однофамильцев. Финны могли врать о тысячах убитых Ивановых, Петровых и Сидоровых. Попробуй потом проверь по архивам и докажи общественности, что таких потерь не было. Попробуй, докажи, что с нашей стороны погибло 100 Ивановых а не 1000. А с кораблями другое дело. Если финны соврут, что потопили какой-нибудь корабль, им придется назвать его имя. Если они придумают какое-нибудь имя якобы потопленному кораблю, то быстро выяснится, что такого корабля у противника не было. Если в список погибших кораблей они зачислят не потопленное судно, их ложь обнаружат очень быстро и легко. Вот именно поэтому  счет  по потерянным кораблям был в нашу пользу.
Я, конечно, не хочу сказать, что финны в этом деле врать не пытались, они и здесь остались верны древним традициям  великих викингов. Просто их ложь здесь очень быстро раскрылась. И никто из историков ныне не выдаёт эти данные за реальный факт.
«Здесь необходимо сделать некоторые разъяснения. По финским источникам, наши потери в корабельном составе за время боевых операций в декабре 1939 г. представляются как очень существенные: потоплены 1 эсминец типа «Гордый», 1 эсминец типа С (это ошибка, так как эсминцы типа «Сторожевой» вошли в строй ВМФ значительно позже) несколько тральщиков и охранных судов, 1 торпедный катер. Кроме того, огнем финских береговых батарей якобы были повреждены крейсер «Киров», два эсминца типа С, несколько тральщиков и сторожевых судов. Все эти данные не соответствуют истине (так как не подтверждаются  никакими документами), будучи неизбежным следствием обычных преувеличений, свойственных военному времени». ( П.В. Петров «Советско-финляндская война 1939-1940», том II, стр.236).
Если финны так нагло врали даже при подсчете потерь среди советских кораблей, где их ложь могла быть выявлена в два счета, что можно говорить о достоверности подсчета потерь в танках и самолетах, где им врать было гораздо проще. Их данным о потерях советской стороны вообще нельзя доверять. А некоторые наши писатели еще заявляют, что финны скромничали, указывая потери советской армии и авиации, и реальные потери советской стороны были гораздо выше указанных финнами. Финны врали так нагло, что даже заявили об одном потопленном и двух поврежденных эсминцах типа С несмотря на то, что эти эсминцы еще не вошли в состав флота. Лично я абсолютно уверен в том, что финны также лихо занижали свои потери, как и преувеличивали советские.
Обратите внимание на словесный оборот, закрученный Петровым: «будучи неизбежным следствием обычных преувеличений, свойственных военному времени». Если бы русские так об финских потерях загнули, никто бы не назвал это «обычным преувеличением …
Писатели типа Бунича и Соколова пытаются убедить общественность в том, что советская пропаганда старалась приукрасить действия советских вооруженных сил в зимней войне. Однако заметьте, что в советских источниках никогда не приводили данные о соотношении безвозвратных потерь на море (среди кораблей и судов). А ведь этот факт был бы весьма кстати, особенно на фоне остальных неудач. Наоборот советская пропаганда умалчивала об этом. Значит ей было выгодно, чтобы общественность думала иначе и считала, что советские вооруженные силы  не способны вести не только оборонительные бои (что доказало нападение Гитлера), но и наступательные (что якобы продемонстрировали бои в Финляндии). А раз это так то и не следует обвинять советскую сторону в том, что она преуменьшала собственные потери в советско-финской войне.
А теперь пришло время поговорить о потерях в авиации. «Финны признали потерю шестидесяти семи своих самолетов, из них двадцати одного – в воздушных боях. Серьезные повреждения получили шестьдесят девять машин. Погибло 304 авиатора, 90 пропало без вести, 105 – ранено.
Надо отметить, что благодаря поставкам с Запада, финские ВВС в последний день войны, невзирая на потери, насчитывали 196 боевых самолетов, в т.ч. 112 боеспособных, т.е. больше чем накануне – 30 ноября 1939 г.
Недавно в отечественной печати были опубликованы данные о потерях советской авиации в данном конфликте. Что касается ВВС, то в боях было потеряно 219 самолетов, а в авариях и катастрофах – 203. правда, в книге Шумихина «Советская военная авиация 1917-1941» говорится, что боевые потери составили 261 самолет и 321 авиатор. Авиация Балтийского флота потеряла 18 машин: 12 в воздушных боях, а пять – от огня зенитной артиллерии. С другой стороны было заявлено об уничтожении 362 финских самолетах. Как видим, данные бывших противников весьма и весьма расходятся между собой». (А. Котлобовский. Журнал «Мир авиации» № 1, 1992, стр. 11-15, цитата по хрестоматии  Тараса «Советско-финская война 1939-1940».  стр.373).
Обратите внимание на то, что потери в авиаторах у финнов больше, а потери в самолетах меньше. Безвозвратно финны потеряли погибшими и  пропавшими без вести – 394 человека. При этом они признали потери   в 67 своих самолетов. Большинство самолетов в ВВС Финляндии -  одноместные: истребители или разведчики. И  большинство потерянных самолетов были одноместными.  Как на 67 потерянных самолетах было потеряно 304 человека убитыми и 90 пропавшими без вести? Получается, что на каждый потерянный самолет погибло 4,5 человека и 1,5 пропало без вести. 6 потерянных авиаторов  на один самолет. Но ведь у финнов, самый крупный экипаж – 3 человека был  на бомбардировщике  Бристоль «Бленхейм».  Причем этих бомбардировщиков было очень мало*. Да и на сбитом самолете не всегда все летчики погибают.
Еще 69 финских самолетов получили сильные повреждения. Если повреждение получено на земле, то его летчик тоже может погибнуть. Если самолет получил повреждение в воздухе и приземлился на своей территории, то значит, пилот выжил.
Конечно, после приземления он может скончаться от ран, но ведь это ни так уж часто случается. На трехместном самолете для удачной посадки достаточно выжить одному пилоту. Если даже допустить, что у финнов все 69  поврежденных самолета были трехместными и на каждом погибло по два авиатора, а последний оставшийся в живых  посадил машину, то  получится, что всего на них погибло  138 членов экипажей. Если это число отнять от общих потерь, то получится, что на 67 сбитых самолетах погибло 156 и пропало без вести 90 человек. Значит, на один сбитый самолет погибло 2,17  человека и пропало без вести примерно 1,5 человека (напомню что я в данном случае я не веду подсчёт раненых авиаторов а ведь это ещё 105 человек, предположим невероятное, что все финские лётчики были ранены на земле). Получается, что на один сбитый  финский самолет  финны безвозвратно потеряли примерно 3,5 человека. А ведь у финских  самолетов в экипажах было максимум по 3 человека. В общем, никакими способами потери в авиаторах к потерям в самолетах не подгонишь.
Впрочем, если предположить, что на всех 67 потерянных и 69 поврежденных самолетах экипажи состояли из трех человек. И на каждом поврежденном  самолете последний выживший пилот сначала дотягивал до земли, а уже потом на земле умирал от
ран. Тогда получится, что 304 пилота погибло и 90 пропало без вести на 67 сбитых
самолетах и 69 поврежденных самолетах. 394 покойника и пропавших без вести на 136 самолетов. Получается 2,897 человека на один самолёт. Только ведь не было у Финляндии столько трехместных самолетов.
Если  число общих человеческих потерь сравнить с числом  потерянных и повреждённых самолётов, то получится соотношение  499 погибших пропавших без вести и раненых авиаторов на 67 сбитых и 69 серьёзно повреждённых самолёта;  3,669

 *по данным А. Котлобовского 30 ноября в ВВС Финляндии имелось всего 14 бомбардировщиков этой марки по хрестоматии Тараса стр. 362
человек на один самолёт. Впрочем, у финнов были самолёты, получившие несерьёзные повреждения. Если их взять на учёт и ещё каким-нибудь невероятным способом подсчитать соотношение потерь… Впрочем, ничего вразумительного  из этого всё равно не получится. Финская статистика не в какие рамки не лезет.
Кирюхин во вступительной статье к книге «Асы  люфтваффе» предлагал ориентироваться по  потерям в личном составе, потому что тут вели учет более строго даже в Германии. («Асы  люфтваффе», стр. 24). Лично я с ним полностью согласен. А  нестыковку в потерях у финнов объясняю просто: финны мухлевали со счетом потерянных самолетов. Учет людским потерям вели более точно. Пилотов в Финляндии немного. Если кого-нибудь «забудешь» вписать в список погибших, родственники заголосят. Станет ясно, что статистика  врет. А у самолетов родни нет. Тут с потерями можно мухлевать сколько угодно.
Вот чеченцы взорвали дом в Москве. Власти число  потерь сообщили. Постамент
со списком погибших поставили. Там число погибших, сколько власть объявила. Но многие не нашли в них имена своих погибших при взрыве родственников и сделали из
этого правильный вывод. Финские власти, видимо, чтобы не было подобных недоразумений, сообщили  точные людские потери. А вот потери самолетов занизили. Кстати в Москве очень долго тянули с установкой этого постамента именно из-за списка погибших, а финские власти объявили число своих потерь в зимней войне только после окончания Второй мировой войны. И там и здесь власти понимали, что таким образом обманывать свой народ гораздо легче. И там и здесь власти обманывают свой народ одинаковым образом.
Котлобовский,  ссылаясь на Шумихина пишет, что боевые потери советской авиации составили  261 самолет и 321 авиатор . Неясно, говорит ли он о  321 погибшем авиаторе или  321 авиатор – это число погибших, раненых и пропавших без вести. Однако большинство самолетов в  военной авиации СССР – многоместные бомбардировщики. Финны в бой с советскими истребителями не ввязывались. Они нападали в основном на  бомбардировщики. Значит большинство сбитых советских самолетов – бомбардировщики. Если такой самолет сбить, то под угрозой смерти окажется экипаж минимум из трех человек. Экипаж ТБ – 3 вообще состоял из 7 человек.  Было бы сбито всего два ТБ-3. На МБР – 2 было 4 человека. На самолетах КОР- 1, КОР- 2 по два человека. На ДБ –3  - 4 человека. На американской «Каталине» (первые самолеты были закуплены в 1938 году) и советской ГСТ («Каталина», сделанная в СССР по лицензии) в экипаже было от 7 до 9 человек. Соотношение потерь 3 человека на 2 сбитых самолета выглядит вполне реально. Те, кто не погиб, выпрыгнули с парашютом, никак у финнов… Советская авиация могла потерять 1,5 человека на один самолёт, а финская нет так как большинство  финских самолётов были одноместными. О более высоком соотношении потерь можно говорить только в шутку. Что я и сделал выше?!
При сравнении потерь надо учитывать и то, что советская авиация использовалась более интенсивно, чем финская. Наши самолеты летали даже в такую погоду, в которую не взлетал ни один финский самолет. Советское командование стремилось интенсивным использованием (в период реальных операций) авиации сократить общие потери на фронте. У финнов каждый род войск, в принципе  воевал сам за себя. Корабли простаивали в шхерах, оберегая себя от потерь. А самолеты вступали в бой только при полной уверенности в победе.
По данным Соколова (он приводит самые низкие данные о численности финских ВВС на начало зимней войны, не считая автора мемуаров Маннергейма) 30 ноября 1939 года в финских ВВС было 145 самолетов,  из-за рубежа финны получили как минимум 225 самолетов (из них примерно половина попала в Финляндию после окончания зимней войны) и в качестве трофеев финны захватили 25 советских самолетов. (Соколов «Тайны финской войны», стр.108, 121, 1230).
Кроме того, после начала войны в Финляндии на военную службу мобилизовали гражданские самолеты. В период  войны финская  авиапромышленность сама построила  некоторое количество военных самолетов. Кроме этого она восстанавливала поврежденные авиамашины. В конце войны 13 марта 1940 года в ВВС Финляндии осталось 196  самолетов, из низ 112 боеготовых (Там же, стр. 122). Есть и другие источники, которые приводят те же данные, которые привел Соколов в своей книге.
По этим данным подсчитаем потери. К 145 самолетам, имевшимся до войны прибавим 112 (половину от 225 полученных из-за рубежа) и 25 трофейных. Получим – 282 самолета. Отнимем 196 самолетов переживших войну. Получим 86 безвозвратно утерянных самолета. К этому числу следует прибавить число самолетов, которые финская авиапромышленность построила за период войны и число самолетов, которые были мобилизованы из гражданской авиации. Вот тогда мы получим точное число минимальных потерь финской авиации. К  сожалению, я не знаю, сколько самолетов построили в Финляндии, пока шла война и сколько самолетов было мобилизовано из гражданской авиации в военную. Но мне и без этого понятно, то, что Б.Соколов либо врет, либо ошибается, когда утверждает, что финская авиация в период войны безвозвратно потеряла всего  67 боевых машин («Тайны финской войны», Соколов, стр.120). Это видно даже из приведённых им же  данных. Поневоле приходится делать такой вывод: Б. Соколов либо  врать,  либо считать путём не умеет, либо то и другое вместе.
По данным Соколова в конце войны у финнов осталось лишь 112 боеготовых самолетов из 196. Из этого получается, что 84 были повреждены в боях, или в авариях, или просто были сломаны. А Соколов пишет, что у финнов в конце войны только «69 самолетов были повреждены». («Тайны финской войны», стр.120). Плоховато у него с арифметикой.
А теперь о максимально возможных потерях. Козлов приводит данные, что Финляндия накануне войны имела 156 учебных и 164 боевых самолета («Советско –финская война 1939-40. Взгляд с другой стороны», цитата по Тарасу, стр.231). Есть данные, что в Финляндию в период войны из-за рубежа завезли 376 самолетов( Монаков. ВИЖ, Журнал «Мир авиации», цитата по Тарасу, стр. 371). Учтем 25 трофейных самолетов. Получим, что потери финских ВВС равны 525 самолетам, плюс число мобилизованных из гражданской авиации самолетов, плюс число произведенных Финляндией за время войны и плюс 84 поврежденных самолета. Это довольно солидные потери за 105 дней войны. Вот на это число самолетов финские ВВС вполне реально могли понести следующие потери: 304 погибших, 90 пропавших без вести и 105 раненых авиаторов. 499 погибших пропавших и раненых на 525 (плюс неизвестное количество мобилизованных и произведённых в самой Финляндии)  потерянных самолёта.
«Финны, в свою очередь утверждали, что сбили 725 советских самолетов. Из них, по данным их исследователей, на долю успеха авиации приходится всего 293 машины, а 330 ставят в заслугу зенитной артиллерии. Остальные же потеряны самим противникам по различным причинам. Например, в качестве трофея финны захватили 25 самолетов, в том числе 5 И –15 бис, 1 И-16, 8 И- 153, 5 ДБ – 3 и 6 СБ. На некоторых из них летали финские летчики». ( Соколов Б. «Тайны финской войны», стр.120-121). Соколов не ставит под сомнение данные, которые предоставили финны. Видимо он не допускает мысли, что финны могут соврать.
Но в данное время фактически никто точно не знает, какие потери в живой силе, и в технике в действительности понесли финская и советская стороны.
Нечто совершенно неразумное выдал автор «мемуаров Маннергейма»: «К началу войны финская сторона имела 96 машин, большинство из которых были устаревших моделей. Во время войны общее количество наших самолётов составило 287, в том числе 162 истребителя. Потери составили 61 машину, или 21% от общего числа самолётов». (Маннергейм «Воспоминания». Стр. 286) Никто ещё не утверждал, что финские ВВС были настолько малочисленны. Никто ещё не утверждал, что потери были столь малы(61 против 67). Выражение «Во время войны общее количество наших самолётов составило 287» вообще непонятно. Что оно означало? Максимальную численность самолётного парка  ВВС достигнутую за счёт поставок из-за рубежа, и избегания схваток с советскими истребителями? Или количество машин прошедших  службу в финских ВВС во время войны с учётом мобилизованных  гражданских самолётов и самолётов, произведённых в самой Финляндии и полученных из-за рубежа? Военный человек, находясь в здравом уме, не стал бы выражаться подобным образом.
Советские потери автор «Воспоминаний» оценивает в 872 «подтверждённых» самолёта и ещё 103 относит к категории «неподтверждённых» самолёта. Что в сумме по его словам оставляет 975 сбитых самолётов. Если бы финские лётчики также лихо воевали в Великую Отечественную войну, финские ВВС и ПВО за три года (1941-1944) сбили бы примерно 11 тысяч советских самолётов! Боевые потери советских ВВС по официальным данным  за период Великой Отечественной войны  составили всего 46 тыс. самолётов. Я не думаю, чтобы четверть из них сбили финские вояки.
По слова автора  мемуаров Маннергейма 96 финских самолётов (большинство из которых по его же словам были устаревшими) начали войну с советской воздушной армадой, которая достигла в ходе войны трёх тысяч машин. Перед войной финские лётчики почти не обучались. И тем не менее финские лётчики и зенитчики  насшибали  почти тысячу самолётов, потеряв всего 61 самолёт! Ну, так врать это уже слишком!!! Получается, что на один финский самолёт гибло 16 советских!!! Ну, такое враньё уже ни в какие рамки не лезет!!!
После зимней войны Финляндия лишилась Ладожского озера и  кроме этого отдала Советскому Союзу 10-ю часть своей территории. «Территориальные потери страны составили почти 10% ее площади (36 тыс. кв. км). Эти земли приносили Финляндии 25% целлюлозы, 30% зерна, треть добываемой рыбы. За символическую сумму в 8 млн. финских марок Советскому Союзу передали в аренду под военно –морскую базу полуостров  Ханко». (Козлов «Советско –финская война», цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940г.г.»  стр. 281). Понесла Финляндия и другие потери: «всего во время бомбардировок финских городов было убито 956 человек, 540 были серьезно и 1300 легко ранены. 256 каменных и около 1800 деревянных зданий было разрушено». (Карл –Фредерик Геуст, журнал «Родина», №12, 1995, стр.58-59, цитата по хрестоматии Тараса «Советско-финская война 1939-1940г.г.».  стр. 357). Финны, к примеру, не разбомбили ни одного советского здания, не отобрали у нас ни одного дома, ради исторической справедливости надо всегда это вспоминать при сравнении потерь.
Жертвы советского народа в зимней войне были  не так уж велики, как это описывают некоторые историки–сказочники. Расплата за агрессию в Финляндию наступила позже,  когда финская армия совместно с германской, взяли в блокаду Ленинград. До сих пор никто точно не знает, во сколько смертей эта блокада нам обошлась.