Дело России
Результаты этой многолетней, кропотливой работы подтверждаются документами, находящимися в других архивах. Часть материалов данного расследования (личный архив Великого князя Андрея Владимировича Романова) была передана в ГАРФ еще в 1997 году. Однако сотрудники Следственного Комитета России не захотели принять их к сведению. Отсюда масса нелепых ошибок в выводах следователя Соловьева.
Изучение документов архива С.Д. Боткина приостановило мою работу над книгой Доменик Оклер, но я надеюсь, что осенью читатели смогут познакомиться с ее содержанием. Материалы книги и документы архива С.Д. Боткина подтверждают важность проведения новой, полноценной исторической экспертизы. Одновременно они доказывают необходимость организации дополнительных археологических работ на месте обнаружения костных останков под Екатеринбургом. Еще в сентябре 2009 года уральскими геофизиками рядом с местами обнаружения царских останков с помощью приборов были зафиксированы новые участки возможных криминальных захоронений. К большому сожалению, вопрос о финансировании дальнейших научных работ до сих пор не решен. Моя трехлетняя переписка с руководством Свердловской области, аппаратом Правительства РФ и аппаратом Президента РФ наглядно показала, что чиновники не желают или боятся заниматься данной темой. Они превратили сугубо научную проблему в политическую. Вокруг царского дела кипят нешуточные страсти. При этом старательно замалчивается, что после обнаружения фрагментов костных останков в 2007 году территория Поросенкового лога находится под охраной государства. До завершения археологических работ и присвоения этой территории статуса объекта культурного наследия на ней запрещено вести любую хозяйственную деятельность. Сегодня там нельзя построить даже поминальную часовню. В сложившейся ситуации мне остается надеяться на то, что в нашей стране есть еще меценаты, которым интересна и важна история России. Специально для них сообщаю свой электронный адрес (vladimir_momot@mail.ru). Я открыт для общения и готов ответить на все вопросы по организации научной экспедиции в Поросенков лог.
Что касается чиновников от политики науки и РПЦ, то они вместо организации проведения серьезных научных исследований, всеми доступными средствами пытаются закрыть научную тему, подменив её политическими акциями.
Для этого с одной стороны нам предлагают к очередной круглой дате - «Четырехсотлетию Дома Романовых» - организовать пышные государственные похороны двух фрагментов костных останков царских детей, которые были найдены в 2007 году. Это делается в то время, когда большая часть останков цесаревича Алексея и других жертв той кровавой ночи все еще находится в земле Поросенкового лога.
С другой стороны нам навязывают версию ритуального убийства. Удивительно, что данную ритуально – маразматическую версию настойчиво пропагандирует старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ) при президенте России, кандидат исторических наук П.В. Мультатули. В его интерпретации убийство царской семьи, совершено группой «черных раввинов» в Ипатьевском доме. Они якобы специально прибыли в Екатеринбург, и зарезали, по сговору с ЧК, семью Николая II с помощью длинных ритуальных ножей по иудейским обычаям, а останки полностью сожгли. Если бы господин Мультатули внимательнее обращался с архивными документами, то не превратил бы в своих опусах солдат 6-го Тукумского латышского стрелкового полка, в «черных раввинов». В его описаниях знаменитые шинели латышских стрелков стали длиннополыми черными плащами, а солдатские штык ножи иудейскими ножами для ритуального убийства. Что это? Элементарная безграмотность или рекламный трюк на потребу спонсоров. Как бы там ни было, но книги с его ритуальным бредом печатаются тысячными тиражами и распространяются по всей России при поддержке представителей власти и РПЦ. Все это похоже на хорошо спланированную провокацию для дестабилизации обстановки в многонациональной России. Чего стоит заявление бывшего губернатора Свердловской области А.С. Мишарина, а сегодня федерального чиновника? На встрече с журналистами осенью 2010 года он назвал сочинения Мультатули своими настольными книгами. Создается впечатление, что господа функционеры не ведают, что творят. Вот и сегодня обсуждается некий таинственный документ из Нью-Йорка. Чиновники не хотят финансировать отечественную историческую науку, зато надеются, что «заграница нам поможет». Там в действительности работы по данной тематике хорошо финансируются. Однако современные зарубежные исследователи, не имея возможности изучать документы российских архивов, выдвигают все новые и новые версии «царского» дела, одну невероятнее другой. Возможно, одной из таких версий продиктовано и недавнее заявление Патриарха Кирилла. В связи с этим заявлением, я хочу предостеречь представителей власти от принятия поспешных выводов. Скоропалительное предъюбилейное признание заключения Следственного комитета или Нью-Йоркской версии, в отсутствии достоверной научной информации, может привести к подрыву авторитета Русской Православной Церкви и России в целом.
Независимо от решения, которое будет принято, точку в истории гибели царской семьи суждено ставить российским ученым на основании полноценных научных исследований. Я полностью согласен с режиссером – документалистом Александром Столяровым: «Это дело России».
Екатеринбург.
Июль 2012 год.
Свидетельство о публикации №212073000308
С уважением
Борис Романов
Борис Романов 31.07.2012 12:42 Заявить о нарушении
С уважением Владимир Момот
Владимир Момот 31.07.2012 13:00 Заявить о нарушении
Елена Егорова 2 14.09.2012 19:26 Заявить о нарушении
Владимир Момот 04.10.2012 12:58 Заявить о нарушении
А как насчет материалов гражданского дела Анны Андерсон? Вы их изучали или эта информация засекречена?
В книге Доменик Оскер есть только свидетельские показания как сторонников Анны Андерсон, так и противников. Но, других документов, подтверждающих идентификацию личности Анны Андерсон там нет.
Кроме того, на руках большевиков есть дневники членов царской семьи. Сегодня опубликованы только дневники Императора Николая 2 и Императрица Александры Федоровны. Дневников их детей я не нашла. Поэтому, несложно предположить, что некоторые данные о малоизвестных фактах жизни семьи можно получить именно из их дневников. Поэтому, без опубликования дневников Великой Княжны Анастасии ее сестер и брата невозможно делать выводы о том, что Анна Андерсон или иная "дочь" царской четы получила информацию из дневников Анастасии, а не из своих воспоминаний.
Если Вы изучали жизнь Анастасии, то изучили и ее дневники. Или они недоступны тоже для изучения?
Елена Николаевна Избицкая 17.05.2016 09:38 Заявить о нарушении