Ответственность творца - окончание

Великолепны примеры японской поэзии, в кратких строках хокку или танка умеющих дать видение мира. Чего стоят такие строки:

Жарко.
Раковина на песке
Плотно закрыла рот.

Все! Ничего лишнего. Как сочный мазок кистью на ослепительно белом полотне. А вот стихотворение Тиё на смерть маленького сына:

О мой ловец стрекоз!
Куда в неведомой стране
Ты нынче забежал?

Невероятная насыщенность чувств в нескольких словах. И гениальная простота (я осознаю кощунственность дальнейшего разбора этого крика души)!
Под такими жемчужинами автору подписываться не стыдно. Собственно, я привел именно такие примеры лишь для краткости: не мог же я, в самом деле, переписывать «Бегущую по волнам» или «Ночь перед Рождеством»! А хочу я сказать вот о чем: личная карма автора облегчается, если его литературное произведение несет положительный заряд и служит для возвышения читающего (то  же можно сказать и о живописи, скульптуре, балете, кино и так далее; просто мне ближе литература, вот я и беру примеры оттуда). И наоборот, в посмертии приходится исправлять ошибки, допущенные при жизни: воспитание и перевоспитание персонажей возлагается на автора, и он не может перейти в более высокий мир, пока не распутает узлы кармы - не только свои.
Приведу пример текста нейтрального, не влияющего на карму; я сочинил его на скорую руку и назвал «Мичуринцы»:

- Вот растет побег гороха.
- Он засохнет.
- Почему?
- Потому что очень плохо в холодильнике ему! Для природой овладенья лучше бы его в тепло…
- Пробовал. Но печь растенья переносят тяжело!

А почему, кстати, не влияющего? Да просто нет в этом рифмованом огрызке ни положительного, ни отрицательного. И лишним его также назвать нельзя (лишность приравнивается к минусу), ибо он нужен здесь для иллюстрации.
А вот пример «поэзии» отрицательной:

Я тебя слепила  / Из того, что было. / Ну, а то, что было,  / То и полюбила…

Узнаешь, читатель? Это наша современная эстрада. И вот там такого добра пруд пруди. Стёб, ёрничанье (и то лишь в единичных случаях!) допустимы там, где у автора есть запас подлинно глубоких произведений, где есть авторитет, образ, который одной легкомысленной штучкой не испортишь. Она, эта штучка, послужит лишь к удивлению слушателя (читателя, зрителя), его раскрепощению. И не дай Бог перебрать в шутовстве - конечно, если это не основная профессия. Но и в этом случае шутовство ни в коем случае не должно быть пошлым, сальным и похабным.

И летел он на рояле, / Нажимая на педали …

Как и предыдущее – абсолютная бессмыслица и полная дрянь в литературном отношении. Вред заключается не столько в самом бестолковом нагромождении слов, сколько в распространении его под видом достойного образца культуры, в мимикрии, маскировке под культуру, подмену ее. И это ведь далеко не самые плохие примеры! Наверняка каждый знает и гораздо хуже. Просто я не желаю приводить их здесь.
Ох, нужна, нужна цензура! Хоть эта мера и опасно обоюдоострая…