О добре и зле

В последнее время стали возобновляться всходы идеологии, в которой присутствуют попытки примирить добро и зло. Вновь и вновь рассматриваются старые вопросы, обсуждаемые, наверно, с тех пор, как у человека появилось желание мыслить. Мотивируется тезис так: зло так же необходимо, как и добро, ибо без него не было бы противоречия – побудительного мотива – являющегося причиной прогресса. При этом, конечно же, подразумевается движение к добру, хотя специально это нигде не оговаривают: ведь точно так же возможно движение и ко злу, о чем предпочитается умалчивать! С точки зрения математики, регресс полностью аналогичен прогрессу, лишь со знаком минус. И в этом смысле добро так же необходимо злу, чтобы создавать противоречие.
Но кто сказал, что не может быть побудительного «противоречия» между хорошим и очень хорошим?! Всё дело в том, где взять точку отсчёта на оси добро – зло. Поскольку ничего идеального в нашем материальном мире нет, всегда сохраняется дистанция между бытием реальным и бытием идеальным. Причина всегда была и будет – до тех пор, пока существует кто-либо, могущий такое противоречие осознать и отметить на оси точки идеала и реала. Итак, вывод о том, что зло является необходимостью, логически необоснован.
Тем не менее, зло поднимает голову. Поднимает, материально выражаясь для собственного развития – книги, фильмы, статьи, информация в Интернете и т.д. При этом – излюбленный приём! – зло маскируется под добро, всячески размывает эту самую ось, на которой человек должен делать свои отметки.
Какие же это книги? Конкретно? Ну, скажем, Владимира Мегрэ об Анастасии. Или серия книг, написанных от имени Лобсанга Рампы. Да даже широко известный «Ночной дозор» Лукьяненко представляет картину как-то уживающихся в одном мире (городе, районе...) представителей диаметрально противоположных мировоззрений.
Первая упомянутая серия книг настолько беспомощна как в философском, так и в литературном плане, что вроде бы не заслуживает серьёзной критики. В каждой последующей книге серии откровенная примитивность мышления автора (авторов?) становится всё более явной, плюс к тому, всё явственнее проступает желание элементарно подзаработать деньжат на легковерных олухах. Книги явно писаны на заказ и вроде бы пропагандируют весьма позитивные идеи. Беда в том, что пропагандируемые цели тривиально недостижимы и отвлекают положительно направленные силы общества на работу впустую. Корыстные основатели секты (т.н. «анастасиевцы») эксплуатируют извечную тягу людей к лучшей жизни – давая некий суррогат её в обмен на конкретные материальные ценности. Существуют даже целые посёлки, имеющие мифическую Анастасию своим знаменем – мне самому как-то предлагали вступить в такое сообщество.
С Рампой сложнее. В книгах Рампы применяется более изощрённый приём, чем у Мегрэ: подлинные буддистские идеи там перемешаны с ложными, и человек, ищущий для себя стезю истины, может с разгона заглотить и уводящую в сторону наживку.
Своеобразная восточная атрибутика первых книг Рампы и достаточно увлекательная манера изложения автора исподволь располагает охочего до экзотики читателя к принятию на веру многих спорных моментов. Вплоть до откровенных противоречий: скажем, вначале этот ученик тибетских лам декларирует себя как убеждённого вегетарианца, а в книге «Поддерживать огонь» заявляет: «я уверен, что на нынешней стадии развития мясо человеческому организму жизненно необходимо»…
Совсем привлекательно обстоит дело в «дозорах». После известного фильма в интернете даже образовалось два сообщества – «светлых» и «тёмных» – которые с увлечением «мочат» друг друга в виртуальном пространстве – пока в виртуальном. А ведь, собственно, одни ничем не отличаются от других. Но как увлекательно написано – если отвлечься от центральной идеи!
Повторюсь – таких попыток сгладить различие между добром и злом становится всё больше. И качество попыток также растёт. Вспомним гениально выписанную фигуру Воланда, задавшего уровень: привлекательнее всего зло описано, конечно, в «Мастере и Маргарите». Если Бог заставляет людей подниматься по ступеням развития духа через страдания и труд, то дьявол пропагандирует совсем иное. Дескать, человек (разум, душа и т. д.) сам по себе уже величайшая ценность (трудно оспорить), поэтому уже изначально достоин лучшего. На которое имеет неоспоримое право.
Любая секта зиждется на подобном фундаменте. И поди ж ты, подобный бред имеет свою аудиторию! Нынешние попытки потихоньку подтягиваются к образцу и, что опасно, имеют более прикладной характер. Секта на то и секта, что требует от адептов не идей, а действий…
Казалось бы – Бог с ними, про убогих нечего и говорить, да так бы оно и было, если бы с завидной постоянностью не возникали тут и там зомбогруппы «анастасиевцев», «истинных христиан», каких-нибудь «детей Солнца»…
Скажут мне – а чем от секты отличается религия? Вот ты христианин – разве твой Бог не направляет тебя к добру? Разве Аллах и Будда не делают то же самое? Любая религия ведёт к одному и тому же, различие только в форме. То же касается сект – всё дело лишь в количестве приверженцев. Поэтому религия и секта суть одно с точки зрения целей (тут сектанты несколько лукавят, ну да  Бог с ними…), и все религии по сути равнозначны.
Что ответить на это?
С моей точки зрения – да, все религии равнозначны. Все, кроме христианства.
Христианский Бог – единственный, который снизошёл до своего создания, влез в его шкуру и на себе проверил – возможно ли исполнение той задачи, которую Он поставил перед этим созданием.  Если бы не было такого факта, христианство бы ничем не отличалось, скажем, от ислама.
Я никак не хочу унизить приверженцев иных религий и верований. И я ничем не хочу обидеть их, даже намёком принизить величие их веры. Я уважаю их личностный выбор, подобно тому, как Господь со смиренным сожалением принял выбор Сатаны (ещё раз подчёркиваю: я не провожу никаких аналогий!). Каждый приходит к своей вере сам.
Возможно ли спасение души для дьявола и бесов, то есть изжитие в себе зла? Теоретически – да, безусловно. Практически это зависит от позиции каждой личности (а Сатана и любой бес, безусловно, личность, ибо наделены свободой воли). Но вряд ли такое изменение позиции произойдёт. Пророческие книги, прежде всего Апокалипсис, свидетельствуют об обратном.
Кстати, само явление пророчеств подтверждает тезис, что в загробном мире время течёт по-иному, не так, как у нас (“тысяча лет как один день”…). Или же вообще отсутствует, а на смену ему приходят, например, причинно-следственные связи. С точки зрения физики: с какой скоростью в таком случае осуществляются причинно-следственные операции? Явно не с бесконечной, ибо в таком случае мы имеем мгновенное развитие до максимума, то есть до Бога. И в таком случае это очередное доказательство существования Его. Или же, наоборот, мгновенной? Или вообще нельзя говорить о скорости изменения чего-либо там, где не определено понятие времени? Ведь скорость есть производная некоторой величины именно по времени.
Видимо, термин «мгновенное» некорректен там, где время отсутствует. Но если спроецировать причинно-следственную операцию на наш мир, мы как раз и получим развитие событий во времени. В силу этого можно говорить о некой инерционности физического мира по отношению к идеальному (миру идей), и запаздывание физического мира по отношению к идеальному (инерция реакции) порождает противоречие, определяющее вектор развития материального мира. Таким образом, борьба добра и зла есть причина нашего развития.
Собственно, ничего нового я не сказал.