Об исторической правде и не только

Конкурс Копирайта -К2

 Задание Пятого конкурса – написать рассказ, в котором действия героев были бы крепко привязаны  к определенному (и реальному!)  историческому событию.


 Значит ли это, что конкурсанты должны написать рассказ в жанре исторической прозы?

 Не совсем.

 Строго говоря, историческая проза есть разновидность научной прозы. Это труды историков, которые ставят перед собой задачи:

 1. Передать исторические факты
 2. Передать исторические факты более или менее увлекательно для читателя


 История как наука не дает (или не должна давать) оценок событиям. Она просто рассказывает о фактах – что было.
 А вот художественная литература может позволить себе вымысел, восхваление или порицание,  для более эмоциональной передачи содержания произведения.
 Более того, допускается  вольность в интерпретации  исторических фактов для поддержания интереса к повествованию.

 Кто постарше  наверняка помнят бешеный – Донцовой такое и во сне не увидеть – успех романов Валентина Пикуля, который  не церемонился с исторической фактурой совсем.
 Пикуль первым сломал стереотипы т.н. советского исторического романа, который полностью находился в идеологическом  русле, то есть отображал принятую на тот момент в официальной истории картину событий. Тогда каждый роман перед выходом в свет внимательнейшим образом  прочитывался несколькими рецензентами  с учеными степенями. И это вам не хухры-мухры, в то время за нарушение одной только хронологии можно было сильно пострадать. Не говоря уже об искаженных фактах.

 Понятно, дело прошлое. Мы отряхнули прах советского с ног своих, в результате чего нынешние авторы получили возможность обращаться с историческими фактами весьма вольно. Примеров –  масса. Один Акунин чего стоит. С легкостью жертвует научной истиной ради сюжета.
 Но не об Акунине речь. А о тенденции.

 На сегодняшний момент мы имеем не историческую, а квази-историческую прозу.
 Исторический материал сознательно трансформируется,  соотношение фактов и вымысла определяется исключительно авторской идеей. Жанр стремительно теряет научную информативность, но приобретает читабельность.

 К2  не противится общей тенденции. Прекрасно понимаем, что конкурсные работы будут выполнены именно в жанре квази-истории.
 И это неплохо.
 Мы не собираемся оценивать научную подкованность авторов.
 Дайте нам хороший рассказ, который мог бы нас тронуть – заставить расчувствоваться или рассмеяться (история – это не всегда трагедия).


 Оцениваться ваши работы будут по двум параметрам – за историю и за литературу.


 ОЦЕНКА  «ЗА  ИСТОРИЮ»  УЧИТЫВАЕТ:


 1. Достоверность исторического факта.

 Факт должен быть ИСТОРИЧЕСКИМ.

 Киевскую Русь крестил князь Владимир Святославович. Это исторический факт.
 Санкт- Петербург был основан Петром Первым. Это исторический факт.
 Крепостное право было отменено манифестом, подписанным Александром Вторым. Это исторический факт.
 Юрий Гагарин не погиб, а был похищен инопланетянами. Это НЕ исторический факт.
 Бонд, Джеймс Бонд, взорвал мавзолей. С этим рассказом – в Голливуд.

 Исторические факты могут быть общеизвестными, а могут и менее (известными), но от этого они не перестают быть ФАКТАМИ.

 В 1931 году в Москве взорвали Храм Христа Спасителя. Это знают многие. Всего же в Москве за время советской власти была уничтожена 191 церковь, про которые не так известно. Однако каждое разрушение – исторический факт  и вполне может послужить основой для конкурсного рассказа.
 Понятно, что это – пример. Не агитируем писать про церкви.  Авторы могут выбрать любое другое событие - военное, политическое, духовное, религиозное, общественное, либо событие из области искусства, просвещения, науки. Главное – чтобы оно реально происходило и подтверждалось документально.
 Если автор выбрал событие, известное небольшому кругу лиц, то он должен сообщить читателю некоторые сведения для оценки важности происходящего (где, когда и с кем оно происходило).
 Неважно, что событие мелкое – важно, КАК вы его описали.


 2. Достоверность в изложении исторического факта


 Еще раз – мы не оцениваем научную подкованность авторов. Мы оцениваем здравый смысл.
 Если в вашем рассказе Иван Грозный, осерчав на сына, выхватит маузер  – ваша работа не будет представлена даже в виде аннотации.
 Если в вашем рассказе стрельцы носят сабли на портупее через плечо – все будет отлично. Маловероятно, что среди читателей найдется знаток, который вспомнит, что портупея-то была поясная! Хотя если вспомнит, навешает вам обязательно.

 В большинстве случаев героем истории будет вымышленное лицо. Ок.
 Но не следует вводить выдуманного героя в близкий круг исторических личностей, если документально известно, что его там не было.
 Не было у Ленина красотки-секретарши, не было! Были Крупская и Арманд. Ну и Бонч-Бруевич еще.

 Допустим вариант, когда вы, автор, перевоплотитесь в историческую личность. Выбирайте любую – Пушкин, Петр Первый, Сталин, Каганович, граф Клейнмихель. Чем больше замах, тем интересней зрителям.
 Но только не приписывайте «себе» действий, которые противоречат документально известным. Помните про здравый смысл!


 3. Роль исторического факта в вашем рассказе.


 Вот это главное. Ради этого и затевался конкурс.
 Вы должны убедить читателя, что история вашего героя могла произойти только в этих исторических условиях и никаких более.
 Мы будем оценивать привязку сюжета к историческим декорациям.

 Пример. Даже три (примера).
 Первый. Русский богатырь проникает в шатер хана Золотой Орды и убивает его накануне битвы.
 Второй. Народоволец устраивает покушение на сатрапа-губернатора.
 Третий. Партизаны расстреливают фашистского гауляйтера.
 Все три сюжета имеют одинаковую схему. Но это должны быть РАЗНЫЕ рассказы.
 Мотивы героев похожи – месть, любовь к Родине. Но герои – ой, какие они разные!

 Будет оцениваться мастерство автора в описании героев – соответствует ли он (герой) своей эпохе? Соответствуют ли его действия масштабу исторического события? Является ли данное историческое событие НЕОТЪЕМЛЕМЫМ атрибутом рассказа? Или оно здесь  постольку, поскольку и прописано небрежно, типа задника на сцене театра?



 ОЦЕНКА  «ЗА  ЛИТЕРАТУРУ»  УЧИТЫВАЕТ ЛИТЕРАТУРУ )))


 Ваша задача, авторы, изобразить цепь реальных событий со всем возможным драматизмом, вычленив в последовательности событий завязку, кульминацию и развязку.

 Помните про обязательное условие – повествование ведется от первого лица!

 Ну, и про аннотацию не забываем. Опыт уже есть, будем оттачивать.


 Вот такие требования будут предъявляться к конкурсным работам.
 Это, так сказать,  крупными мазками. Не сомневаемся, что у каждого члена жюри будет свой конек. Например, кто-то будет пристрастно оценивать выбор исторического факта, кто-то – дотошно разбирать, соответствует ли лексика рассказа заявленной эпохе и т.д.
 И это хорошо.
 Разнообразие мнений позволит вам увидеть свою работу с разных сторон.
 Желаем, чтобы все стороны оказались достойными!

 Удачи в конкурсе!




 Конкурсное задание здесь http://www.proza.ru/2012/05/29/1769


© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2012
 Свидетельство о публикации №21206021599

Рецензии
http://www.proza.ru/comments.html?2012/06/02/1599