Периодическая система Cеменова. и ответ на рецензи

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА СЕМЕНОВА. И ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИИ СЕРГЕЯ БАЛАШОВА, ДМИТРИЯ МАРУЩЕНКО И ДРУГИХ.

По типу периодической системы Менделеева в химии я разработал подобную систему в экономике. Менделеев взял в основу таблицы вес атомного ядра элементов таблицы, так как свойства элементов в таблице как раз зависят от веса их атомного ядра.
Я нашел в экономике характерный элемент, от свойства которого общественно-производственные отношения в обществе зависят в полной мере до того, что все экономические показатели этого общества изменяются в ту или другую сторону в зависимости от свойств этого элемента, характеризующего как само общество, так и тех, кто определяет его суть. Это свойство – честь.
Собственно, есть великий литературный труд «Новый завет», в котором как раз заложена эта экономическая теория, в которой в основу заложено это понятие, от которого зависят не только экономические процессы этого общества, но и исторические и многие другие.
В этом труде «Новый завет» есть притча о том, как Бог дал трем рабам по таланту, и тех, кто принес прибыль, оставил, а того, кто неумелый, кто не дает дохода от труда, того прогнал. То есть во главе производственных процессов в экономике поставлен Бог как наше сознание, честь, как социализм, наконец, высшей силой справедливости и правды.
Россия царская, если у нее и были успехи в хозяйстве, то она держалась не на царе, а на честном купеческом слове. А если СССР был велик, то только при Сталине, Ленине до такой степени, что руководителю шел приказ: «Или выполнишь задание, или партийный билет на стол!»
И выполняли. А честь в производстве прежде всего трактовалась в отношении к руководителю производства, предпринимателям, тем, кто умело ставит дело и приносит доход от предприятия. И таким создают условия труда, поддерживают. А тех, кто не умеет прибыльно трудиться, тех прогоняют. Как в притче.
Но в данном случае это уже производственный процесс, труд, который имеет такие признаки, что производством руководит умный человек, и труд приносит прибыль, но это капиталистическая форма труда, но в противоречии с Марксом, который утверждал в своем труде «Капитал» то, что у капиталиста после финансирования фондов остаются деньги, которые Маркс рассматривал как капитал, добытый путем эксплуатации трудящихся.
Но если дурака поставить во главе предприятия, то он не только не получит прибыли с предприятия, но пустит его вразнос. У нас в стране экономика как наука находится в таком невежественном состоянии, что не то что не поймут, что капитализм – форма труда, но сравнивают его с социализмом, хотя социализм – духовное понятие, но без него нельзя развивать общество.
Вот Пуси Райт пляшет в церкви, а защитники Пуси Райт защищают эту группу: «Но она не нанесла материального ущерба!»
А уничтожить в нас святое – еще более страшная потеря, потому что без этого святого духа мы не можем преобразовать нашу жизнь. Сделать лучше.
И я не понимаю, почему нашему допотопному сборищу невежд в экономике удобно такое построение в науке как дома на песке. Потому, что они подыгрывают власти и не хотят признаться в том, что уровень нашего развития на стадии феодального, как крепостного.
Я не знаю, что за народ в России, но многие учились в советской школе, а в учебнике СССР черным по белому было написано то, что при капитализме к власти приходят умные люди. А что это значит? Это значит, что надо разбираться в вопросах частной и государственной собственности. А как?
При капитализме государственная ли частная собственность имеют государственное значение в том смысле, что предприятие, на котором трудишься, должно иметь рентабельность в интересах государства. А при феодальном строе нет. Там интересы личностей в кланах имеют интересы выше государственных и осуществляются даже если государство при этом разрушается.
Яркий пример этому – дефолт в России в девяносто восьмом году, при котором небезызвестная семейка нажила при помощи облигаций краткосрочного займа четыре с половиной миллиарда долларов. Покупали облигации по сто рублей, а через три месяца получали по двести. Так что Россия – это яркий пример феодально-рабовладельческих отношений. Мы – безнравственная страна, и в этом вопросе общественно-производственных отношений нам место среди стран Африки.
И в передовых странах мира прежде всего наблюдается справедливость отношений к предпринимателям как организаторам производства. Например, в Америке. Хочешь стать фермером – вот тебе кредит, трактор, работай, только получай прибыль.
В Китае социализм не противоречит капитализму, а наоборот, создают все условия для развития его производства, а уже с выпускаемой продукции берут налог.
В семидесятые годы того века в Японии как взрыв произошло развитие промышленного производства, которое назвали экономическим чудом. И наш корреспондент в Японии задал одному из японских менеджеров вопрос о причине такого взлета японской экономики.
Когда тот в качестве причин стал называть такие, как максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей трудящихся, чтобы раскрыть их потенциал, развитие чувства патриотизма за свое предприятие и другие в том же духе, наш журналист закричал: «Но это же наши лозунги!»
Японский менеджер рассмеялся при этом и воскликнул: «У вас лозунги остались лозунгами, а мы их претворили в жизнь.»
Это формула развития современных стран. А ведь первой ее открыл и развил Ленин. После установления советской власти Ленин передал заводы в руки трудящихся, и на заводах началась анархия. Никто никого не хотел слушать. И тогда Ленин обратился к капиталисту, поставил его во главе предприятия, а тот как организатор производства знал, кто чего стоит из подчиненных трудящихся и кому говорил, чтобы вставал за станок, трудился, а кому, чтобы шагал за ворота, так как умеет говорить, Ане работать. И дела в стране пошли в гору.
А министр культуры в стране господин Медынский до того бескультурен, что не понимает того, почему в мавзолей всегда очередь трудящихся. А потому, что народ понимает, что основа крепости и благосостояния государства – это честь его руководителя и не отношения Ленина с Инессой Арманд, до который никому нет дела, а то, что Ленин получал оклад среднего служащего семьдесят рублей и, когда помощник Подвойский хотел ему повысить оклад, Ленин чуть не посадил того в тюрьму.
Именно с этих позиций вопросы в стране решались при помощи кадров, никаких своих не выдвигалось на ведущие посты на производстве, а только по деловым качествам. И наша страна стала самой великой державой в мире именно как материального развития производства на основе интеллекта ленинской чести. Как и при Сталине, который умер, имея пять рублей личных средств на сберкнижке, а нам оставил великую страну. И величие страны идентичны духу Сталина в таком родственном отношении к народу. Как к себе.
У нас в стране до того невежественные понятия о способах правления государством, что многие не имеют понятия о том, что такое советская власть. Хотя употребляют. То и дело. И совсем в противоположных значениях. Как в положительном значении так и в отрицательном. И надо сказать, что иногда и те и другие правы.
Здесь я должен заметить то, что советская власть как кто понимает была не одинакова и зависела от того, кто был ее вождем в определенный период, так как роль личности в истории играла в нашей стране решающую роль. И президент ли, генеральный секретарь партии, но он обладал в нашей стране властью царя. А раз так, то прежде всего надо рассмотреть какому уровню общества соответствует интеллект царя: социалистическому, капиталистическому или феодальному, как на Руси с крепостным правом.
Ленин и Сталин безусловно социалистическому и по божьему правилу несомненно б прошли сквозь игольное ушко с их честью отдать себя служению народу. И если были жестокими, то только во имя этой чести.
А Хрущев исключал значение социализма как духа сознания в деле управления страной, и потому как объяснял медицинской сестре в больнице: «Социализм – вода. Выйдет с мочой».
И потому, когда Ленин, Сталин решали дела государства, то видели интересы государства прежде всего. Решали вопрос при помощи кадров. И потому как форма правления государством им были ближе советы как в разночтении мнений выявить правильное.
И при Ленине представители бастующих советов приезжали прямо в Кремль и указывали Калинину: «Ты вон в каком костюме ходишь. А мы?»
На что им Калинин отвечал, что принимает иностранных послов и им самим будет стыдно за страну, если выйдет в затрапезном костюме. И при Сталине, что отображено в тысячах мемуарах как наша культура, Сталин в Кремле обсуждал актуальные острые по значению вопросы с народом.
А Хрущев без социалистических идеалов тем не менее  смотрел на себя как на непогрешимую личность такого масштаба, что по пути, указанному им, должна следовать страна. Он выбился при Сталине, так как подыгрывал Сталину как самый отъявленный холуй и будучи на посту вождя, не мог никому простить инакомыслия.
А взять хотя бы целину, так убрали урожай, а хранилищ не было, так почти весь урожай пропал. Людей не было, брали заключенных, те пьяные, переправляясь через речку зимой, проваливались под лед, топили трактора. А в общем нанес сельскому хозяйству урон в два с половиной раза больше, чем фашисты в Великую Отечественную войну.
Рейган сказал при Хрущеве: «У вас больше не будет такой патриотичной молодежи, как при Сталине».
Стоило Сталину не появиться перед народом некоторое время, как американцы тут же возвестили на весь мир о том, что Сталину плохо, и Сталин собрался с силами, выступил на каком-то заседании, и американские средства массовой информации смолкли.
Я с некоторых пор стал ненавидеть наши свободу и демократию. Вот по радиоканалу РСН выступает политический деятель Иван Преображенский 22 июля и восклицает по поводу каких-то репрессий про Сталина: «Этот недоумок».
Ему в радиоэфире радиослушатель с простым акцентом из народа возражает: «Какой он недоумок? Он же сидел за одним столом с Рузвельтом, Черчиллем, решали государственные задачи и не просто так сидел, а как лидер».
А когда на конференции в Тегеране Сталин входил в зал заседаний, то представители всех стран в знак уважения к нашей стране вставали, и я думаю, этот план дискредитации Сталина разработан был как план ЦРУ.
Почему? А почему этот придурок Преображенский не помнит, как стоял Ельцин рядом с улыбающимся Клинтоном, когда тот похлопывал Ельцина по спине так, точно тот орангутанг на цепи. И этих «почему» можно набрать десятки, сотни. Как и нелепость заявления, что это народ выиграл войну, а не Сталин, хотя по поводу того, что Сталин был тверд в средствах управления страной.
Но у нас в мозгах стоит это «почему» когда защищаем Сталина, и это величайшее мракобесие, невежество, потому что теперь в полном говне, и не изучаем тех качеств того народа, что было присуще нам, что мы были самым могучим в мире государством, а теперь в говне.
А если вспомнить период правления Сталина, то ведь не то, что мы были первым в мире государством, но жить становилось все лучше, каждый год снижались цены на товары народного потребления, каждый трудящийся гордился своей специальностью. А не то что олигархов не было, но те кто много зарабатывал, сдавали деньги в фонд государства на общественные мероприятия.
При Хрущеве мы потеряли масштабность личности, так как авторитет Хрущева падал, а вместе с потерей его авторитета падал контроль за директорами предприятий, и те, уже не чувствуя ответственности перед страной, на своем предприятии старались обзавестись материальными благами в ущерб потери качества выпускаемой продукции, ее конкурентоспособности.
Многие задаются вопросом, кто развалил советскую власть, но серьезно этой теорией занимаются в Америке целых два института. У нас же среди наших доморощенных ученых никто не заметил, что при Хрущеве произошла с нашей экономикой катастрофа. Никто не замечал, потому что под выкрики тех же лозунгов власть перешла к партии и самые заметные провалы в политике, в хозяйстве забалтывались общими задачами, верности партии, служению народу.
А по существу власть советов в стране в общенациональном значении сворачивалась. На местах становилась формальной. А уже хозяйственные решения принимались в обкомах. По существу власть советов в стране подменялась властью партии. А партия в стране разлагалась и из нее уже выходили такие отъявленные негодяи, как генсек Яковлев, ставший сотрудничать с ЦРУ.
Низкие моральные качества Хрущева перешли на качество принимаемых решений партией и правительством. И если при Сталине, Ленине наша страна по росту производительности труда опережала всех в мире, то начиная с Хрущева, стала падать. Например, рост производительности труда при Сталине был сто пятьдесят процентов, а при Хрущеве стал восемнадцать. И нас тут же по этому показателю догнали США, Нидерланды, Бельгия, а потом и другие страны. И стали перегонять.
Если доллар при Сталине стоил шестьдесят две копейки, то при Хрущеве стал стоить два, три рубля, то есть в пять раз дороже, что показывало то, что во столько же раз экономика США стала развиваться успешней.
Но по сути дела то, что партия взяла власть в свои руки, снизвела советы до уровня формальной организации, это как раз явилось показателем того, что в руки власть взял чиновник, который стал разрушать в стране предпринимателя, не давая ему богатеть, а обогащаясь в неимоверных количествах сам.
Самое страшное, что сделал Хрущев, это разрушил сельское хозяйство и с этих самых пор в стране развилась свобода и демократия чудовищных слухов, искажающих действительное представление науки о происходящих процессах в экономике.
При Сталине никаких слухов не могло быть, так как решения принимались самыми квалифицированными специалистами на уровне самых компетентных ученых. А чего только стоят возгласы о том, что при Сталине крестьянам за трудодни ставили палочки. И что Сталин и Ленин землю крестьянам не дали. А кому же? Крестьяне на ней пахали, сеяли, земля не зарастала.
При Сталине было интересно жить, так как Сталин сам был народом и как личность социалистических идеалов рассматривал человека с государственной точки зрения, будь он летчик как Чкалов или работница свинофермы как в фильме «Свинарка и пастух». А взять отношения Сталина с Утесовым, когда при выступлении Утесова в Кремле его попросили исполнить блатные песни.
Удивленный Утесов сказал: «Но там будет товарищ Сталин».
Работники Кремля сказали ему: «Товарищ Сталин сам просит вас об этом».
Одна из сотрудниц, работавшая вместе с матерью в Доме пионеров, рассказывала, что сын Сталина Василий учится в одной школе с ее дочкой, рыжий, хулиганистый, пускает бумажных голубей.
И я чувствовал духовную близость этой власти, что она не обманывает меня, а все делает для того, чтобы я мог успешно учиться, стать кем захочу, а когда приезжал в деревню, то крестьяне плясали и пели в буквальном смысле всякие частушки, песни, организовывали всякие игры вроде лапты. Я с ребятами играл в футбол, а они расспрашивали меня о пионерских делах в школе. Я чувствовал себя среди народа в одной семье.
Да, крестьянам было трудно, но они понимали, что ни у кого в стране нет лишних денег, а что есть – идет на производство, науку, культуру, создание атомной бомбы, чтобы не опередили американцы нас. Какое это было прекрасное время ощущения, что в стране как в семье.
Трудно было крестьянам? Да. Но тем более энергично они вкладывались в свой труд, тем более умелыми были в работе, тем более конкурентоспособными. Но хозяева. Потому что все вокруг колхозное принадлежало им: и надо трактор привезти дрова – возьмут, и комбикорм для личной скотины на подворье: скинули мешок и достаточно.
Но что ни год, жизнь улучшалась: даже невооруженным взглядом это видно было, как снижались на товары потребления цены, улучшалось снабжение, в 47-м году уже отменили карточки, и… жить только.
А при Хрущеве это осознание страны и народа провалилось под землю словно его и не было, и на первое место решать хозяйственные задачи выдвинулась партия. Сын Хрущева в интервью по телепрограмме вспоминал об отце как о чудачестве, что он самостоятельно хотел решить вопросы хозяйства: накормить, одеть, обуть народ, как будто народ превратился в стадо свиней и его надо загнать в хлев.
Я помню и фильм такой, как партийный работник приехал в деревню с вопросом построить птицеферму и объясняет крестьянину: «Мне надо накормить народ».
А после этого Хрущев колхозы как форму организации переименовал в совхозы и назначил крестьянам оклад в сто двадцать рублей. Довольно высокий оклад, а самое главное то, что не надо производительно трудиться, можно отлынивать от труда, а заплатят те же деньги. Почти задаром. Это если болеть. И люди в деревне стали болеть по поводу и без повода. Господи, это было крахом экономики, потому что деревня из высокопроизводительной единицы превратилась в дотационную организацию. Стала вымирать. И это только из-за мероприятия Хрущева в сельском хозяйстве переименовать колхозы в совхозы. Теперь деревни стирают с лица земли.
В Китае деревни стоят. Там сто пятьдесят миллионов беднейших крестьян вкалывают со всей производительностью труда с заработком тридцать-пятьдесят долларов в месяц и не жалуются. Не завидуют олигархам, потому что здоровы и веселы. Как и те, о которых я помню о деревне при Сталине.
А ведь в Китае самый большой в мире золотой запас, и что им выделить часть на те сто пятьдесят миллионов бедолаг, живущих хуже всех остальных жителей Китая. И нет таких идиотов в Китае как в России о том, что этим китайцам ставят палочки вместо трудодней.
Нет, таких идиотов в Китае нет. Китай идет по социалистическому пути. А это значит, что эти крестьяне – передний край борьбы, и на них самоотверженном труде держится величие Китая. И его место среди лидеров в экономике.
Самое страшное в экономике, что Хрущев из создателя при помощи советов руководить производством превратился в чиновника, а партия стала превращаться в мафию. Я самолично наблюдал разрушение сельского хозяйства, когда приезжал в деревню. Раньше крестьяне были расторопные, веселые в деле, уважительные. Помогут бабушке, та даст сколько положено, попьют чаю и уходят с благодарностью бабушке.
А теперь стали пить. Ведь еще ко всем реформаторским инициативам Хрущева относится и та, что он запретил частную собственность, крестьяне порезали скот и стали пить. Закусывали лучком с огорода. Но уже молока не было. Народ хирел, а какая уже там производительность труда, что, когда уезжал от бабушки, то видел перевернутые по пьянке трактора на дороге.
«Беда России – дураки», - сказал Гоголь.
Надо знать, кто умный, кто дурак. В притче Нового Завета Бог прогнал раба, который не может производительно талантом данным ему Богом распорядиться. То есть не предприниматель. И Бог прогнал его.
А это значит то, что в Росси существует два класса: класс предпринимателей и чиновников. При Ленине, Сталине у власти были предприниматели, а Хрущев привел в лице партии к власти чиновников. И с этих пор партия стала перерождаться, представляя из себя жалкую организацию феодально-общественного строя с той целью, что свои личные интересы обогащения стали ставить выше государственных.
Я считаю ключевым моментом в деле становления СССР правление Брежнева, при котором Косыгин предложил сделать предприятия в стране хозрасчетными. На что Брежнев в ответ заявил: «Пусть во главе предприятия стоит и не полный специалист в профессии, но с партийным билетом».
Дурак, но свой. И в то время еще как разногласия шел спор за то, что в словах Брежнева идет борьба за утверждение социализма в стране как чести, совести эпохи, а Косыгин наоборот стоит за капиталистический путь развития. Хотя наоборот как в притче «Новый Завет» когда бог дал трем рабам по таланту, и тех, кто принес прибыль, оставил, а неумелого раба прогнал, и является как раз истинность взаимодействия социализма и капитализма.
Социализм – это Бог, которые дает возможность тем, кто обладает способностями, проявить себя, а те трудятся, и приносят доход, с которого берется налог на социальные расходы в стране. А тот, кого Бог прогнал, и является как раз тем чиновником, который не работает, а ест. Но как он есть так, что другим ничего не остается? При любой власти.
При Сталине чуть ограничили и всего всем хватало, хоть на палочки за трудодни. Оглянешься – все свои. По ночам по деревне бродила одинокая гармонь и только слышалось: «Я завтра Заячью впадину буду пахать», - «А я возьму трактор дрова привезти», или: «Я возьму лошадь Нюрку с детьми подвезти. И Машу к пароходу. Учиться в город едет».
Только деревенский народ жил на палочки в деревне. Как сейчас авторитетный среди прочих экономист Хасин утверждает, что как в современно Китае сто пятьдесят миллионов беднейших крестьян живут на тридцать-пятьдесят долларов в месяц, а оптимизма в каждом больше как здоровья, счастья, чем в любом из наших олигархов. Хотят жить, трудиться, потому что надежда жить есть и живут все лучше. Как в России при Сталине. Как хозяева.
А недавно приехал в родную деревню, а деревни словно и нет. Не родная. И теперь я понял, почему раньше при Сталине пели, что все вокруг колхозное, все мое.
А я представляю Сталина с ребенком на руках. И не только портрет, а деревня ее человеческое лицо, тоже портрет экономики. Человеческое лицо. Вот идет тучное стадо с поля, а женщины встречают стадо. Каждая с хлебом. Зовет свою корову: «Зорька, Зорька!»
Или еще как. С поля Васька тракторист едет. Сбрасывает мешок комбикорма Ваньке Гусарову, а тот с поля расправляет плечи только после геройского труда на поле и то, что выдержал, это является тем, что он хозяин своей судьбы с таким вдохновенным лицом, как человек с большой буквы. О таких книги писали. Как помню, о металлургах в сборнике:
«Мешали громадины пота,
А силы нам было не жалко.
Вот это была работа.
Вот это нам было жарко!»
Господи, какими мы были, что искали друг в друге хорошее, самоотверженное, чувство братства. А вот уже при Хрущеве стали пить, громко говорить, ища истину, что это вот негодяй, а этот еще хуже. А этот. А в деревнях стали ругаться матом, а этот до того доработался, что трактор перевернул.
При Брежневе пошло дальнейшее опошление нации, что слово «социализм» и потеряло свой сакраментальный смысл, а стало расхожим в рыночных отношениях «ты мне – я тебе». И уже Медунов правитель краснодарского края переродился как партийный деятельно в мафиозную личность. Сродни современным бюрократом криминального капитала.
И если Хрущев был самодур феодального уровня идеологического плана, то Брежнев в обмен на власть генсека уже не стеснялся получать блага от государственной собственности хотя бы незаконным путем. Брежнев характеризовал эпоху застоя не только как политик, но и как человек хотя и социалистических устремлений, но низкого морального качества.
А Горбачев – это человек по уровню феодально-рабовладельческого строя как уровня сознания, но тем не менее у него амбиции быть во главе власти и как советский лидер он выдвигал самые прогрессивные идеи братства, а в душе на столько продажный, что торговал национальными секретными данными, продавая Родину.
Ельцин по уровню сознания феодал крепостник. Я никогда не забуду как он поморщился, когда ему доложили о беспризорных детях. Сколько их. Когда разговор шел о стране, которой управлял он, и так получалось, что он в этом виноват. Ельцин поморщился как будто проглотил что-то острое как перец, что попался, что он в этом виноват, а это не трудности перехода к демократии Запада, до которой нам шагать еще триста лет.
И Ельцину интересы семейки настолько дороже, что дефолт, который устроила эта семейка, принес ей доход в четыре с половиной миллиарда долларов, а средний класс России был уничтожен, и страна в экономическом развитии была отброшена далеко назад.
Собственно, от этих отношений к своей семейке и государству зависит надежность государства и тем более честен руководитель государства, чем более он имеет право быть жестоким по отношению к криминальным элементам в стране, чтобы уничтожать в стране всякий криминал и развивать в стране производительные силы.
Как при Сталине. Сталин расстрелял несколько чиновник из промкооперации, пойманных на взятке, и с тех пор никто уже не брал. Как при Гитлере, когда автотранспорт терпел финансовый крах из-за безбилетников. Остановили трамвай, вывели безбилетников, расстреляли каждого десятого и все. Все стали брать билеты. Как сейчас в Китае. Расстреливают за экономические преступления. Говорят, что появляются новые. Так надо их быстрей расстреливать, чтобы не успевали появляться.
А эти соотношения интеллекта личности как отношения к государству и стремлению к личным благам характеризую дела в стране. И математическая зависимость этих отношений изучается как опыт в некоторых развитых странах и применяется на практике как, например, в Канаде. Там управляющий выращивающий урожай кукурузы, платит работающим на поле работникам в пределах семидесятых доли от заработанного.
И эта форма оплаты труда характеризует капиталистической, при которой работник заинтересован в труде до того, что следит за техникой, с которой обрабатывает урожай. Лучше работает. А у нас при советской власти за труд платили четыре десятых доли.
И работник не так был заинтересован в цели своего труда, работал без настроя лучше совершить свое дело. Как, например, на Саяно-Шушенской ГЭС, на которой, когда командовал ею Чубайс, то получал миллионы, а до рабочих не доходило достаточно благ. Вот тот не докрутил гайку, крышку сорвало, и произошла на ГЭС катастрофа.
Эти соотношения в интеллекте правителей как раз характеризуют борьбу двух классов: чиновника и производителя, зависящую напрямую от главы государства как его отношения к государственной собственности, преобладает ли в нем честь ставить превыше всего государственный интерес в деле. Или наоборот. Своего клана.
Я недавно вернулся из деревни. Крестьянством там уже не пахнет. Один коттедж какой-то человек с деньгами поставил на Крюковщине, где всей деревней купались, так что купаться теперь или с лодки или идти за полтора километра. Озеряву, где удили рыбу, тоже перегородили. Тоже стоит чей-то двухэтажный коттедж, а подступы к озеру перегорожены изгородью. Эти коттеджи производят тяжелое впечатление оккупации.
Корову держит только Исачиха, кто за бренностью лет с трудом накашивает сена, так что молоко и с деньгами не достать. Что-то в облике Исачихи и других крестьянок от крепостного права: то ли прислуживают тем, кто господа в коттеджах, то ли продают молоко, зелень с огорода, но как низший класс. А те – господа.
Потребляют столько электричества, что не хватает, а у них генераторы. А простой народ сидит по вечерам в темноте. В прямом и переносном смысле. У Исачихи дочь проявляет способности в учебе, но нет денег продолжать учебу в институте в городе. Отняли это право у простого народа. Правда, пенсия у простого народа есть, но это уже завоевание народа при Ленине, Сталине, которое им теперь отнять не по зубам.
А может быть, когда-нибудь решатся и на этот шаг. Ведь чиновникам чем дела экстремальней в стране, бесправней положение народа, тем лучше. Ведь все эти виллы как и за бугром приобрели чиновники в антинародные годы Горбачева, Ельцина. Когда за грязные деньги продавалось все, в том числе и честь, совесть, Родина. И все, что творилось в девяностые, укладывалось в пределы допуска безнравственности личностей Ельцина, Горбачева.
Они и сейчас идут, эти фильмы ужасов на экране. А как ни вспомнить то, что людям по году не выдавали зарплату. Например, на авиационном заводе показывали как похлопывает рабочих цеха по плечу: молодцы, что держатся. А сам? Теперь как выборы, а Касьянов выдвигает свою кандидатуру, то в прокуратуре всплывает дело о его незаконно приобретенной даче, а Касьянов снимает кандидатуру.
А в большей степени безнравственны в интеллекте личности Ельцина, Горбачева. Это можно высчитать с помощью математических формул с точностью до пятого знака. Авторитетный академик Хасин утверждает то, что нельзя, а я утверждаю, что можно. Хотя бы по курсу доллара. При Сталине он стоил шестьдесят две копейки, а при Хрущеве за счет его безмозглых непродуманных решений страна в экономике была отброшена назад, так что доллар стал стоить два, три рубля. Так что хозяйство стало в пять раз непроизводительней. А при Горбачеве, Ельцине за счет их непродуманного волюнтаризма непорядочного как вождей наша страна была отброшена назад в еще большей степени.
В нашей стране победил класс чиновников. По Гоголю класс дураков. Как я ненавижу нашу свободу и демократию, при помощи которых они манипулируют общественным мнением. Например, зять Ельцина Окулов, утверждающий, что наши самолеты хуже самолетов «Боинг». Со своей злобной усмешкой, что тяжелы наши по сравнению с американскими.
Это я слышал из уст одной женщины, работницы авиапрома, которая, хотя и слабым по силе связок голосом, но тем не менее твердо заключила, что имеет сведения о том, что американцы как-то сказали нашим чиновникам, что прорвалось в эфир и для посторонних ушей: «Почему российские самолеты летают? Ведь мы заплатили вам столько денег за то, чтобы самолеты российских производителей не отрывались от земли».
Это просто чиновник, использующий власть для того, чтобы обогатиться за счет разрушения государства. И их целая армия. Они пришли к власти при Горбачеве и когда Горбачев с экрана повторял, что разрушает устой государственной собственности, то это то и значит, что лишает прав предпринимателей в их предприятиях, а дает возможность чиновникам грабить их.
Конечно, защитить предпринимателей могли только советы, но Горбачев превратил заседания Верховного совета СССР в сборище клоунов до того, что свел значение советов с контролирующего власть директора на предприятиях до совещательного голоса, и директора уже в расчете с рабочим классом дошли до феодально-рабовладельческих отношений.
А в Германии наоборот, советы держали за горло своих капиталистов так, что те взвывали от налогов на прибыль, но Германия это лидер в Европе, страна, у которой есть деньги в противовес другим странам Европы. В том числе и России за счет твердости власти, навязывающей свою волю.
Особенно это проявилось при выводе наших войск из Германии так, что по мнению некоторых иностранных обозревателей наши войска бежали из Германии, за то, что та не заплатила нам ни пфеннига за это. За оставленные территории, собственность.
Но это так всегда бывает, когда правитель так бесправно проявляет власть к своему народу, то теряется перед тем главой государства, власть у кого справедлива. И, конечно, такие наши военные действия теперь в угоду власти, которая себя уважает, можно было расценить как военное поражение. Так, что один немецкий генерал сказал: «Наконец-то мы дали русским под зад, и они вылетели отсюда».
Но тогда в те годы вопрос стоял не о престиже, а о существовании нашего государства. Из-за феодально-рабовладельческих отношений в производстве. А можно ведь сказать: «А почему бы Горбачеву не развести в России класс кулаков, как Ленин при нэпе?»
А ведь были возможности. Например, на Орловщине перестройку Горбачева крестьяне приняли за чистую монету и так стали вкалывать, что завалили рынок сельскохозяйственной продукцией. Но при расчете власть в колхозах почти всю прибыль начислила себе, а трудящимся копейки. И отбили руки тех, кто трудился, от желания работать. Нет дураков. Задаром работать.
А советы РСФСР расстреляли из пушек по Белому дому, в которых заседал совет. Ведь столько было махинаторов погреть руки на незаконных сделках. А Сванидзе в кадрах во всеуслышание заявил: «Мало им еще досталось. Надо было еще».
А когда били по Белому дому из танков, то это Гайдар принес этим экипажам деньги в чемодане, чтобы стреляли. А какой-то прозападный гражданин на мосту кричал, обращаясь к русскому народу: «Обосрались!»
Да, обосрались. Помню, как колхозы развалились, крестьянам выделили по паю земли, а они не знали, что с нею делать, стали продавать за бесценок. Ведь такие громкие лозунги появились в такой газете, как «МК», что земля – тоже товар. Что крестьянин заложит землю, возьмет в кредит трактор и станет производить продукцию.
Как сейчас помню, как шел на остановку автобуса, а на камне сидел крестьянин по прозвищу Шмыг. Изба сгорела по пьяни, а он сидел на пепелище камня фундамента и кричал мне: «Ты там найди мне покупателя, чтобы купил землю подороже!»
Господи, каким он был, когда вернулся из армии в семидесятые годы героем, отслужив срок в армии стрелком-радистом. Вернулся полный сил, здоровья работать, любить семью, заводить и все условия для счастья. А теперь у разбитого корыта, земля ушла за бесценок, какой-то новорусский перекупил землю, возвел на берегу вместительный коттедж.
И их было несколько, этих коттеджей господ нового класса, припечатавших тех, кто честно трудится, к земле. Потому что эти обладатели собственности были не академиками, не летчиками, не героями труда, чиновниками-функционерами при советской власти взлетевшими на цитатах Маркса, а теперь у власти использовали ее обогатиться как шанс. А иначе, если не используют, придут другие и могут кинуть их.
По сути это была схема, по которой потом Чубайс провел ваучеризацию страны, обещая за билет ваучера две «Волги». Это была по сути безнравственность нашего руководства в лице руководителей Горбачева, Черномырдина, Ельцина, Гайдара и прочих, которые в простом народе видели холопов, а не так, как Ленин, Сталин людей. И по сути дела у крестьян отымали землю, которую в семнадцатом году дала власть в лице Сталина, Ленина.
И когда Черномырдин говорит: «Хотели как лучше, а вышло как всегда», а все смеются, то мне страшно.
Ведь хотели как лучше, так это лучшие условия для жизни и труда, которые создали при Ленине, Сталине, а то, что получилось как всегда, так это то, что в России то же бесправие, как в обществе не передовых как в цивилизованных странах, а отсталых сзади по интеллекту развития, как в Африке. Собственно, таблицы  исследований это и показывают.
Но как я ненавижу наши свободу и демократию, подсовывающие всякие доктрины, разработанные в кабинетах ЦРУ. Конечно, прежде всего дискредитацию личности Сталина, при котором мы были самой великой державой мира. И сколько о нем написано мемуаров трудящихся, ученых. Ведь это наша культура. А прежде всего вопрос почему при Сталине, Ленине мы были первыми в мире во всех отношениях морали, производства. А теперь позади.
Я вывел теорию, обосновав ее математическими расчетами, что дело в сталинской, ленинской чести. Что ни рубля, ни копейки не брали из общей казны государства, а все устремления были в том, чтобы сделать наше государство могучим во имя счастья народа.
Я ненавижу наши свободу и демократию. Например, возгласы о том, что крестьянам при Сталине ставили за трудодни палочки. Это или провокационные измышления чиновников или установки, разработанные в ЦРУ. Почему сейчас сто пятьдесят миллионов беднейших китайских крестьян живут на тридцать-пятьдесят долларов в месяц, пенсии им не платят, а их считают теперь экономическим потенциалом Китая как великой державы.
Спросите теперешних крестьян, нравилось ли им жить при советской власти в деревне? Так никто не жаловался, все хвалят, а вот как демократам скрыть свои преступления политики в деревне, что исчезло двадцать девять тысяч деревень с лица земли? Они им и палочек за трудодни не ставили, а в лучшем случае бросили крестьян на произвол судьбы, а в худшем сгоняли с земель, чтобы строить свои коттеджи. Эта политика демократов граничит с геноцидом крестьянства как нечистоплотность интеллекта демократов.
А то кулаков при советской власти погубили. А я помню рынок около киевского вокзала в начале девяностых годов при Лужкове: так со всей России продавцы съезжались. Молдаване яблоки продавали по пять рублей. Говорили: «Нам и столько хватит».
Дыни из Узбекистана, мандарины из Грузии и все по смехотворной цене так, что верилось в рыночную экономику. А потом пришел – одни азербайджанцы: цены подскочили в четыре, пять раз. Фуры из других мест встречают и с угрозой к поставщикам отбирают товар за копейки, а сами перепродают.
А Лужков объявил по радио: «Азербайджанцы умеют торговать».
В лице Лужкова в Москве победили чиновники, а их цель не дать разбогатеть людям труда, чтобы те не объединились, не взяли власть в свои руки как при Ленине, Сталине, когда на первом плане уважаем был труд. А после Сталина, начиная с Хрущева, цель чиновников была не дать разбогатеть людям труда как в фильме «Премия», что от премии отказывались.
А то кулаков при Сталине уничтожили. А это уже было при Брежневе, что колхозы становились миллионерами, а таких председателей колхозов как Стародубцев сажали, чтобы не проявляли троцкистский уклон жить как хозяева богато.
Мне кажется, что стопроцентный пример тому, что у нас в России преобладает в производстве феодальный строй, а не капитализм – это Черкизовский рынок. Как сказал Маслов, руководитель православной партии про основателя этого рынка Исмаилова: «Старый хромой еврей. Приехал из Ленинграда и сделался миллионером».
Я бы Исмаилова сделал министром экономики. А кто-нибудь помнит это время Черкизовского рынка, как в метро вагон за вагоном подъезжали к станции Черкизовская почти полные, и как воздух из легких выдыхали почти полностью людей. Так, что вагоны делались пустыми. А в обратном направлении люди ехали с коробками, упаковками товаров.
Исмаилов прежде всего навел на рынке порядок. Твердой рукой. Так, что один раз, когда я покупал товар, кто-то обронил окурок. Тот час вышла девушка, замела на совок и отнесла в мусорный ящик.
Очень много было продавцов товаров из всякого рода самостоятельных коопераций. И я не доходил иногда до рынка: два раза покупал куртки у девушки, которая их шила самостоятельно на дому. По очень сходной цене.
Но дело главное в том, что Исмаилов использовал наемный труд и у него работали вьетнамцы, китайцы по восемнадцать часов в день за копейки, выдавая высококлассную продукцию.
Тот час раздаются возгласы: «Как можно так эксплуатировать наемный труд!»
У нас вся чиновничья бюрократическая сволочь топчет авторитет Сталина, хотя при Сталине был прирост населения шестьдесят миллионов человек, а от фашистских реформ демократов, когда по году людям не давали зарплату, в стране демография.
И когда рынок закрывали, то иностранные работники вместе с русскими перегородили Черкизовскую улицу, но их разогнали. А ведь производство было такого масштаба, что товары в Сибирь, в Благовещенск, например, возили. Китайцы были в панике.
А какой оборот денег был? Ведь Исмаилов после закрытия рынка тут же в Турции купил отель за полтора миллиарда долларов. А Лужков как бобик при нем перерезал в ресторане ленту. Господи, какой оборот товарно-денежной массы. А могло бы государство вместо Лужкова изымать в виде налогов.
Но разве могли потерпеть чиновники такое развитие государственного производства в Москве, если у них самих такие здания торговых пассажей с такими залами с иностранными товарами и почти пустые? Оборота нет.
Теперь во всеоружии я могу ответить на рецензии. Например, Сергея Белашова. Он пишет вкратце, что Маркс мне не по зубам, надо читать Плеханова, который учил Ленина, что построить социализм можно после победы капитализма и перескочить этот период, основанный на машинном способе производства не удастся даже Ленину. О Сталине, который признал закон стоимости и противоречие закона практике сталинского социализма.
Такие дебри, что, если влезть в них, не выберешься. А они не то чтоб страшные в их понятиях, но зависят от фундаментальной науки Маркса «Капитал», а Маркс не то чтоб не по зубам мне, но на один зуб. Раз – и Маркса нет.
Самая основная ошибка Маркса, вывернувшая экономику наизнанку как провокация, так это то, что Маркс путал основные понятия капитализма с феодализмом. У Маркса в определении прибавочной стоимости стоит трактовка о том, что после финансирования фондов у капиталиста остается как раз эта прибавочная стоимость, которую Маркс рассматривает как капитал, основанный на эксплуатации трудящихся.
Нет. Нет. И еще тысячу раз нет. Это капитал, заработанный им как гением производства, руководящим им. При том рабочему капиталист платить семь десятых доли, а не как у нас при советской власти четыре десятых доли.
И при том Маркс учил, что бытие определяет сознание, что пролетариат могильщик капитализма, а если сбросит цепи, завоюет весь мир. При том в фильмах пролетариат показывался с такими суровыми лицами, что сомневаться в его решимости не приходилось. И на митингах «Трудовой России» его некоторые лидеры в касках учили понимать эту роль пролетариата.
Но вот прошло несколько лет и в данное время вдруг обнаружилось, что пролетариата-то в России нет. Коммунисты в панике. Знаете, есть несколько «С чего начинается Родина?» И перечисления, с чего. А капитализм начинается с предпринимательства. Организации предприятия.
Это и есть нэп. Ведь после семнадцатого года на предприятии власть Ленин передал народу, и началась анархия, кто кого перекричит. Тогда-то Ленин и стал ставить во главе производства капиталистов как организаторов производства. Как сознание, направляющее дело производства в нужное русло.
Так что все дело в предпринимателях. Когда они возглавляют производство, то образуется пролетариат. Он вторичен.
А у нас в России роль предпринимателей взяли на себя чиновники коммунисты, превратившиеся в либеральных демократов и как феодалы так обобрали производство, что какой там пролетариат, когда при такой разнице в зарплатах могут существовать только холопы.
А надо было начать с Чернышевского в романе «Что делать?» предпринимателей Лопахина, Кирсанова, которые зарплатой очеловечили труд швей в цеху, те раскрепостились до человеческого состояния, стали лучше работать.
Но, но здесь большое «но». Царь за такие мысли устроил Чернышевскому гражданскую казнь. На эшафоте над коленопреклоненным Чернышевским разломили шпагу. Сослали в Сибирь. А ведь идеи романа «Что делать?» - ленинский нэп, а дальше сейчас в Японии на трудовых фирмах выдвигают при прочих равных условиях тех, кто честнее.
Так что вопрос развития производства – это вопрос чести, а дальше сколько что стоит в порядке стоимости не так важно, как соблюдать эквивалент этой чести.
Я думаю, Сергей, что мои теории построения государства пролетели мимо ваших ушей, но я предлагаю несколько теорий, которые б могли вывести из безнравственности феодальных отношений и придать ей уровень современных передовых стран.
Это предложение прежде всего касается коммунистов. Сделать из нее как декларативную партию партию народа. Для этого ей надо поддержать предпринимателей, а особенно крупного бизнеса, чтобы помочь бороться со взятками, не было препятствия их действий, а для этого организовать советы трудящихся на месте, помогающих становлению капиталистов.
Когда же производство обретет силу, создастся класс пролетариата, то бороться за его права, но одновременно на уровне директора завода и за права предприятия, чтобы чиновники высших инстанций не мурыжили производство и не было в их сторону откатов. А чтобы как при Ленине, Сталине те чиновники сидели по кабинетам как крысы, занимались бумажками и не имели власти действовать на производство.
Второй вариант: создать советы как при советской власти как контролирующего органа производства в стране. Собственно через советы коммунисты руководили страной при Ленине, Сталине. Рвутся к власти, но ты снизу помоги и тогда будет видно твое действительное лицо. Я понимаю, что коммунисты рвутся к власти, но ты помоги.
Третий вариант: пусть освоения Сибири по-столыпински. Послать туда работать в разрушенные области предпринимателей.
Но независимых в своей деятельности от чиновников. Как при Столыпине. Приезжали крестьяне, а печки и сруб были готовы. Они достраивали дом, растили сельскохозяйственную продукцию без пошлин и богатели.
Но у нас, если для осуществления проекта пошлют чиновника, то тот начнет с вопроса, сколько он с этого будет иметь, а потом приедет их целая армия, и дело не сдвинется с мертвой точки. А опасность в этом колоссальная.
В газете «АиФ» было напечатано высказывание одной китайской крестьянки о том, что когда крестьяне Китая начнут зарабатывать больше русских, то русские станут работать на китайцев.
И я представляю себе этот момент, что тогда люди в Сибири воочию убедятся в уровне своего рабского труда по сравнению с китайским, при котором можно чувствовать себя человеком, и они перейдут работать под юрисдикцию китайского государства, потому что на уровне цивилизованного государства отпадают национальный вопрос, несправедливость как гражданина страны, материального. Гораздо страшнее правители чиновники в образе Ельцина, Горбачева, Чубайса, Гайдара.
Четвертый вариант – предложить Путину пойти в управлении страной под протекторат Америки. Взамен им за это отдать наши нефть и газ. Потому что они все равно в руках нуворишей России. Прибыль за бугром. А управление нашей экономикой под предводительством Путина, Медведева взяли на себя Путин, Медведев.
Вы понимаете, как бы расцвела тогда российская экономика? Ведь наша земля полна талантами, а без паутины этой чиновничьей бюрократической сволочи как паутиной связавшей страну, мы бы опять стали самой великой державой в мире. Весь бы мир накормили сельскохозяйственной продукцией.
Вообще-то рецензии иногда просто убивают меня. Меня, конечно, не волнует перспектива Менделеева. Пока что только тех, кто сомневается в моей теории, ставлю на место. Но меня иногда убивает мягко говоря нереальность авторов страны, в какой живем. Я понимаю, конечно, что Путин, Медведев государственные люди, способные вести страну вперед, но у нас системный кризис государства. Структуру, созданную Горбачевым, Ельциным преодолеть трудно.
А тем не менее в своей рецензии Дмитрий Марущенко на мою статью «Культура в России» пишет: «Не стоит считать проституток за нелюдей. Они стали на этот путь по ошибке, глупости, безысходности».
Я сам себя считаю не в полной мере человеком. И не то чтоб не человеком, но наоборот, которого травят за то, что говорит правду. На мне тяжелый отпечаток девяностых особо когда в девяносто шестом году хотели выпустить газету «Остряк» и всех четверых распространителей уничтожили. Мне до сих пор то и дело дают понять, что под колпаком, совершают всякие каверзы против меня, но дело не во мне.
Я помню все генерала Рохлина, маршала Ахрамеева, которых ликвидировали, но о которых оглушительно молчат. И о других. По моей теории если в девяностые того года был крах экономики, то в правителях Ельцине, Горбачеве нет чести. Когда Ельцин улыбался народу, то все понимали, что его улыбка фальшивая, и плевать ему сколько в стране беспризорных, разные прочие вещи. Вся жизнь у них шла с черного хода.
Горбачев вообще договаривался с Тэтчер о снизведении в России населения до восемнадцати миллионов человек обеспечивать Запад сырьем. И когда вы пишите о том, что надо создавать рабочие места, культуру, то это уровень духовного сталинского общества, когда у нас была духовная составляющая такого уровня, что помню, как клеймили стиляг или еще какой недостаток в общественной жизни, то на таком человеке можно было ставить крест. Все от него отворачивались.
А сейчас у нас нет идеалов и пространства в нашем обществе рассуждать о проституции, потому что она естественная составляющая нашего общества. Трагедия, но которую надо признать – защитить женщин.
И когда мы осуждаем женщин, ставших проститутками, то не понимаем, что это или естественное состояние общества для этих девушек, или трагедия, из которой им не выбраться. Это цена предательства государства, наших вождей, как средство обогатиться за счет продажи Родины. Вот какие рыночные отношения надо изучать, а не Адама Смита восемнадцатого века.
Идет жестокая идеологическая борьба и когда Пуси Райт танцевала в церкви, то вот те, кто преступен нашему государству, чтобы разрушить святое в наших душах. Но во мне такое отношение к Родине началось с заметки девяностых в газете «МК» как дочь Ельцина на папином самолете летала во Францию завиться.
После семнадцатого года мы были равны, но в этой заметке я почувствовал как образуется класс господ, который нас обсирает. Я думаю, и дочка Ельцина испытывала те же чувства, что она вверх. А мы внизу и ей можно сверху вниз на нас срать, какие мы ничтожные.
И у тех, кто на постах, получает оклад в десятки раз превышающих оклады простых смертных, тоже те же чувства. И я понимаю, что мы трудящиеся, ученые им представляемся с интеллектом развития для цивилизованного общества людей, а не рабами, холопами, чтобы не испытывать чувство вины за предательство.
Но это, конечно, не так, а проституция как уровень коррумпированности государства. На уровне интеллекта самых отсталых африканских. А если это так, то осуждать проституток за то, что стали проститутками, ставить их вне закона, это такое ханжество, так бесчеловечно, что не только калечит души людей, но разрушает государство, потому что мы трудящиеся никто все.
Вот шла передача «Люблю – не могу», и ведущая с тем же образом сталинского мышления вела беседу с двумя проститутками перевоспитать их. Первая несовершеннолетняя рассказала, как на остановке парень за раз использовать ее пообещал ей триста долларов. И она согласилась.
Она повторяла: «Дома нечего есть. Нас у матери четверо, а тут за пять минут триста долларов».
Вообще педофилия для богатых естественна. Правящий класс грабит страну затем, чтобы без последствий заниматься педофилией. Ведь в девяностые годы только и мелькали статьи такого содержания, как в газете «МК» как для новорусских пригласили девочек двенадцати-тринадцати лет. Как в ресторане случился пожар.
Но никто не бросился спасать девочек. Каждый сам за себя. Какая уж там педофилия. Вот Дума не примет закон о педофилии, и кажется, вся Дума – педофилы. Или Достоевский. Братья Карамазовы. Как Грушенька, героиня, рассказывает как в четырнадцать лет барин использовал, дал денег, и она ему по гроб жизни благодарна.
А вот, если снизу, кто-то в отместку обществу совершает насилие как педофил над девочкой, то уже возомнил себя олигархом, что и ему все позволено. Чикатило тоже олигарх в своих запросах. А все-то не могут быть олигархами.
Дмитрий, эта проституция не придумана, она в мозгах наших, условиях жизни и легализовать проституцию надо для того, чтобы жизнь приняла естественный вид, спасти женщин от бесправия, а грязи, криминала станет меньше, если государство возьмет контроль над этой стороной жизни.
Понимаете, когда какое-то явление существует, а мы не хотим признать этого, то это уродует наше мировосприятие жизни, психологию, философию, искажает наше мировосприятие.
Тем более, что и публичные дома есть. Бордели, которые содержат, но не признают. В газетах публикуются их контактные телефоны. Недавно произошла схватка между милицейскими группами – одна из которых содержала бордель, другая затесалась на огонек.
Но самый большой вред это непризнание публичных домов наносит нашей психологии в том, что мы морально стали хуже, пали, но все не хотим признать этого. И даже в фильмах, где все хотим показать героев как прежде в таких фильмах как «Весна на Заречной улице». Но не получается, потому что мы вторичны, неестественны, не настоящие.
По радиоканалу только и слышится: «А вот губернатор Ткачев сделал не то. Снять!»
Но мы не знаем кто мы, хотя нас сверху продают и покупают как тех же проституток. Но мы делаем паузу, молчим, чтобы не сказать тому товарищу то, что он негодяй, раз устроил такую жизнь людей в России. Сказать негодяю то, что он негодяй. Но молчим. Критикуем проституток. И это наше болото, в котором завязли.