Как же все-таки устроен мир?

Этот вопрос мы впервые задаем и себе и близким едва появляемся на свет, и всю жизнь потом ищем ответа на него. Что первично, что вторично, что мы сами можем, а чего не можем, что должны делать, а чего не должны. Как малыш в темной комнате, где всё пугает и одновременно притягивает к себе, отталкивает и манит.

Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие небесное… Вдумывались ли вы когда-нибудь в эту гениальную формулу? А ведь она переводится примерно так: «Меньше знаешь – крепче спишь». Ибо кто такие «нищие духом»? Люди с примитивным сознанием, неучи или и вовсе идиоты, а чаще всего и то, и другое вместе. В общем, без мозгов. Они глобальными вопросами не мучаются и потому живут маленькими радостями.

А вот думающая братия страдает в бессильном старании познать мир, а это, как говорил Экклезиаст, суета сует. Впечатление такое, что Бог дал нам разум, и сам же потом этого испугался, ибо разум не только созидает. Сколько бед разумом своим натворил человек с того времени, как он впервые стал соображать! Кровавые войны и «великие пролетарские культурные революции», атомные бомбы и реакторы, способные за полчаса убить всё живое, превратив мать-Землю в планету Плюк в созвездии Кин-Дза-Дза. Поговаривают, что даже СПИД есть продукт трудов секретных лабораторий, в которых разрабатывалось самое чудовищное по своей аморальности оружие – биологическое. Все это плоды разума.

Вы скажете, что среди плодов этого парадокса эволюции имеются и полезные? Кто бы спорил. Автомобиль, телевизор, самолет и прочие полеты в космос. Да, конечно, и это закономерно: разум двуедин как стивенсоновские доктор Джекилл и мистер Хайд. И это, увы, свойство не только разума, но и любого предмета материального и нематериального, который может быть употреблен как во вред, так и во благо. Просто разум наиболее креативен, как любят выражаться нынче.

Меня не покидает мысль об эволюции тех самых производственных отношений, - то маленькое открытие, что эволюция эта неодинакова для разных народов, и что она прекращается в строгом соответствии с теми природными ресурсами (как собственными, так и привлеченными извне), которыми располагает данный народ. Очень многое объясняющая теория. В частности и все беды России. Объясняет вполне материалистически, хотя я не причисляю себя к той философии, которой учила нас в бытность блистательная доц. Бреусенко, которая, впрочем, и марксистско-ленинскую философию ухитрялась подавать гениально.

Вот господа марксисты, а особенно их радикально-пещерная ветвь, большевики, называли себя материалистами, но были самыми настоящими идеалистами, т.к. идея для них была главным. Такие вот единство и борьба противоположностей. Они считали, что та самая последовательность «пещера-рабовладение-феодализм-капитализм-социализм» ждет любой народ, и когда несчастные монголы никак не могли перескочить в социализм, силились им помочь, не осознавая, что не дано им, жителям пустыни Гоби, иметь даже путного феодализма. Но для марксиста главным была идея, «овладевшая массами».

Не тут-то было, идея, конечно, хорошо, но главное все-таки материальные ресурсы. Вот теперь, поняв это, мы можем представить более-менее адекватную действительности картину мира.

Если ресурсы у каждого народа разные, причем у всех без исключения конечные, то мир представляет собой конгломерат государств, разделяющихся на две большие группы: исчерпавшие ресурс развития производительных сил и еще не исчерпавшие таковых. Назовем их условно «динамичные» и «патриархальные».

С динамичными все понятно, они свой ресурс еще не исчерпали, и их впереди ждет новая общественная формация, более прогрессивная в сравнении с той, в которой они в настоящий момент пребывают. А вот у патриархальных картина куда более пестрая. Каждое из этих государств замерло в своем развитии на разной его стадии. Те же монголы пребывают в вечном примитивном племенном строе с элементами начального феодализма, чукчи немного более патриархальны, у них нет даже государственности, настолько ресурсы у них убоги, их хватает только на выживание, а народы Африки поднялись до первобытно-общинных отношений. Что касается нас и мусульманских государств, то тут ранний феодализм, вечное нерушимое самодержавие и дичайшее социальное расслоение, сколько бы революций ни устраивалось, и как бы пышно они ни назывались.

И между патриархальными и динамичными, равно как и между государствами в группе патриархальных, но завершивших свое развитие на различных стадиях, имеются антагонистические противоречия. Это выражается и в пресловутом терроризме, и в набирающей все большие обороты миграции населения из более патриархальных государств в менее патриархальные. Причем, нетрудно видеть, что и то, и другое явления одной природы, имя которой зависть. Именно зависть гонит арабов и негров на Лампидузу, а тех, кто чувствует себя непригодным даже для работы уборщиком туалетов в Пари Сен Жермен, - в отряды Талибана и Аль Каиды.

В мире наблюдается особенно массовая миграция населения из патриархальных и, соответственно, бедных, стран в развивающиеся страны динамичного Запада.

Кстати, термином «развивающиеся» называть страны Азии и Африки – полнейшая глупость и неграмотность. Это страны как раз остановившиеся в развитии. Развивающимися на настоящий момент можно признать только США и Европу, да и то и их ресурсы на исходе, и скоро в мире не останется ни одного развивающегося государства. Бесконечных ресурсов, к сожалению, в природе не существует.

Но независимо от этого разница в уровне развития производительных сил, и, соответственно, производственных отношений, останется всегда, а с нею и та самая зависть, которая одних гонит на Лампидузу, а других в «шахиды Аллаха». И это, по моему мнению – главная движущая сила всех нынешних мировых конфликтов. И не признавать этого, как это делают в стремительно «чернеющей», но тупо-политкорректной Европе, - все равно что подобно страусу прятать голову в песок.

Антагонизм между Западом и азиатско-африканским допотопным инфернальным миром непреодолим. Иммигранты оттуда не ассимилируются и остаются удобным резервом для исламистского экстремизма. Слишком велика и непреодолима пропасть, которую не заполнить, не замостить никакими политкорректными и «мультикультуральными» благоглупостями на острове Утоя. Тут гарантированы все новые и новые Брейвики с одной стороны, и бин-Ладены с другой. Пока дело не кончится окончательным захватом Запада и превращением его в новый Афганистан.

Правда, в антагонизме народов с разными степенями развития имеется нюанс. Исторический «зазор» между Европой и феодальными осколками бывшей Российской империи - РФ, Украиной и Белоруссией, не столь по историческим меркам велик. Это не десятки тысяч лет, а всего 4-5 столетий, и потому выходцы из этих патриархальных стран легко осваиваются в развивающемся мире. И потому путать процесс «бегства мозгов» из России в страны ЕС и в США с «Лампидузой» было бы большой ошибкой. Этот процесс обоюдовыгоден: Запад получает квалифицированные кадры, которые на родине были просто никому не нужны, а патриархальные восточноевропейские страны – дополнительный шанс на развитие.

Дело в том, что в мире нет ничего неизменного, статичного. Сегодня ресурсов больше нет, а завтра они появились. Скажем, если та же Россия бросит пьянство, занудно-бесконечные поиски «царя-батюшки» и тупое разворовывание своих невозобновляемых сырьевых природных запасов, а вместо этого возьмется за ум и начнет осваивать свои же возобновляемые источники, в том числе и энергетические, то ресурсы для развития ее производительных сил появятся. А учитывая огромность ее, России, территории, и, соответственно, размер этих возобновляемых источников, можно быть уверенным, что прибавка будет отнюдь не символической.

Потому «бегство мозгов» выгодно всем. Из нынешней эмиграции восточноевропейские славянские государства могут получить кадры для развития и продвижения, наконец, после двухсотлетних душераздирающих конвульсий, в капитализм. А значит, из беспросветной нищеты и средневекового бесправия в современную цивилизацию.

Воспользуется ли этим путем Россия, откровенно не знаю, слишком мощны в ней силы, заинтересованные в стагнации отсталости, которая позволяет процветать криминалитету. Но вот у Украины, я уверен, есть все шансы. Рано или поздно она окажется в семье цивилизованных народов. Кстати, и с ресурсами у нее побогаче, чем у России (не путать ресурсы возобновляемые с нефтью и газом).

Вот такой видится картина мира в свете теории зависимости общественной формации от природных ресурсов. И извлечем ли мы пользу из новых знаний, зависит только от нас. Умный да услышит.

Валентин Спицин.