Бунт локтей и ключиц

Я стал замечать, что люди зависимы не так от самих людей, как от каких-то их особенных черт и качеств. Например, улыбка, взгляд, смех, тембр, жестикуляция. Раньше я этого не замечал, а когда заметил, начал буквально следить за этим. Я пытаюсь узреть, чем меня покоряет или наоборот, отвращает тот или иной человек.
Достоевский прекрасно ляпнул однажды: "Мужчине иногда не нужно влюбляться во всю женщину, порой ему достаточно влюбиться в несколько частей ее тела. Или даже в одну ее часть". Он примерно так сказал. Представим, что мужчина влюбился в сочную грудь женщины, а все остальное ему и на хрен не нужно от нее. Эта грудь - его очаг, его катализатор и кластер для извержения если не любви, то тех чувств, которые он имеет. Он смотрит на свою женщину и видит свою любимую грудь третьего размера. Это его краеугольный камень. Кроме нее он ни хрена не хочет замечать. Краем глаза он лишь отметит выдающийся сосок. И то отметит про себя. И вот я считаю, что это необъективно. Нет, прекрасная грудь - это награда, причем не только женщине, которая ею обладает. Но ведь эта грудь становится преградой к познанию истинного портрета человека. Грудь заслоняет все остальное. И мы сейчас говорим не о кишечнике или о барабанной перепонке. Мы говорим, возможно, о прекрасном чувстве юмора или, чем хрен не шутит, о таланте этой дамы вышивать. Это несправедливо. И вообще я не могу понять, на каком основании кто-то наделен прекрасной грудью, а кто-то плачет в каморке. Будь у всех женщин прекрасная грудь, жизнь стала бы куда лучше, гарантирую. Довольны же были бы все. Конечно, иные скажут, что любят маленькую, а другие пышную. И будут правы. Но все равно больше недовольных на этот счет. Почему бы не сделать универсальную прекрасную одинаковую грудь для каждой женщины? Предварительно, разумеется можно было бы провести некий фоторобот и заклеймить его среди населения. На одобрение, так сказать. Мы все-таки демократичны и должны либерально подходить к столь важному, иногда судьбоносному органу. Он вершит нашу жизнь. Один мой друг не может объективно и на всю катушку воспринимать женщину, очень даже хорошую и покладистую. Она готовит ему прекрасную пасту и стирает носки. Но грудь у нее, черт подери, с горошину. Это никуда не годится. Скажете: "Это не настоящая любовь. Пусть убирается восвояси и оставит эту прекрасную женщину!". Возможно, они будут правы. Но согласитесь, гораздо приятнее смотреть на красивую грудь чем пожирать пасту и ходить в чистых носках, не стиранных тобой. Тем более, когда ты носки вовсе не носишь, а в еде для тебя важны лишь фильм, под которую ты эту пасту незаметно уплетаешь и салфетки, которыми ты вытираешь соус на своей физиономии. Словом, грудь - весомая штуковина в портрете женщины, тем более когда она совсем маленькая и весит не больше ложки сахара. Но оставим грудь. К счастью, человеческое тело наделено и другими прекрасными органами - глазами, ресницами, плечами. Но какого-то черта никто никогда не упоминает локти, лодыжку или средний палец. Никто ведь не говорит : "Я вчера познакомился с одной женщиной, от ее коленей у меня голова закружилась". Или: "Видел бы ты ее ключицу! Мадонна!" В этом тоже несправедливость. Был бы я локтем, я бы непременно поднял бунт. Я бы созвал на планерку лодыжку, колени, толстый живот и ногти и объявил бы войну груди, ягодицам, бицепсам и кубикам на животе. Средний палец сыграл бы здесь немаловажную роль. Истинно, все в человеке красиво. И мы должны об этом помнить. А другой мужик по имени Фицджеральд ляпнул следующее: "Некоторые люди думают, что им достаточно сказать определенные слова определенным тембром и они уже выиграли президентскую кампанию". Я тут немного дополнил его фразу. Не было там никакой кампании. Да, тембр и дикция могут влиять на людей. Одни и те же слова могут действовать на человека по-разному в зависимости от произносящего их. И это понятно. Но дело даже не в этом. Один и тот же человек может сказать одну и ту же фразу по-разному. Настолько, что услышавший ее может или утопиться в сточной канаве от обиды или же обрызгать лицо говорящего слюнями в припадке смеха. Если перед нами грузный мужчина, с низким голосом, говорящим размеренно и четко о мутации бабочек в Коннектикуте, мы его невольно слушаем. Хотя бабочки - последнее, что тебе сейчас нужно. Нет, последнее, что тебе сейчас нужно - это третья мировая война и отсутствие холодного пива в ближайшем ларьке. А если мы представим, что об этих же коннектикутских бабочках нам ведает какой-то очкастый идиот, мы дадим ему пощечину и уйдем, не дослушав первого предложения. Нам скучно, когда комик на сцене не машет руками, не изображает из себя придурка, не воет, не рычит, не бегает по сцене. Нам недостаточно одного только остроумия его шуток. Жванецкий это исключение. Выходит, какую силу дают жесты, тембр, вид человека, его дикция, манера держать себя. Это словно ребус. Но с другой стороны стереотип нашего восприятия. Мы думаем, что если человек уверенно, медленно говорит о чем-то, то невольно кажется, что он большой профессионал в данной теме. Это часто не так. А истинный демиург, куда с большим знанием этого предмета будет говорить о ней неуверенно, мямлить, то мы тут же уйдем из зала. Хотя, по сути, какая разница - как говорить о чем-то, если нам важна суть, а не подача. Мы выключаем фильм из-за скучного дубляжа, потому что Де Ниро не может быть с голосом сопляка. Хотя суть никуда не пропадет, не исказится, она останется подлинной, даже если она будет произнесена женщиной. Вот чем прекрасны слова на бумаге печатным шрифтом - они передают суть без искажений.