А. Л. Ярбус - Как мы смотрим на мир?

Когда я собирал в Москве материал для книги «Как мы видим то, что видим» [В Интернете она по адресу: N-T.ru/Раритетные издания/Вячеслав Демидов], в одной из обзорных статей встретилась фамилия Ярбус. Он изобрел простой и остроумный способ узнать, как люди рассматривают открывающийся перед глазами мир — как движутся зрачки.

По привычке добираться до истоков, стал выяснять его телефон. Оказалось, никому не дает. Уж не припомню, кто из доброжелателей отыскал телефон ярбусовской лаборатории, взяв клятвенное с меня обещание, что не открою источника этой «секретной информации».

— Здравствуйте, Альфред Лукьянович, я пишу книгу о зрении и хотел бы поговорить о ваших работах, мне это очень важно.

— А кто вы такой?

— Я журналист…

В ответ слышу неприкрыто злобное:

— Что-о-о?! Журнали-и-и-ист?!

Я торопливо и, как говорит жена, подобострастно:
— Нет, Альфред Лукьянович, я вообще-то инженер…

Уже менее взвинченно:
— А, инженер… Кто вам дал эту идею, писать о зрении?

— Вадим Давидович Глезер.

Уже совсем смягченно:
— Ах, Глезер!.. Но чтобы предметно говорить, вам придется прочитать мою работу (следует название)…

— Это в «Вопросах биологических наук»? Я ее законспектировал...

— Ну… Тогда вот эту…

— И ее тоже.

— А самую последнюю статью видели в «Вопросах…»?

— Еще нет.

— Как прочитаете, приходите. Вот мой адрес…

Журналистов Ярбус ненавидел. Однажды какой-то щелкопёр так исказил его слова, что просто дымился телефон: «Конечно, Альфред Лукьянович, Вы этого не говорили, но объясните все-таки, почему же…» 

В начале 60-х гг. прошлого века Альфред Лукьянович, тогда еще кандидат, проделал опыты, на которые сегодня ссылаются во всем мире.

Ссылаются все, кто хоть сколько-нибудь причастен к изучению зрительного восприятия форм и пространства. Классические опыты, давшие начало большой серии разных исследований и значительно углубившие понимание того, что значит «смотреть на мир».

На глазном яблоке участника эксперимента Ярбус укрепил крошечное зеркальце, и световой зайчик написал на фотобумаге узор — след движения зрачков. След того, как человек разглядывает картину или открывшийся передвзором пейзаж.

Узор показал, что "смотреть" — вовсе не означает "обводить зрачками контуры предметов", как, увы, порой сообщается даже в фундаментальных книгах, авторы уоторых не знакомы с психо-физиологическими тонкостями зрительного восприятия мира.
 
Оказалось, что глаза совершают странные, кажущиеся хаотическими скачки! Но по мере того, как записи этих движений наслаиваются друг на друга, выходят на свет неожиданные закономерности. Возникают точки фиксации взора! Потому что во время саккадического скачка из одной точки в другую глаз НИЧЕГО не видит. Много или мало точек фиксации, - зависит от того, что именно привлекает взор.

Первая из закономерностей та, что максимумы внимания приходятся на «смысловые центры» изображении. В частности, всегда будет таким центром человек или животное, даже если картина изображает природу или технику. (Узнав об этом, иные создатели рекламных объявлений стали в свое время к месту и не к месту выдвигать на первый план красивую девушку, возможно более голенькую. При контрольных опросах зрители очень много и подробно рассказывали о ней, — но не могли вспомнить ни предмета рекламы, ни названия фирмы, выпустившей этот предмет…)

Однако вернемся к Ярбусу. Он установил, что лица людей значат для зрителя больше, чем фигуры, а фигуры — больше, чем детали обстановки. Что, разглядывая портрет, мы останавливаемся главным образом на глазах, губах, носе. Эти же элементы — глаза, нос, пасть — наиболее интересны, и когда перед наблюдателем морда животного.

Такая «иерархия ценностей» понятна. Глаза — «зеркало души», а движение губ или подергивание щеки говорят о настроении более чем красноречиво. Описанные в тысячах детективных романов «бегающие глаза» субъекта с нечистой совестью бегают вне его воли: он концентрирует внимание не только на лице собеседника, как обычно, но и на руках (вдруг их движение что-то выдаст?), карманах (нет ли там оружия?), лицах окружающих (не ждать ли подвоха с их стороны) — и сразу бросается в глаза странность такого «зрительного общения».

Движения глаз отражают работу мысли, установил Ярбус.

В одном из опытов он предлагал рассматривать картину Репина «Не ждали» с разных «установок», то есть стараясь решить ту или иную логическую задачу. И что же? Когда предлагалось оценить материальное положение семьи, особое внимание взора привлекало убранство комнаты, хотя при «свободном» рассматривании оно почти не замечалось.

Пытаясь вычислить возраст персонажей, зритель направлял зрачки исключительно на лица. Быстрые перелеты от лиц детей к лицу матери и далее к лицу вошедшего, и немедля обратно, и снова назад по тому же пути — таково решение задачи «Сколько времени отсутствовал тот, кого не ждали?» Беспорядочно блуждающий взгляд — попытка запомнить расположение людей и предметов на картине...

«Не ждали» — произведение широко известное. Тем интереснее, что разные люди ее рассматривают по-разному. Да, элементы картины привлекают внимание всегда в точной связи с «установкой», заданной экспериментатором, — однако каков будет «путь обхода» зрачками, — это индивидуальное свойство данной личности.

              Мир каждый видит в облике ином,
              И каждый прав — так много смысла в нем,—

сказал Гёте за двести лет до опытов Альфреда Лукьяновича.


Рецензии
Милейший был человек Альфред Лукьянович. Очень умело играл в пин понг.Помню, его рассказы про то как они воевали с японцами в 1945. Раздраженным его не помню ни разу, сдержанный был всегда. Даже когда к нему проявляли некорректность в научных спорах.
С уважением ЕСМ.

Серж Ермаков   26.04.2020 13:04     Заявить о нарушении