Об интеллигенции, себя не осознавшей

 Станислав Лец высказал когда-то "непричесанную мысль":

"Считаю антропологию лженаукой: ее дефиниция человека перенаселила нам планету".

Эта шутка вспомнилась мне в связи с определением интеллигенции в словаре Ожегова -- как социальной прослойки, состоящей из работников умственного труда. По существу Ожегов вынужден был отобразить то снижение уровня и статуса интеллигенции, которое произошло в советское время. Андрей Максимов в статье "Падение интеллигенции" ("Известия", 20.09.2007(*)) сопоставил ожеговское определение с определением Даля, отразившем уровень и статус дореволюционной русской интеллигенции. В те времена ее считали "разумной, образованной, умственно развитой частью жителей". Ставя признаки "разумная" и "умственно развитая" в одном ряду, Даль явно имел в виду некое разумное поведение, которое с умственно развитостью может и не сочетаться. Так что, подобно антропологии, не различающей людей и нелюдей, ожеговское определение, до сих пор являющееся частью общественного сознания, "перенаселяет" интеллигенцию неинтеллигенцией. И эта перенаселенность станет еще более удручающе заметной, если подходить к "прослойке" по большому моральному счету. Так, как это сделал Фазиль Искандер: "Интеллигент -- это интеллект, настоянный на совести". Или как Д.С.Лихачев, который наделял интеллигента массой характерных черт: образованность европейского уровня, широкий общекультурный кругозор; креативность, интеллектуальная независимость, правдоискательство, свободомыслие; этическое самоопределение, включающее: совестливость, честность, правдивость; оппозиционность по отношению к деспотической власти, толерантность, осуждение насилия и терроризма; индивидуализм, самодостаточность.

Соглашусь с А.Максимовым, что статусно-моральное падение интеллигенции происходит, но придется поспорить с ним о средствах, какими можно этот процесс остановить. По его представлениям, все дело в том, что: 1) у интеллигенции слишком мало "специально отведенных мест" (вроде канала "Культура" и одноименной газеты. Добавлю от себя: и телепрограммы "Дежурный по стране", где А.Максимов, как ведущий, раз в месяц дает высказаться Михаилу Жванецкому); 2) мнение интеллигенции мало кому интересно ("такое впечатление, что интеллигенцию куда-то отложили за ненадобностью").

Ввиду этого предлагается "давать представителям интеллигенции слово. Показывать людям со страниц газет и глянцевых журналов, с экранов телевизоров другие лица и другие мысли... Вот так вот решиться и решить, что "разумная, образованная, умственно развитая часть жителей" этим жителям нужна и интересна".

А.Максимов не заметил, что своим "решительным" предложением он неявно подстроился под образ интеллигенции какой-то вяло-безынициативной, которая сама для себя ничего добиться не может и за нее надо хлопотать, чтобы что-то изменилось.

Изложу свое представление о том, почему происходит "падение интеллигенции". Если кратко, то дело в том, что она не осознала своего предназначения в мире, над которым нависают многочисленные угрозы и нерешаемые глобальные проблемы. Поскольку вся человеческая цивилизация создана благодаря умственному труду тех, кого сейчас называют интеллигенцией, то допустимо считать, что исторической миссией интеллигенции, как части общества, наиболее подготовленной в научном, методическом и методологическом аспектах, могла бы стать разработка стратегии существования и развития человечества, минимизирующей угрозы его уничтожения, и корректировка ее "по ходу жизни". Но если так, то это означает, что нет множества угроз, есть только одна -- угроза самоуничтожения, и только от людей зависит, будет ли она "приведена в исполнение".

Более 20 столетий назад древнеримский драматург Тит Плавт провозгласил: "Всем умным людям надлежит быть во взаимном общении". Теперь это пожелание становится уже жестким императивом выживания человеческого рода. Ведь только объединенный планетарный интеллект, сопоставимый по сложности со всем человечеством, смог бы справиться с проблемой системной перестройки цивилизации. Благодаря Интернету, мобильным средствам связи, Всемирный интеллектуальный веб-ресурс уже можно было бы начинать формировать. Однако институциональная социализация интеллигенции, говоря современным языком, может оказаться трудным и продолжительным делом. Связано это с тем, что интеллигенции "нравится" быть разобщенной -- на естественнонаучную, техническую и гуманитарную, входящую во власть и не входящую, остепененную и неостепененную, с академическими званиями и без оных, состоящую в элитарных структурах и не удостоенную этого, принадлежащую к научным школам "хорошим" и к "плохим", не говоря уж об общечеловеческих барьерах разобщенности -- по национальному, возрастному, религиозно-конфессиональному признакам.

Что и говорить, интеграция интеллекта представляет сама по себе сложнейшую проблему. Приведу еще довод, почему все трудности надо преодолеть. Человек снабжен мозгом, осуществляющим его мышление, поведение, планирование будущего. У государства для подобных целей имеется социальный мозг, т.е. правительство. До сих пор, однако, не было подобной структуры на уровне человечества. Т.е. наша "безголовая" цивилизация тысячи лет живет "как получится", без какого-либо согласования со стратегическими идеями и планами большинства живущих на Земле. Не удивительно, что так много негативного в человеческой истории уже произошло и так много угроз над нами до сих пор нависает.

Как ни парадоксально, помешать этому может "угроза растущего благополучия", выражающаяся, в частности, в том, что средняя продолжительность жизни людей выросла на десятки лет по сравнению с тем, что было еще в прошлом тысячелетии. Безопасность индивидуальной жизни микширует, отдаляет от людей угрозу самоуничтожения цивилизации, делает ее надуманной страшилкой. К тому же и бэконовский Идол рода человеческого внушает людям: "Верь в истинность предпочтительного! Не верь в истинность нежелательного!". Если слова Идола окажутся убедительными и "нежелательные" прогнозы многих ученых большинством носителей интеллекта не будут восприняты как стимулы к противодействиям, то с большой вероятностью наступит череда глобальных катастроф, сопровождающихся многомиллионными жертвами. После этого, конечно, глобальный форум интеллектуалов моментально появится, но -- работать он сможет, увы, уже только в интеллектуально ослабленном составе (если вообще будет кому на форум собраться).

Создание стратегии безопасного существования цивилизации -- труднейший процесс, потребующий усилий нескольких поколений интеллигенции. Этих нескольких десятилетий в запасе у участников проекта может не оказаться (по предсказанию американского эколога Даймонда, до "взрыва цивилизации" -- экологического коллапса -- осталось меньше 50 лет, а английский астроном Рисс, директор Гринвичской обсерватории, оценивает в 50% вероятность для человечества не дожить до XXII века).

Предположим, планетарный интеллект-ресурс создан и начал действовать. Хотя бы для того, чтобы не создавать панические настроения среди населения, ресурсу нежелательно игнорировать вечную мечту людей о счастье -- и впервые в человеческой истории учредить и организовать необходимое сопровождение общепланетного форума "К продолжению жизни на Земле". Превратившись в массово посещаемый, этот форум стал бы для проектантов -- ученых-общественников -- фундаментальной социологической базой, дающей им новые направления исследований. Ведь ученые-гуманитарии до сих пор работали, не имея никакого общего представления об интересах, настроениях, представлениях людей, населяющих Землю. Устроителям глобального форума предстоит также научиться осуществлять всемирные интернет-опросы (референдумы) по проблемам, жизненно важным для большинства людей.

Вырисовывается грандиозная историческая миссия для всех, ощущающих себя носителями социально значимого интеллекта: разобраться с грузом не решенных до сих пор глобальных проблем, выработать стратегию увода цивилизации от нависающих угроз уничтожения и самоуничтожения, открыть человечеству перспективу жизни на много поколений. Трудность этой задачи еще больше из-за ее "цейтнотного" характера: цивилизация создавалась около 20 тыс. лет, а суметь спасти ее нужно не более чем за столетие. Если интеллигенция сумеет взяться за нее "всем миром", то не будет у ее представителей никаких обид на свою невостребованность, и уж, конечно, смехотворным покажется опасение в "гламуризации" интеллигенции.

 По данным Аркадия Соколова, изложенным в статье "Демифологизация русской интеллигенции" ("Нева", 2007, № 8), как ни уменьшилась с пост-перестроечного времени среди интеллигенции доля интеллигентов, образ русского интеллигента сохраняет среди студенческой молодежи свою привлекательность. Так, опрос студентов гуманитарных вузов показал, что 64% опрошенных считают интеллигенцию в России "умом, честью и совестью", 65% тех, у кого родители принадлежат к интеллигенции, тоже хотят к ней принадлежать, а 76% хотели бы, чтобы их дети были интеллигентнее, чем они сами.

 В общем, для умеренного исторического оптимизма есть некоторые основания. Если проживем еще 2--3 поколения, то наши потомки смогут увидеть и подтвердить это.
_________________
(*) Статью А.Максимова можно прочесть в Сети: http://tvinteltech.narod.ru/maximov.html