Шекспировский ответ

Норовит публиковать
Всяк, кто может рифмовать.
Это просто – рифмовать.
Это как ревновать.

                Леонид Филатов.
                «Сказ про Федота-стрельца»

В иных кругах приходится слышать о будто бы ложном авторстве Шекспира, будто бы пьесы и сонеты писал не он, а кто-то другой. Поводом к тому некоторые считают то, что Шекспир не был премьером труппы театра «Глобус», что в своём завещании не упомянул книги, рукописи и т. д. Такие мнения распространились как раз не в среде шекспироведов (солидные учёные мужи, вроде А. Аникста и М. Морозова, никогда не высказывали (да и не могли высказывать) мысль, что тот, чьё творчество они исследуют, на самом деле не творец). Не вызывает сомнения авторство Шекспира и у киноведа И. А. Мусского. Противники авторства Шекспира строят свои рассуждения на зыбкой почве того, что, мол, не нашли они никаких источников того, что Шекспир и в самом деле был писатель. И. А. Мусский как раз нашёл. В его книге «Сто великих актёров» по этому поводу сказано следующее: «Джон Дэвис в поэме «Микрокосм» (1603) писал, что он любит и уважает актёров «одних за то, что они умеют хорошо рисовать, других за их поэзию». На полях поэмы сделана пометка против этого места. Здесь поставлены инициалы: W. S. и R. B., что явно означает Уильяма Шекспира – актёра, писавшего хорошие стихи, и Ричарда Бёрбеджа – актёра, умевшего хорошо рисовать. В другой поэме «Гражданские войны между смертью и судьбой» (1605) он опять пишет об актёрах, которых он называет зеркалом, ибо, смотря, как они играют свои роли, люди могут увидеть, как в зеркале, свои пороки. Но есть другие актёры, глядя на которых можно видеть не пороки, а человеческие достоинства. Против этого места поэмы на полях опять поставлены те же инициалы: W. S. и R. B.»

Далее И. А. Мусский приводит не менее интересные свидетельства в пользу Шекспира-писателя:

«Известен случай, когда Шекспир и Бёрбедж приложили один – своё поэтическое воображение, второй – способности художника. Видный вельможа Френсис Мэннерс граф Рэтленд заказал Шекспиру и Бёрбеджу сделать для него герб, необходимый графу для участия в рыцарском турнире. Такие турниры устраивались при дворе короля. Тогда любили всякого рода аллегорические и символические изображения. Шекспир и Бёрбедж постарались как могли. Граф щедро расплатился с ними. В его расходных книгах управляющий записал: «31 марта (1613 года). М-ру Шекспиру золотом за герб для милорда – 44 шиллинга. Ричарду Бёрбеджу за рисунок и раскрашивание его золотом – 44 шиллинга. Итого 4 фунта 8 шиллингов».

Абсолютно забавным выглядит тот факт, что противники авторства Шекспира («нестратфортианцы») приписывают авторство произведений Роджеру Мэннерсу, 5-му графу Рэтленду (И. Гилилов). Забавно, если вспомнить запись в расходных книгах другого графа Рэтленда, Френсиса Мэннерса, явно его родственника. Он бы, вероятно, заказал в таком случае герб ему. И деньги бы, между прочим, сэкономил.

Полагается, что в то время игра в псевдонимы, в мистификации была обычным делом, и что граф Рэтленд, шутки ради, мог купить имя у Уильяма Шекспира – актёра-неудачника, как считается, и печатать под его псевдонимом свои труды. Однако если это так, то тогда где доказательства того, что граф Рэтленд – Уильям Шекспир? Уж в его-то архивах должны были сохраниться какие-то свидетельства того, что он писатель. Но нестратфортианцы об этом молчат, ибо если бы что-то всё-таки было бы найдено, то дискуссии прекратились бы.

Уильям Шекспир был не только пайщиком актёрской труппы театра «Глобус», но и актёром, и тому есть документальные свидетельства. Доподлинно известно, что Шекспир играл небольшие роли в своих пьесах (тень отца Гамлета, например), и об этом пишут биографы Ричарда Бёрбеджа. В своём завещании Шекспир пишет, что оставит своему другу Ричарду Бёрбеджу сумму денег на покупку перстня о нём.

Свидетельств о жизни Уильяма Шекспира действительно крайне мало. Очень мало есть свидетельств того, что Шекспир был писателем. Однако это не говорит о том, что пьесы и сонеты писал некий граф Рэтленд, чему свидетельств также нет. Во всяком случае, существует версия, что Шекспир писал пьесы только для театра и не заботился об их сохранности, и что тот факт, что они дошли до нас – это заслуга его почитателей, которые записали его пьесы с постановок.

Конечно, человеческая натура по природе своей склонна к досужим пересудам. А потому немудрено, что раз о Шекспире не сохранилось больших сведений, то почему бы здесь чего-нибудь не придумать и не попасть таким образом в анналы литературоведения. Вот и Шолохову не повезло. Вроде, и рукописи есть, и свидетельств много, и Горький документально заверил, что «Тихий Дон» написал Шолохов, а всё равно не верят. Всегда, когда есть малейший повод усомниться, рождается сплетня, которая потом становится документом, и чем дальше мы от эпохи писателя, тем убедительнее выглядит сплетня. Но если ты литературовед, то ты обязан мыслить объективно. Если б да кабы выросли бобы. И когда от иных театроведов приходится слышать: как, вы не проходите «Шекспировский вопрос» в истории зарубежной литературы?! Да, милые мои, не проходим. Вот когда введут курс истории сплетен, вот тогда и будем проходить.

5. 07. 2008