Персональный практикум от Леонида Платонова

Автор нашего сайта Леонид Платонов написал мне следующее:
"У меня, Павел, к Вам хорошенькое встречное предложение. Я - мастер рейтинг-йоги - проведу с Вами персональный практикум, очень и очень полезный; и Вы поймёте, как дважды два, что из себя представляет на самом деле Ваше религиозное чувство... Как, по рукам? Соглашайтесь!"

Я, конечно, согласился.
И теперь с разрешения Леонида хочу поделиться с вами тем, что из всего этого вышло.

Началось всё с того, что я написал рецензию на уже, как минимум, дважды проанонсированное на главной странице произведение: http://www.proza.ru/2012/08/19/694

А затем события развивались так:

Рецензия на «Православные?» (Леонид Платонов)

Здравствуйте, Леонид.
Я готов попытаться ответить на Ваш вопрос с точки зрения формально православного, но невоцерковленного человека. Однако перед этим помогите мне, пожалуйста, уточнить один нюанс.

Есть достаточно много вопросов, требующих для корректности ответа учитывать личность спрашивающего, степень его развития, его подготовки. Простейший пример - вопрос "откуда берутся дети?".
Если спрашивает совсем маленький ребёнок, ни психологически, ни физиологически не способный принять соответствующее знание, то, очевидно, корректный ответ должен быть максимально простым, в какой-то степени примитивным, возможно даже просто переключающим внимание на какие-нибудь другие аспекты жизнедеятельности.
Если спрашивает подросток, то, как понимаю, ответ должен быть, наверное - тактичным, очень может быть - не публичным, но обязательно - по существу. Чтобы отвечающему не пришлось стыдиться и краснеть за свои отговорки, когда подросток так или иначе узнает правду.
Если же спрашивает взрослый, то он (спрашивающий) либо дурак (или, скажем мягче, "не от мира сего"), либо провокатор, который прекрасно знает ответ и уже приготовил контрдоводы, призванные поставить отвечающего в неудобное, неловкое положение.

Итак, Леонид, как Вы расцениваете уровень своих знаний о православии:
- как начальный?
- как обывательский?
- как продвинутый/углублённый?
Павел Техдир Антипов   20.08.2012 08:25
===

У меня, Павел, к Вам хорошенькое встречное предложение. Я - мастер рейтинг-йоги - проведу с Вами персональный практикум, очень и очень полезный; и Вы поймёте, как дважды два, что из себя представляет на самом деле Ваше религиозное чувство... Как, по рукам? Соглашайтесь!

Итак, у любой религии четыре функции: объяснение, назидание, утешение и воодушевление. Только четыре,а всё остальное к духовному отношения не имеет. Я предлагаю Вам все 100 процентов Вашей религиозности разнести по функциям.
Предполагаю, что Ваша религиозность слагается: на 2 процента всем тем, что связано с объяснением (после Дарвина редко кому удаётся добыть для себя существенно больший процент); на 70 процентов - назиданием; на 8 процентов утешением и на 20 - воодушевлением. И в чём я ошибся существенно??
Со всем возможным уважением,
Леонид Платонов   22.08.2012 12:37
===
 
Давайте попробуем, я не против.
Вы - мастер рейтинг-йоги, я - по работе немного переговорщик, может интересно получиться.

Итак, что я читаю в Вашем комментарии:
1. Простого и понятного ответа на свой ранее заданный вопрос я по всей видимости не получу.
2. Ваше утверждение "Итак, у любой религии четыре функции: объяснение, назидание, утешение и воодушевление. Только четыре,а всё остальное к духовному отношения не имеет." я безоговорочно принять не могу по той причине, что над этим вопросом всерьёз не задумывался, литературу соответствующую не изучал, Вам нА слово верить не готов. Может четыре, а может и не четыре - откуда я знаю? Обосновывайте, доказывайте, ссылки приводите - погляжу, подумаю.
3. Ваше предположение о процентном соотношении слагаемых моей религиозности, особенно учитывая вышесказанное, вообще выглядит... кхм... оторванным от реальности. Я не понимаю, что это за проценты. Я не знаю, в каких единицах измеряется религиозность. Я не знаю, ошибаетесь Вы или нет. Я, вообще, не понимаю, как мне реагировать на эти цифры.

Продолжайте практикум, пожалуйста.
Павел Техдир Антипов   22.08.2012 13:06
===

А не лучше ли подождать Вашего согласия на проценты (как вполне подходящие здесь единицы)? Я подожду. До свидания.
Леонид Платонов   22.08.2012 13:37
===
 
Всё? Практикум уже закончился?
(Странно, но я почему-то не удивлён.)
Павел Техдир Антипов   22.08.2012 13:48
 
Поделюсь личным опытом.
Как показывает моя практика, подавляющее большинство "странных", если можно так сказать, доказательств базируются именно на лёгкой неопределённости исходных данных. Т.е., сначала человека убеждают согласиться, принять на веру некое сомнительное утверждение, а затем правдой, правдой и только правдой выводят из этого утверждения всякое-разное.
Человек (лопух) только руками разводит - ведь правду же говорят!
А на самом деле сколько корректных преобразований с выражением 2+2=5 не проделывай, равенство всё равно будет ложью.

Остаётся только вспомнить общеизвестное, но часто забываемое "Зри в корень!"
Павел Техдир Антипов   22.08.2012 14:04
 
Кстати, Леонид!
Надеюсь, Вы не возражаете, если я оформлю это наш маленький диалог, как отдельное произведение на моей страничке?
Павел Техдир Антипов   22.08.2012 14:07
===
 
Ваше право, не моё. Только полезно будет добавить ссылку на работу Ричарда Докинза "Бог как иллюзия", издательства "КоЛибри, где авторитетно сказано о четырёх потребительских функциях всякой религии. РОВНО О ЧЕТЫРЁХ.
Мир и Свет!
Леонид Платонов   23.08.2012 06:02
===
 
Спасибо и за согласие, и за новую информацию. Обязательно посмотрю.
Первое впечателение о Докинзе из Википедии - положительное.
Правда, обратил на себя внимание такой момент: "Астрофизик Мартин Рис, считающий себя хоть и неверующим, но христианином с культурной точки зрения, в своей книге Our Cosmic Habitat высказывал мнение, что нападки Докинза на религию ничему не способствуют."
Павел Техдир Антипов   23.08.2012 07:59
 
"Итак, у любой религии четыре функции: объяснение, назидание, утешение и воодушевление. Только четыре,а всё остальное к духовному отношения не имеет. ..."
Леонид Платонов 22.08.2012 12:37
===========

А вот первая же попытка узнать о функциях религии в Интернете даёт результат "7 функций", а не "4 функции"
http://www.upelsinka.com/Russian/subject_11.htm
Кому верить? Почему?
Павел Техдир Антипов   23.08.2012 08:37
===

Спасибо! Проследовал по ссылке, глянул. Знаете, обычно когда я вижу подобную словесную замахрятину, то дальше уже не читаю. Что это на самом деле такое: "легитимирующе-разлегитимирующая" функция:)). Это наши теперешние думцы придумали?!
Или №6 "Культуротранслирующая" функция? --- Это какое-то извращение докинзовой теории мемов.
Ричард Докинз написал искушённо, но очень доходчиво и убедительно, и недаром его работа стала бестселлером в западном мире, разошлась миллионным тиражом только в бумажном виде.

Нет, всё на своих местах: потребительских для конкретного верующего (не общественных, не политических) функций у всякой религии только четыре. И это ОБЪЯСНЕНИЕ, НАЗИДАНИЕ, УТЕШЕНИЕ и ВООДУШЕВЛЕНИЕ.

Успехов!
Леонид Платонов   23.08.2012 12:31
===
 
"...когда я вижу подобную словесную замахрятину..."

Верю!
Источник замахрятины, как понимаю, такой (там ссылка внизу текста): Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению (Под ред. проф. И.Н. Яблокова). - М.: Гардарика, 1998. С. 299-301

Поясните, чем Ричард Докинз лучше проф.И.Н.Яблокова?
Для меня - так они оба достойные умные люди.
Павел Техдир Антипов   23.08.2012 13:30
===
 
Извините, я не знаком с трудами проф. И.Н.Яблокова.
Мир и Свет!
Леонид Платонов   23.08.2012 14:10
========================================

Конец.