Tак... секс или любовь?

     Уважаемая сестра Виолетта, мне очень жаль, очень обидно... за себя. То, что предложенная позиция противоположна мнению многих, а возможно и большинства, я понимал. Я поэтому и писал. Писал в надежде, что кто-нибудь одумается, пересмотрит свои понятия и действия соответственно. Но, что она просто не будет понята, мне и в голову не приходило. Вроде я все так ясно изложил. Можно соглашаться или не соглашаться. Но не понять?
Поэтому, думаю, было бы целесообразнее Вам поднять трубку и уточнить непонятные моменты между нами. Тем более, что вопрос интимный! Но Вы сочли целесообразным выразить свою неудовлетворенность публично. Ради и других, непонявших, приходится и мне попытаться еще раз публично объяснить имевшуюся в виду позицию. Вообще я не считаю приличным, вернее, наверное даже позволительным, вести дискуссии приемами взаимного уличения в некомпетентности, национального неприятия, тем более, унижения, оскорбления и т.п., как это почему-то уже принято в нашей уважаемой диаспоре и, соответственно, - в «Диаспоре». При этом я вовсе не имею в виду Вашу статью или себя лично.
Думаю, что строить свои убеждения на критике других – не основательно. Поэтому стараюсь представлять свои рассуждения сугубо на своем восприятии библейских истин. А каждый читающий (слушающий) пусть делает выводы для себя. Ведь каждый даст отчет за себя.
Итак, по сути вопроса.
В своей предыдущей публикации я попытался озвучить три принципиальных, по моему мнению, положения:
 - неприличие публичности темы интимных отношений как таковой в любом кругу, кроме самого узкого специально-специфического (родители, медицинские учреждения, со специалистом, духовником и т.п.);
- неприличие, недопустимость (и даже греховность) термина … в культурном, тем более, церковном обществе: он по своей сути выражает лишь акт как таковой и поэтому воспринимается, как синоним всех нецензурных русских слов в этой области;
- исключить из церковной практики публичное обсуждение, решение, обучение вопросам интимных отношений; считать насущным усиление воспитания любви и целомудрия христиан.
По первому положению, если я Вас правильно понял, Вы целиком согласны со мной: «...я родилась в неверующей семье и к Богу пришла уже в зрелом возрасте. Но ни анекдотов, ни откровений на интимные темы, где надо и где не надо, никогда не терпела. И даже с собственной мамой никогда не заводила таких разговоров, не то что с подругами. Но одно дело – простое разжигание страстей, и совсем другое – познание истины» (Виолетта Таскар. Ещё раз о любви. “Диаспора.” 08.10.08). Правда, Вы, кроме разжигания страстей, усматриваете еще какое-то «познание истины». Я думаю, что ОНО много больше способствует разжиганию, чем чистоте и гармонии взаимоотношений.
Думаю, дорогая сестра, что Вы вели себя столь тактично не от избытка познаний в этой области или во избежание разжигания. Просто это было элементом культуры, хорошим «пережитком» иудео-христианской этики, нравственности.
… революция все это разрушила. И что, вдруг у культурных людей, у христиан, благодаря всплеску познания в этой области, умножилась любовь, укрепилась семья? Процесс абсолютно обратный. Катастрофически обесценивается институт семьи. И у христиан семейная жизнь не ладиться никак не от недостатка знаний в области интимных отношений, а из-за отсутствия или ущербности истинно христианских отношений супругов и во всех других сферах их совместной жизни. И поэтому величайшее горе и беда их, если индикатором семьи является только этот вопрос. Отсутствие подлинной евангельской любви, несоблюдение нравственных принципов, невежество, бескультурье являются истинной причиной разладов (Вы это тоже отмечаете). В мире, Голливуде люди очень высоко эрудированны в плане … .  А количество браков доходит уже до десятка и десятков и внебрачных связей при этом сколько? Результат? Попрание чувств, взаимные оскорбления, судебные сутяжничества по разделу имущества, детей. А дети? От разных отцов или при разных мамах...
Поэтому даже при самых благих намерениях считаю унизительным, пошлым публичное, да еще в церкви, обсуждение такого «естественного» (конечно, естественного!) вопроса.
Но ведь это не единственный естественный физиологический процесс жизнидеятельности организма. Тем не менее мы стыдимся их публичного обсуждения. А для здоровья они не менее важны, а, может быть, и гораздо более. Но для них мы находим доверительное место, время, людей.
Надо конкретизировать?  Или понятно о чем речь? При чем эти процессы связаны только с каждым из нас лично. А поднятый вопрос касается двух  личностей, да еще таких физиологически разных, совершенно противоположных – мужчины и женщины. К тому же в человеческом обществе этот акт предполагается не просто физиологическим, но и духовным. А без духовной составляющей, которая возможна только в законном браке, даже в христианской семье интимные отношения превращаются, сводятся просто к отправлению естественной надобности. И тогда их не только можно, а нужно квалифицировать термином … .
Итак, словарь русского языка говорит, что «интимный – касающийся области чувств, сокровенный, глубоко личный». Повторю: сокровенный! Глубоко личный!
Теперь перейдем к самому термину «секс». Согласно тому же словарю, это – «все то, что относится к проявлению и удовлетворению полового влечения, половых отношений, чувственная страсть». Спрашивается, где здесь глубоко личное, сокровенное, пристойное? Кстати, еще в недалеком нашем с Вами прошлом, упоминаемом Вами, термин … отсутствовал. Он циркулировал в невоспитанной среде в виде грубых, пошлых, нецензурных терминов, ничего общего с любовью не имеющих. И сегодня термин … имеет именно этот и только этот смысл. И очень жаль, что культурные люди, и даже христиане, не заметили его вульгарности и дошли даже до того, что называют … святым делом.
Вы совершенно правы, говоря мне: «... Вы же придаете слову «секс» пошлое, если не сказать, похабное значение, которое это слово приобрело в устах и мыслях распущенных людей». Только не я придаю ему значение, а оно уже, благодаря тем же распущенным людям, имеет этот пошлый, похабный смысл; почему и следует стыдиться его, а не жонглировать им. И не «игнорирование секса – пола» привело к половым или сексуальным содомским извращениям, а игнорирование духовной связи между мужчиной и женщиной. Именно это сводит отношение людей к элементарному акту отправления естественной надобности,  именуемой (в который раз уже повторяю!) в русском языке различными ругательными, двусмысленными словами, а теперь и взятым на вооружение термином «секс».
Этот акт сам по себе не содержит в себе любви, да он в ней и не нуждается. Да и в составе самой любви в ее евангельском понятии (1Кор.13:4-8) как совокупности совершенства (Кол.3:14) нет этой составляющей. И горе христиан, христианских семей состоит не в неведении приемов, не в недостаточности интимных отношений, а в сведении их к грубому отправлению надобностей, к  … при отсутствии любви, духовной связи – первичной основы взаимоотношений личностей. Чтобы как-то скрасить эту низость, ее кощунственно называют «заниматься любовью».
Именно этот дисбаланс ведет к крушению человеческих отношений, разрушает личность, сводит ее просто к особи, и уже безразлично какой: какого духовного содержания, какого семейного или гражданского статуса, какого пола, какого зоологического вида и даже одушевленной или невоодушевленной (имеются в виду всякие искусственные заменители).
В этом и состоит … революция! Все мерзкое, бесчеловечное, делавшееся ранее тайно, получило права «гражданства», стало моральной нормой. Долой стыдливость, стыд!
Вот почему я категорически против этого термина. По крайней мере в христианской среде. Его, такого явления, в таком обличии в христианстве, по определению, быть не должно.
Я знаю, что оно есть, но это уже грех! Просто грех.
Эта похоть – эта естественная потребность является орудием номер один в арсенале диавола. Она оскверняет сам дух, сердце человека, а не тело только. И … революция достигла этого! Вывела эту область отношений из разряда сокровенных, непубличных, интимных, стыдливых в совершенно открытые и «смакует» их как высшее удовольствие. Без ограничений, без стыда и совести. Ведь это такое естественное дело! … ! … ! …!
Поборники «просветительства» ссылаются на то, что в английском языке слово …  легально и даже используется в Библии. Я решил это проверить. Просмотрел восемь версий.
1. King James Version. The Holy Bible.
2. New King James Version. The Holy Bible. 1979-80 г.г.
3. English Standard Version. The Holy Bible. 2001
4. The New American Bible. Catholic Bible Publishers, 1984-1985 Edition.
5. The Bible in Today’s English Version. Good News Bible. 1966-1976
6. New International Version. Holy Bible. 1973
7. New Living Translation. The Book. 1996
8. The Message. The New Testament in Contemporary English. Eugene H. Peterson. 1993.
Вот, что мне удалось заметить. В первой версии – King James Version ни слово sex, ни sexuality нигде не употребляется. Используются культурные обороты подобно русскому, синодальному изданию.
В версиях 2, 3, 4 и 8 появляется слово “sexually”  в сочетании с “immorality” и другими, но буквально всего несколько раз.
Слово “sex” употребляется только в версиях 5, 6 и 7. И нашёл я его только в трёх местах. И только в случаях мужеложства – Быт. 19:5, Суд. 19:22  и Рим. 1:26-27. Это слово в смысле “пол” вообще не нашёл ни в одной из версий.
Так что надо полагать, термин … вышел не из Библии. Его туда внесли в угоду революции. И наши предложения стыдиться этих слов, по крайней мере, в русском языке и, по крайней мере, для христиан, вполне справедливы.
И, наконец, третье. Чему церковь должна учить христиан? Только не …! Конечно, дорогая сестра Виолетта, «сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; (обращаю Ваше внимание: человека как нечто единое, а потом добавляет) мужчину и женщину сотворил их... и будут одна плоть». Быт.1:27; 2:23.
Уже здесь усматривается полная удовлетворенность Адама и столь точная и четкая обозначенность духовной связи, духовной стороны взаимоотношений мужа и жены. И всеми последующими указаниями Бог утверждает эту связь, верность в ней и требует, - именно требует! – неукоснительной духовной чистоты обоих полов в этой части, что и именуется целомудрием. Оно требуется от юношей, семейных людей, старцев и стариц (Тит.2:2-6; 1 Тим.2:9), то есть абсолютно от всех возрастов и категорий (Тит.2:12). А пресвитер, пастор, епископ, надо полагать, в первую очередь должен быть чист в этой части, целомудрен (1Тим.3:2; Тит.1:8), а не ведущим специалистом. И для этого Бог дал нам дух любви и целомудрия (2Тим. 1:7). Вот чему должен учиться христианин: чистой, возвышенной любви и целомудрию.
Только подлинная любовь, основой которой являются благородные принципы нравственности, создают истинную семью! Только любви под силу правильно, гармонично, взаимоприятно решить вопрос интимных отношений. Истинная любовь всегда находила и находит пути удовлетворения и этой стороны. Причем столь-же тактично, взаимоуважительно, красиво, как и все другие элементы взаимоотношения любящих сердец.
Ведь есть же высшая поэзия взаимоотношений! Вспомните, дорогая Виолетта, нашу молодость, наши школьные, клубные вечера с тематикой «О товариществе, дружбе и любви»! Какие мы были чистые, блаженноневедающие, романтичные.
И никакой я не ханжа. Мне очень понятны «Песни Песней Соломона», его слова в Притч.5:15-21 и Еккл.9:9. Но мне знакома и понятна и любовь «Гранатового браслета» Куприна, платоническая любовь.
Уважаемая сестра Виолетта, я не думаю, что Вы имели в виду мою «платформу», когда писали свой великолепный, трогательный (до слез!) рассказ «В погоне за призраком» («Диаспора» от 08.24.08). Но Ваши безымянные «ОН и ОНА» любили именно такой нематериальной, возвышенной, чистой любовью, в существовании которой я пытаюсь убедить наших нынешних современников. Всё, заключенное в термине … , и гораздо больше, Ваши герои получили друг от друга. Но в силу безжалостного неведения лишились этой возвышенной, чистой, светлой составляющей. И в результате: трагедия жизни!
Я об этом говорю потому, что чистая любовь, когда любит, то меньше всего думает или даже вовсе не думает об интимных отношениях. Более того, она считает низменным, недостойным «любить» поэтому. Она считает оскорбительным для предмета своей любви таковой мотив. Поэтому сам разговор об этом, намек, помышления, а не то что добрачное (или внебрачное) посягательство, исключены по определению. Это и есть юношеское целомудрие, целомудрие на всю жизнь.
При его наличии не «страшны», даже необходимы, общения молодых людей. Они чисты, благородны. Именно такое воспитание нужно молодежи, а не законнические запреты, страшилки, чтобы чего не вышло, а для этого, дескать, максимум знаний. «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть» Тит.2:15.
Вот что я утверждаю и к этому призываю! При чем не все общество вообще, а хотя бы христиан!

P.S. Удивительно для меня то, что наиболее рьяно против предложенной позиции возмутились женщины. А насколько мне известно, именно они, как более тонкие, чувствительные натуры, более всего страдают от … , вытеснившего чистые, подлинно возвышенные интимные отношения.

                Октябрь 2008г.