Основные принципы написания рецензии

Основные принципы написания рецензии


Написать рецензию, значит, сделать обзор, рассмотреть особенности произведения, и оценить это произведение с точки зрения собственного (субъективного) восприятия.

Рецензия не имеет единого трафарета. И автор рецензии имеет большую свободу для выражения своего суждения. Вместе с тем, всегда имеет смысл придерживаться принципов, наработанных многими поколениями критиков и литературоведов. Такое следование основным принципам защищает рецензента от ошибок в суждениях и, самое главное, контролирует выполнение всех проблемных условий рецензии.

Чаще всего (любимее всего) рецензенты используют принцип Аннотации.
Если произведение издано в бумажном варианте, то обязательно оценивается полиграфия издания (качество бумаги, качество и удобоваримость шрифта, опечатки, недопечатки, работа художника, выразительность обложки и её соответствие содержанию произведения).

Оценивая все эти параметры рецензент демонстрирует свою внимательность, въедливость и понимание интересов читателя. Книга – не одноразовый шприц. И по законам книголюбия она должна попадать на книжную полку, а не в мусорник.

После похвалы (или разгрома) в адрес издателя рецензент приступает непосредственно к содержанию произведения. Даётся краткое изложение сюжета. Указать, насколько сюжет логичен, последователен, увлекателен. Как этот сюжет воплощается в фабуле (то есть, как сюжетный замысел реализован в текстовых описаниях сюжетных действий и злодействий, – убедительно или притянуто). В этой части рецензент выполняет свою работу, как беспощадный хирург, отделяющий скальпелем здоровую ткань от опухоли. И если рецензент владеет навыками вариации и переделки анализируемого сюжета, то можно предложить свою конструкцию (в пику автору).

В заключении рецензент даёт оценку произведению по 5-ти или 10-ти бальной системе.
Реже всего рецензенты используют принцип эссе.
Этот принцип сложнее, но богаче, выразительнее, артистичнее, художественнее.
Здесь не работает принцип: "вот это плохо, а вот это хорошо".

От рецензента, после прочтения нетленки, требуется умение выразить свои эмоции в изысканных (никаких "ай фак ю") выражениях. Даже, если автор заслуживает посадки задним местом на кол, всё равно текст рецензии должен быть лиричен, поэтичен, утончён. Эссе рецензента должно дышать бальзамическими ароматами, исцеляющими больную, истерзанную душу автора. Любое эссе-рецензия – это кровь, пот и слёзы в одном стакане.
Эссеист обязан показать свою эрудицию, лёгкость мышления (никакой витиеватости и занудной философии), и его рецензентский стиль – стиль экшена. 

Рецензент рассуждает, полемизирует сам с собой на тему прочитанной книги. Каждую свою мысль, впечатление от прочитанного, он выдаёт как блюдо с ресторанного конвеера. Это первое, это второе, это третье, а это – на десерт. Спешите вкусить, пока не остыло.

Что самое интересное, рецензия по классу Эссе избегает напрямую анализировать сюжет. В этом его принципиальное отличие от рецензии по классу Аннотация. И если в Аннотации мы видим механическую работу разума, то в Эссе – одушевлённую работу чувств и эмоций.

Для примера рассмотрим примеры рецензирование известного вам сюжета в двух ипостасях.

Слово для рецензии-аннотации.
"Сюжет, который предлагает нам Н. В. Гоголь в комедийной пьесе "Ревизор", с определённой долей условности можно признать актуальным и для наших дней. Начало довольно банальное. Мэр города (городничий по старому стилю) собирает на стрелку всех представителей власти и приводит их в шок сообщением, что в город из верхних эшелонов едет ревизор под тайной кличкой Инкогнито. Властям города следует ждать больших неприятностей.

В это же время, с подачи автора, в городскую гостиницу приезжает человек без определённых видов занятий под фамилией Хлестаков. Все деньги он просадил в карты, проживает в самом дешёвом номере и терзается одной мыслью: как бы и чего поесть. Эту голодную мысль делит с ним пополам его старый слуга Осип. Таким  сюжетным ходом автор задаёт начало интриги.

Два местных шалтай-болтая, Бобчинский и Добчинский, раскручивают колесо интриги. По их версии Хлестаков, гостиничный гость, который ни за что не платит, и есть засланный казачок. Мэр города принимает эту версию, как рабочую, и заманивает Хлестакова к себе в частный дом, предварительно накормив натурпродуктами и напоив мадерой в заведении Земляники.
В доме мэра Хлестаков, в состоянии подпития, создаёт вокруг себя имидж крутого, влиятельного лица. Этим имиджем доводит всю городскую власть до нервной дрожи.

Параллельно закладываются штрихи любовной линии. Автор намекает, что Хлестаков имеет виды на жену мэра и его дочку. Подпившего Хлестакова препровождают в спальную.
На другой день, утром, представители городской власти несут Хлестакову деньги в качестве взятки. Хлестаков берёт эти деньги в долг. После этого принимает разных посетителей с жалобами на городские власти, обещает всем помочь и разобраться.
Несколько затянув сюжет городскими разборками, автор, наконец, задаёт тон долгожданной любовной интриге. Хлестаков приударяет за дочкой мэра, а затем и за его женой.

Из этих двоих женских персонажей Хлестаков выбирает дочку и делает ей предложение. От этого события мэр в лёгком помешательстве, но даёт согласие на законный брак. Жена мэра тоже вынуждена дать согласие, хотя рассчитывала, что предложения руки и сердца Хлестаков адресовал ей. Автору удалось создать сексуальную напряжённость пополам с комедийностью.

Хлестаков устраивает свадебный переполох, пишет телегу на всех персонажей и уезжает с кучей денег на казённых лошадях.
Телегу Хлестакова, осуществляя негласный почтовый контроль, прочитывает почтмейстер Шпекин. Затем, следуя логике сюжета, зачитывает её в присутствии всех городских властей. Все разочарованы и потрясены, особенно мэр города.

Концовка произведения довольно удачна. Является представитель внутренних органов и торжественно уведомляет, что приехал большой чиновник из столицы и требует мэра к себе. Все в шоке, в диком стрессе и в ожидании новых коллизий.

В целом можно сказать, что произведение отвечает духу современных социальных отношений и вполне заслуживает положительной оценки".
 
Слово для рецензии-эссе.
"Чем же порадует нас автор, Николай Васильевич, он же Гоголь?
Необычная, ретроспективная пьеса, которая погружает нас в далёкое прошлое, из которого мы до сих пор не можем выбраться. Необычна для современного уха мелодика имён и должностей.

Городничий! Как много в этом звуке... колдобины... ухабы... трущобы...
И он не просто городничий. Он же Антон Антонович, и он же Сквозник-Дмухановский.
А какой антураж из персонажей! Ляпкин-Тяпкин, Земляника, Бобчинский, Добчинский, Свистунов, Пуговицин, Держиморда... В каждом имени – глас Всевышнего: убойся имени своего, в нём перст судьбы. Непостижимая, невероятная технология персонаже-именного подбора. В каждом рисунке нового героя – солнце ушедшего творчества.

И вот он, центр клубка конфликтов сценических действий – Хлестаков. Невзрачный, неприметный, в партикулярном платье. В нём, в Хлестакове, весь энергетический потенциал пьесы, все гвозди комедии. Как эффектно входит он в образы высоких чиновников, какой трепет вызывают эти виртуальные образы у представителей городской власти. А как легко, изящно и непринуждённо берёт он в долг большие суммы, без всякой гарантии на возврат. Прекрасный, чудесный метод самообеспечения! Вот она, школа для современной молодёжи!

А как необычна хлестаковская поэтика любовного обхождения: "Как бы я желал, сударыня, быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку", – или – "Мы удалимся под сень струй... "
Нет, нет! – не всякая дама устоит перед подобным предложением. И восемнадцатилетняя героиня-дочь, и героиня-мать, не совсем пожилых лет, не устояли от тайного соблазна. Молчи, Фрейд! Твоё время еще не пришло.

А это роковое письмо. "Спешу уведомить тебя, душа Тряпичкин, какие со мной чудеса. На дороге обчистил меня кругом пехотный капитан, так что трактирщик хотел уже было посадить в тюрьму; как вдруг, по моей петербургской физиономии и по костюму, весь город принял меня за генерал-губернатора".

А этот вопль души: "Над кем смеётесь?... "
Триада! Триада высших изречений: "Быть, или не быть... "; "Не спрашивай, по ком звонит колокол... "; и это последнее – "Над кем?... "
Да, над кем. А над кем же нам ещё смеяться, как не над прошлым? Не зря же после премьеры «Ревизора» император Николай Первый заявил: "Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!"
Великая, величайшая комедия! Пять баллов".

Таковы примерные (правда, не идеальные) правила рецензирования произведений любого жанра. Под занавес хочу традиционно пожелать творческих успехов и удачных решений в выборе принципа рецензии.
В. Сандовский. Август 2012 г.