Искусство и государство

               
Были времена, когда государство практически не вмешивалось во внутреннюю интимно-духовную жизнь людей (искусство – один из аспектов внутренней жизни человека). В те времена феодальных владык интересовало собрать с людей дань (как бы она ни называлась) в денежном или натуральном виде для материального обеспечения воинской дружины. Затем государство по мере роста своей мощи стало залезать в эту сферу и регламентировать ее все больше и больше. Во времена Пушкина, Лермонтова, Достоевского и Толстого уже появилась государственная цензура, которая ограничивала распространение произведений искусства, МОГУЩИХ  быть или стать опасными для мощи государства. Но это вмешательство еще не было тотальным.  Потому и был возможен золотой век русской литературы и серебряный век русской поэзии. Ну а затем появилась статья В.И.Ленина  «Партийная организация и партийная литература», которая государством была распространена на ВСЮ литературу, не только на партийную, и постепенно искусство (и литература в частности) стало становиться служанкой идеологии. Не будем затрагивать причины этого, пока отметим просто факт. Но даже в это время контроль ВСЕ ЕЩЕ не был тотальным. Потому и смогли появиться Шолохов, Паустовский, Фадеев, Ефремов. Положение продолжает ухудшаться. Писатель ведь живет в материальном мире, и, если не обеспечивать материальные потребности организма и информационно-интеллектуальные потребности разума (что тоже требует дензнаков), то способность творить стремительно упадет до нуля. Можно, конечно, удовлетворять материальные потребности посредством другой деятельности, а искусством заниматься из бескорыстной любви к самому искусству (что и делает большинство авторов proz’ы.ru). Но это накладывает очень жесткие ограничения – на творчество остается очень мало времени, да и психологически суета сует очень затягивает. Вы спросите: “А при чем здесь государство?» Отвечу – а разве не охрана частной собственности (корпоративной собственности ТНК в том числе) от внешних и внутренних посягательств является основной целью государства с его многочисленными сводами искусственных законов? Причем законов, далеко не всегда совпадающих с законами совести, правды и справедливости. Вернее сказать, ВСЕГДА НЕ совпадающих с законами совести, правды и справедливости. Ну а в условиях тщательной охраны права присваивать себе львиную долю чужой энергии собственники средств производства и «распределяющей» материальные блага финансовой системы получают полную свободу манипулировать людьми, способными к творчеству. Плюс к этому государство помогает собственникам-эгоистам посредством различных законов о «клевете» на себя, любимое – «клевете» на собственно государство. У меня в связи с этим возникает вопрос – мощь государства направлена против клеветы или против правды?
    Государство для достижения своей основной цели – оставить незыблемой собственность и ценовую систему – вообще мало нуждается в искусстве. Вернее сказать, в высоком искусстве государство вовсе не нуждается (наоборот, от высокого искусства исходит опасность ПРАВДЫ, поэтому для государства лучше, чтоб его не было). Государству еще худо-бедно может пригодиться «искусство», развлекающее собственников и их прислужников. Что мы сейчас и наблюдаем – социальная фантастика с ее мощными инструментами мысленного эксперимента по поводу оптимального и эффективного устройства реальности уступила место развлекающей фэнтези. Я уж не говорю о «дамском» романе, ироничном детективе и тому подобных направлениях в «искусстве». И даже такое развлекательное «искусство» скоро государству (любому государству, и, в первую очередь, всепланетному государству) скоро станет без надобности. Зачем развлекающее «искусство», если оператор нажмет кнопочку, и чипированное в угоду государству общество разом испытает приятные эмоции? Эти эмоции еще и поярче будут, чем те, что вызывало развлекающее «искусство». Итак, в перспективе – деградация. Нам это нужно?