Оправдание постмодернизма

                Оправдание постмодернизма

                Осуществленный нами анализ духовной культуры в ее движении от модерна к постмодерну (см. «Поп-арт и поп-философия», «Модерн и постмодерн как футуризм и презентизм», «Искусственная реальность постмодерна», «Искусство: деградация профессионализма», «Культура: восстание дилетантов», «Философия: дилетанты contra  профессионалы») позволяет констатировать наличие двух взаимонаправленных тенденций. С одной стороны, все большая творческая активность массового обыденного сознания, которая в конечном счете порождает такие феномены как «популяр-арт» и «поп-сОфия». С другой стороны,  встречное движение специализированного художественного и философского творчества к индивидуальному самовыражению в своих крайних проявлениях также порождает артефакты обыденного сознания, не являющиеся ни философией, ни искусством.

                Этапы самотрицания философии – это этапы «преодоления» логоцентризма, системности, объективности, отказа от истинности и научности. В связи с чем происходит и отказ от больших «метанарративов», порождение микроповествований, все более субъективно осмысливающих все более мелкие, частные фрагменты реальности.  Это движение от рационального познания рационального у Г.Гегеля, через рациональную систему познания иррационального у А.Шопенгауэра и иррациональное повествование об иррациональном Ф.Ницше и Н.Бердяева к эссеизму позднего М.Хайдеггера, М.Бланшо, Ж.Деррида, поп-сОфии В.Розанова, Дм.Галковского, С.Белхова, Ф.Гиренка и др.

                Процесс самоизживания искусства (протекавший параллельно с философским) представлял собой постепенное «преодоление» индивидуально-субъективным самовыражением интерсубъективных норм художественного языка. Что порождало все увеличивающееся количество художественных направлений, каждое из которых абсолютизировало ту или иную грань художественно-эстетической сущности искусства. В конечном счете это привело к разрушению сущности художественного творчества, к выходу за пределы искусства.

                Это движение от буржуазно-демократического классицизма через романтизм, реализм, импрессионизм, экспрессионизм, кубизм, дадаизм к геометрическому и экспрессивному абстракционизму. А далее – от «квадратов» Малевича и «живописи действия» Поллока к «нехудожественной самодеятельности» «популяр-арта», к «Фонтану» Дюшана, к перформансам и инсталляциям Уорхола, Раушенберга, Бойса, Кулика, Тер Оганьяна вплоть до «Х… на ФСБ» артгруппы Война.

                Конечно, здесь изложена именно логика развития культуры от модерна к постмодерну. Что отнюдь не исчерпывает все ее реальное многообразие. Философия и искусство вовсе не исчезли. Культура постмодерна, как раз, включает в себя все стили, все направления модерна, представляя собой их конгломерат или, по другому, - «ризому». Тем не менее, значимость данных процессов в развитии культуры требует их осмысления.

                Причины возрастания творческой активности масс, которые из пассивных потребителей культуры превращаются в активных ее творцов, достаточно очевидны. Это увеличение свободного времени, рост благосостояния и образования, особенно во второй половине ХХ века, а на рубеже двадцать первого – еще и появление Интернета, создавшего уникальные возможности публикаций. И если в период модерна выразителями общественного мироотношения были по-преимуществу профессионалы, то в постмодерне массовое творчество дилетантов непосредственно выражает обыденное сознание общества.

                Труднее объяснить «встречное» движение от специализированного (чаще всего профессионального) философского и художественного творчества к созданию артефактов обыденного сознания. Чтобы понять причины данного процесса, рассмотрим его крайние пункты подробнее.

                В современном («постсовременном») капиталистическом обществе обыденное сознание представляет собой экзистенциальное (то есть субъективно-эмоционально-личностное), по-преимуществу индивидуалистическое, мироотношение. Мироотношение, определяемое мотивами деятельности, отражающими содержание индивидуальных (прежде всего материальных, но и духовных) потребностей личностей, составляющих это общество. Что и получает свое выражение в популяр-арте и поп-сОфии культуры постмодерна.

                Модерн же начинается с Просвещения, с его культом разума, понятийного, абстрактно-теоретического научного мышления. «Его идеалом является система, из которой вытекает все и вся» (3, с.20). Воплощением рационализма и системности мышления модерна может служить философия Гегеля. Субъект этого мышления мыслит себя как безличного представителя общемировой закономерности, а система, как его результат, претендует на исчерпывающую объективную истину мироздания. Отсюда и претензия на общезначимость данного «метанарратива», направленность на власть над индивидуальным сознанием отдельных личностей. Как справедливо отмечают М.Хоркхаймер и Т.Адорно, «здесь не только разлагаются мыслью качества, но и принуждаются к реальной конформности люди» (3, с.26).

                При всем своеобразии художественного мышления буржуазно-демократический классицизм также рационалистичен, системен и (в силу своей жесткой нормативности) претендует на общезначимость, подчиняя себе индивидуальные творческие порывы художников. Индивидуальное субъективно-личностное, эмоционально-экзистенциальное художественное мышление (допустим, Бетховена и Давида) при всем при том носит интерсубъективный характер. Язык классицизма концентрирует в себе интерсубъективный опыт экзистенциального мироотношения буржуазно-демократического движения Западной Европы. Можно сказать, что классицизм представлял собой художественный «метанарратив», воплотивший мироотношение мегасубъекта экзистенциального уровня бытия.

                Объяснить этот переход от рационализма метанарративов модерна к индивидуальному экзистенциальному самовыражению постмодерна разочарованием в разуме было бы банально. Критика тоталитарных интенций рационального мышления как выражения власти, господства социума над личностью детально обоснована и у Т.Адорно, и у М.Фуко. Более существенно то, что экзистенциально-обыденный уровень сознания, получивший свое выражение в артефактах популяр-арта и поп-сОфии, есть наиболее адекватная форма выражения буржуазного сознания в буржуазном обществе; то есть индивидуалистического частнособственнического сознания, ограниченного горизонтом капиталистических отношений.

                По сути, движение от модерна к постмодерну в философии и искусстве есть процесс преодоления ложного сознания, идеологии, поддерживаемой государством , к адекватному (насколько это возможно в рамках буржуазного сознания) отражению объективного положения индивида в капиталистическом обществе. Конкретнее, его объективного отчуждения от социального целого.

                Частному интересу отдельного буржуа противостоит стихия рынка, как некая неконтролируемая им сила. Наемный работник («пролетарий» в экономическом смысле) выступает как частичная рабочая сила, как винтик производственного механизма, результаты деятельности которого отчуждаются собственником средств производства. Да и манипулируемая представительная демократия оборачивается по отношению к личности как отчужденный от нее социальный механизм (подробнее см. у К.Маркса, Т.Адорно, Г.Маркузе, М.Хоркхаймера  : 1; 2: 3).

                По отношению к данной реальности идеология Просвещения (Свобода, Равенство,Братство) «превращается в тотальный обман масс»(3, с.60), так же как апологетические по отношению к реальности концепции «конца истории» Г.Гегеля и Фр.Фукуямы, теории «постиндустриального», «информационного», «открытого» и пр. общества. В оппозиции к этому ложному сознанию социальной общности и складываются различные, все более субъективные и индивидуалистические формы философского и художественного мышления. Ложному сознанию всеобщности метанарративов они противопоставляют искренность индивидуально-субъективного экзистенциального самовыражения. Пока, наконец, не отрицают самих себя в популяр-арте и поп-сОфии.

                Альтернатива же – в преодолении буржуазного сознания и бытия. Но это уже другая тема.
                Литература
1. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года\\ Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.42.
2. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994.
3. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.,СПб.,1997.

Автор Малышев Игорь Викторович докт. филос. наук, профессор РАМ им.Гнесиных
Опубликовано: Искусство и философия: от модерна к постмодерну. М.,2013.