Развал СССР предсказал Гумилев

  Развал Союза Советских Социалистических Республик был предсказан Л.Гумилевым ещё в 60-70-х годах прошлого века.
Предсказан не напрямую, не в виде такого «антисоветского» лозунга, но в виде положений его теории этногенеза, и было это достаточно очевидно и достаточно понятно любому образованному человеку.
А поводом для написания мною этого материала послужило удивление от ознакомления со статьей из Википедии о теории этногенеза Л.Гумилева. Правильнее будет сказать даже не просто от удивления, а от удивления смехотворно низким «научным» уровнем этой статьи.
Предлагаю читателю убедиться в этом самому, прочитав статью из Википедии:
«Пассионарная теория этногенеза — историко-этнологическая гипотеза Льва Гумилёва, описывающая исторический процесс как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества. Также следует отметить, что эта гипотеза дальнейшего развития не получила, в настоящее время не является общепризнанной [2
 
Любому, мало-мальски знакомому с науковедением, становиться видно, что составители этой статьи элементарно путаются в терминах «гипотеза» и «теория». Напомню, что гипотеза есть авторское предположение, есть, так сказать, направление научного поиска. И только если этот научный поиск завершился успехом, если гипотеза позволяет делать правильные прогнозы, то ее повышают в качестве и называют теорией – то есть знанием научным. 
Главный критерий научности гипотезы – это возможность делать на её основе достоверные прогнозы состояния объекта, системы. Точный прогноз – царь доказательства.
При этом приняло её научное сообщество или не приняло – дело десятое, и это скорее проблемы самого научного сообщества.

Поэтому,  формулировка из Википедии -  «Пассионарная теория этногенеза — историко-этнологическая гипотеза Льва Гумилёва… Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества   - это что-то из серии о «третьей половине»,  о «вершине пропасти», и о «раскаленном айсберге» и т.д.     Белиберда, в общем,  а не формулировка.

Но это ещё мелкие мелочи, по сравнению с настоящим «глубокомыслием» Википедии, вот с этим:
«Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества. Также следует отметить, что эта гипотеза дальнейшего развития не получила, в настоящее время не является общепризнанной [2]."
  Не получила эта гипотеза дальнейшего развития пишет Википедия о пассионарной теории этногенеза. О набившей оскомину, безграмотной путанице теории с гипотезой говорилось выше. Дело тут еще и в ином.
В другой своей статье, в статье о пасиионарном толчке,  Википедия пишет:
«В связи с огромным поднятием активности Китая, Японии, Ирана, Ирака и. т. д. в XIX—XX вв. дискутируется вопрос о десятом пассионарном толчке, произошедшем в конце XVIII века. Одни (гипотеза принадлежит В. А. Мичурину) проводят его по линии Япония — Ближний Восток, другие (гипотеза выдвинута М. Хохловым) — по вертикальной линии, проходящей через Кавказ.
Оказывается, говорит Википедия, есть ученые, которые признают теорию Гумилева, и не только признают ее, но и развивают. Дискутируют эти ученые, выдвигают гипотезы о новых пассионарных толчках, не указанных в диссертации Гумилева.
Так как понимать нам эту Википедию-энциклопедию?  Два пишем, три на ум пошло, что-ли? 
 Какая статья Википедии более научная, более точно отражает существо вопроса?  Развивается все-таки  теория Гумилева или уже совсем не развивается?  Непонятно.
Но и эти вопросы и неразбериха с терминами меркнут по сравнению с просто-таки ослепительным по своей претензии на научность  утверждением –  «Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества».

   С этим утверждением Википедии мы поработаем подробно, ибо оно того заслуживает. И не просто заслуживает, а просто вопиюще требует. И мы, совместно с читателем,  детально проанализируем это утверждение,  ибо нет большего достижения для настоящего аналитика, чем, по малым демаскирующим признакам,  вскрыть целый пласт тщательно скрываемой информации, приподнять завесу  секретности, проникнуть за замки с семью печатями и отделить семя от плевел. 
Начнем.
1. Начнем с того, что это утверждение подготовили и опубликовали в Википедии противники Гумилева и его теории этногенеза. И это нормально, и это обычное дело. Очень уж им хочется очернить ученого Гумилева и обелить себя, любимых, и это тоже нормально, и это тоже соответствует природе среднего человека.
Вероятно, общий смысл этого утверждения Википедии, по замыслу публикаторов,  должен:
а)  гарантировано надежно вызвать у читателя мысль о невыносимой ненаучности теории Гумилева.
б)  гарантировано надежно подавить у читателя всякую попытку к интеллектуальному сопротивлению.
в)  гарантировано надежно инициировать у читателя появление чувства глубокого удовлетворения и благодарности за «наконец-то открыли мне глаза».
 Ишь, как сильно эти публикаторы пугают читателя глобальными категориями – «советская наука», «российская наука» и даже, ох ты боже ж мой,  «международное научное сообщество»!
Ну, куды тут простому крестьянину податься? Некуды податься, только на колени пасть и осталось. 

2. Продолжит тем, что всю такую большую «ненаучность» теории Гумилева можно было обозначить всего одной фразой – «Не получила подтверждения практикой». 
Вот это было бы научным утверждением, утверждением корректным, утверждением,  не содержащим дешевых ссылок на количество оппонентов, как единственный убедительный аргумент. 
 Ибо все понимают что «практика-критерий истины»,  ибо - «Наука призвана не только объяснять существующее, но на основе знания объективных законов развития ПРЕДВИДЕТЬ будущее.» 

Вот видите, как все просто – не помогла теория Гумилева предвидеть будущее, ну, значит ненаучная она, эта теория и нет ей никакой веры!
Почему же противники Гумилева не написали этого, разве у них нет таких фактов и примеров?  А может факты эти есть, но не те, какие им нужно? Может они что-то скрывают?  Может они хотят увести читателя в «не ту сторону»? Ответ на этот вопрос будет нами найден.

3. Продолжим тем, что это утверждение Википедии - «Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и   наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества»  - априори, по умолчанию значить, предполагает, что перечисленные научные сообщества, есть хранители и носители истинно научного знания.
 
Так ли это на самом деле?  Соответствуют ли эти научные сообщества своему профессиональному назначению?
К этим вопросам надо подойти дифференцированно, не валить все в кучу, а отделить мух от котлет.  Не все так просто, как хотят нас убедить противники Гумилева, тут у них сокрыто лукавство, тут они пытаются провести скрытую подмену понятий. И мы это сейчас вскроем.

Была в советской науке целая группа наук, которые, как теперь выяснилось, не имели никаких практических успехов и достижений. Хуже того, они показали на практике полную свою научную несостоятельность. Как вы понимаете, речь идет о так называемых советских общественных науках.
О тех самых науках, которые в 60-70 годах прошлого века «научно доказали» всему миру возможность построения коммунизма в СССР, «научно доказали» верность политического и экономического курса КПСС, «научно доказали» достоверность марксизма-ленинизма, «научно доказали» наличие новой общности людей - «советский народ», и многое, многое другое.
Практика жизни показала всю ненаучность этого научного сообщества и многие миллионы людей заплатили за эту «научность» своими исковерканными судьбами и жизнями.
Все это вы знаете не хуже меня, и это не является новостью ни для кого, это все реалии нашей жизни.
Я только хочу обратить ваше внимание на одну маленькую деталь – именно эти советские общественные «науки» и не признавали теорию этногенеза Гумилева.
И вот с этим я совершенно согласен!  Не признавали эти науки теории Гумилева и не могли признать никогда, и ни при каких обстоятельствах!

Вот теперь мы подошли к одному из главных вопросов статьи – Почему советские общественные науки не признавали теорию этногенеза Гумилева и почему они не могли признать её в принципе.
 Разберемся с этим.
Основой, фундаментом теории этногенеза Л.Гумилева является историческая статистика.  Исследуя закономерности рождения и развития многих этносов (суперэтносов) нашей планеты,  Л.Гумилев выявил общее правило, общий закон, по которому проходило это развитие.
Этот закон гласит – «Время исторически активной жизни суперэтносов конечно»! 
Историческая статистика показала, что длительности исторически активной жизни суперэтноса составляет в среднем 1200 лет и может быть представлена в виде графика, типичного для всех этносов.   
Применительно к СССР теория Л.Гумилева показывала, что никакого небывалого и длительного подъема активности населения, так необходимого для построения светлого будущего, не предвидится.

               
На практике это означало неуклонное снижение производительности труда, снижение уровня инициативности граждан, рост потребительских настроений и невыполнение норм морального кодекса строителя коммунизма, и как следствие всего этого, потеря позиций на мировом рынке и утрата международного авторитета. 
 А теперь вспомним, что же было в СССР  в те времена на идеологическом фронте?  Правильно, звучали фанфары и гремели бравые лозунги:
«Наша цель коммунизм», «Верной дорогой идете, товарищи»,  «Учение Ленина верно», «Догоним и перегоним Америку», «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме» и другие, не менее оптимистичные лозунги.
ЦК КПСС выбивалось из последних сил, воодушевляя строителей коммунизма на трудовые свершения и подвиги, и всемерно заботилось о повышении морального облика этих строителей.
Тысячи идеологических отделов не покладая рук, денно и нощно, несли в массы самое передовое на свете марксистко-ленинское учение, награждая переходящими знаменами и почетными грамотами отличившихся, и бдительно следя за возможными уклонистами и перерожденцами.
Профессора читали захватывающие лекции о захватывающих перспективах на кафедрах общественных наук.
Сотни тысяч очень подкованных офицеров Советской Армии два раза в неделю, на протяжении многих десятилетий,  убедительно показывали своим подчиненным веские аргументы по преимуществам советского строя и советского государства.
Все прогрессивное человечество, восторженно рукоплескало самому передовому государству в мире, с его самой передовой исторической наукой! 

И тут, на этом празднике жизни, появляется какой-то Гумилев, с какими-то графиками!  Да кому нужны эти кривые закорючки?  Да это просто смешно! Что могут какие-то графики в сравнении с миллионами преданных делу, идейных партийцев, вооруженных единственно верным Учением!   Даешь коммунизм и светлое будущее всего человечества! 
«Да кто такой этот Гумилев – задавали риторические вопросы возмущенные граждане,- и чего он лезет?»

Справедливости ради отметим, что такие вопросы задавали только граждане не очень подкованные передовой советской исторической наукой. Граждане же более подкованные, правдиво им объясняли – «Да это же  сын контрреволюционного поэта, расстрелянного давеча. Да и сам Лев Николаевич сидел неоднократно, тремя ходками отметился, и все по статьям-то нехорошим, во, как! »
И все граждане сразу успокаивались, потому как понимали, что за папу сынок очень переживает, не за науку вовсе, и дело-то это скорее семейное, ну что тут скажешь, бывает.
 
И вот теперь самое время задать вопрос: « А могла ли советская историческая наука признать теорию этногенеза Л. Гумилева?»
И те читатели, кто застал эти «славные» времена ответят однозначно – НЕТ, НЕ МОГЛА!  Не могла в принципе.
Кто в советских государственных структурах осмелился бы официально продвигать идеи сына контрреволюционера?
Кто бы в советских государственных структурах осмелился  бы продвигать теорию, предсказывающую развал СССР?
Кому в советских государственных структурах  были недороги его партбилет, его кресло, его льготы, его зарплата?
Люди, потенциально способные на такие вольности, отслеживались и отсеивались советской системой еще на ранних подступах к солидным должностям, а уж о должностях идеологических и говорить не приходиться.  Потому и не признавала официальная советская историческая наука теорию Гумилева.
В свое время,  в СССР,  у меня была первая форма допуска к секретным материалам, и кадровыми вопросами я занимался по службе, так что некоторое представление о системе кадрового контроля в те времена имею.      
 
 И вот пришло время, и развалился СССР,  развалился «Союз нерушимый», и исчезла новая историческая общность «советский народ».
Развалилась настолько быстро, что даже крупные международные авторитеты в геополитике удивились:
«Распад Советского Союза породил поразительный исторический обратный ход вещей. Всего  за  несколько  недель азиатская составляющая территории России неожиданно сократилась  примерно на 20%,  а численность населения  азиатской части,  подвластной России,  упала с 75  млн.  до примерно 30  млн. человек.»     ( Збигнев Бжезинский.  «Великая шахматная доска») 

 Развал СССР произошел из-за внутренних проблем и противоречий,  в точном соответствии с положениями теории этногенеза Гумилева.
Так рушились и многие другие империи в истории человечества, и Гумилев увидел, понял и описал эти общие закономерности жизни этносов.
«Римский этнос умер и сгнил раньше, чем погиб от вторжения варваров» (Л.Гумилев  «Этногенез и биосфера Земли»)
 Через тридцать лет с Гумилевым согласился видный политолог, специалист в области международных отношений  З.Бжезинский
«До  тех  пор  пока  империя могла поддерживать внутреннюю   жизнеспособность   и  единство,  внешний  мир  не   мог  с  ней
конкурировать. Культурная   деградация,  политический  раздел  и   финансовая   инфляция  в совокупности  сделали Рим  уязвимым  даже  для  варваров  из  прилегающих  к границам империи районов.»   (Збигнев Бжезинский.   «Великая шахматная доска»)      

И теперь можно задать другой вопрос – В чем же была эта самая научность советской исторической науки? В бесконечной идеологической трескотне, в составлении броских лозунгов,  в том, что не сумела эта советская историческая наука выполнить своего основного предназначения - предвидеть крах родного государства?
Вот теперь мы посмотрим под правильным углом на это утверждение «Википедии» и увидим скрытую там подтасовку и скрытую там ложь.
«Пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, и   наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества» 

Что бы понять и принять вышесказанное, нужно совсем немного, нужно всего лишь развеять в сознании читателя миф - «Официальная наука».
Нужно понять, что никакой официальной науки, как независимого планетарного явления нет! Термин «официальная наука» имеет самое банальное наполнение - это некая группа людей, носителей определенного мировоззрения, присвоившая себе право определять, что есть истина, а что нет.
Силу и устойчивость этой группе придают государственные должности и государственный административный и идеологический ресурс. Эта группа заинтересована в сохранении своего положения и своих ресурсов и, в силу этого, подвержена влиянию государственного аппарата. Именно это определяет перманентную интеллектуальную слабость официальной науки и её сомнительные методы борьбы за свое якобы интеллектуальное первенство.

Непризнанная теория этногенеза Гумилева предсказывала развал СССР за несколько десятилетий и прогноз этот оправдался.
Достоверные прогнозы есть главный признак научности любой теории,  и по этому признаку теория этногенеза Гумилева научна.
Отличить гения от сумасшедших просто – у сумасшедших прогнозы не сбываются.   

Конечно, же, меня как специалиста по этногенезу и аналитика по складу ума интересует вопрос: А была ли, в принципе, возможность предотвратить развал СССР, если бы советские ученные и руководители вовремя поняли и признали теорию этногенеза Гумилева и осознали бы опасность грозящую стране. 
Хватило бы у них времени и ресурсов для предотвращения этой геополитической катастрофы?
Полагаю, что да, хватило бы и ресурсов, и времени!
Проблема заключалась в том, что нужно было найти, подготовить и расставить на ключевые посты в государстве людей энергичных, инициативных и целеустремленных.
Из двухсот пятидесяти миллионов граждан СССР можно было найти полмиллиона энергичных пассионариев, и проблема была не в этом.
Аналогичный кадровый вопрос успешно решал товарищ Сталин, смело выдвигаю перспективных, и решительно задвигая неэффективных управленцев, а это значит, что опыт решения таких в проблем в СССР был, и опыт достаточный.
 Не было другого необходимого компонента – настоящей решимости руководства страны к реальным переменам.  Нужно было «уходить на пенсию» прежние кадры, кадры такие заслуженные,  кадры такие близкие и родственные, кадры такие проверенные. И это было совсем непросто, и с этой проблемой руководящая элита СССР не справилась.


Вот ведь как бывает с этим теориями!  Не признавал, не признавал гордый СССР теорию Гумилева, да и вышел весь!
По моим оценкам, следующими участниками группы «непризнаюших» станут Украина и Израиль. Украина из-за своих внутренних проблем, Израиль из-за проблем внешних.


  Колесников С.Б.   январь 2010 год.   

Будущее человечества
  Все интеллектуалы  мира, размышляющие о тенденциях в своих сферах деятельности, все лучшие умы человечества, заняты решением только одной проблемы – ЧТО БУДЕТ?   
 Эта проблема существует столько же, сколько существуют человек и человечество.
 Этот вопрос есть ключевой вопрос всех религий, всех эзотерических систем, всех научных школ.
 А для чего человеку нужно знать «ЧТО БУДЕТ», зачем ему нужно знать свое будущее?
 Ответ на этот вопрос прост! Будущее нужно знать для обеспечения своей безопасности и безопасности своих родных и близких.
 Знание будущего продлевает жизнь, знание будущего делает жизнь более качественной и комфортной.
 Знание будущего экономит время и силы, знание будущего уменьшает потери от наступивших негативных явлений, знание будущего это насущная потребность человека и человечества.
 Какими же способами можно узнать будущее?
 Будущее можно «увидеть» или спрогнозировать. Первый метод более характерен для эзотерических практик, второй метод чаще применяется в науке.
 Надо признать, что ни первый, ни второй методы не дают стопроцентный результат.
 Надо признать, что в прогнозировании будущего, качество прогноза зависит не столько от метода, сколько от личности исследователя (провидца).
 Мне удавались и первый и второй методы, но большую склонность я имею ко второму методу, к прогнозированию.
 Метод «прогнозирование будущего» требует качественного знания прошлого.
 На этом короткое вступление закончим и перейдем к собственно теме.

 Что движет историю человечества?   
 На протяжении последних пятнадцати лет я занимаюсь проблемой этногенеза, проблемой зарождения и развития племен и народов на Земле.
 Мои исследования есть развитие теории этногенеза Льва Гумилева.
 В 1974 году, Л.Н.Гумилев защитил докторскую диссертацию по вопросу возникновения и развития этносов. Называется эта работа «Этногенез и биосфера Земли».
 В этой диссертации есть схема, на которой Гумилев показал регионы, в которых в разные периоды времени возникали и развивались этносы и суперэтносы нашей планеты.
 Интересно и необычно то, что появление основных суперэтносов и основных империй нашей цивилизации происходило на узких и длинных полосах. Эти полосы в своей схеме Л.Гумилев получил, изучая пространственное распределение плотности исторических событий за определенный период времени.
 Почему нас интересуют эти полосы, эти регионы возникновения империй и основных религий?
 Интересуют эти полосы-регионы мутаций  нас потому, что имеют очень странную для социального образования «империя-государство» форму.
 Интересуют эти полосы-регионы мутаций нас и потому, что  Л.Гумилев не определил причину, вызвавшую появление таких странных образований.
 Интересуют эти полосы-регионы мутаций нас и потому, что предполагалась причинно-следственная связь явлений - мутации и космического излучения.
 В 1999 году я выдвинул гипотезу, суть которой состояла в том, что полосы-регионы мутаций на схеме Гумилева это траектории тени Луны при полных солнечных затмениях. Гипотеза требовала практического подтверждения.
 После проверки траекторий всех полных солнечных затмений прошедших на Земле за последние 3 тысячи лет такое подтверждение было мною получено.
 Были найдены полные солнечные затмения, у которых траектории тени Луны соответствуют полосам-регионам мутации  на схеме Гумилева.
 Возникли новые вопросы.
  Почему из почти трех тысяч полных солнечных затмений следы в истории оставили только эти солнечных затмений?
 Чем они отличаются от остальных проверенных затмений, какие дополнительные свойства и факторы они имеют? 
 Как соотнести это с тем фактом, что у Л.Гумилева эти полосы-регионы мутаций означают центры зарождения империй, центры зарождения основных религий нашей цивилизации и являются  ареалами повышенной исторической активности?   
 Поиски ответа на эти вопросы были непростыми, но мой почти полувековой опыт занятия астрономией, астрофизикой и астрологией помог решить эту проблему. 
 Источником  излучения,  вызвавшего мутации в популяции человека являются близкие вспышки сверхновых звезд, так называемые исторические сверхновые звезды.
 В ходе дальнейших исследований выявлено наличие такой причинно-следственной цепочки:
 Черная дыра в центре нашей Галактики  - галактические ударные волны – взрывы сверхновых звезд – солнечные затмения – возникновение этносов на Земле.
 Если этот процесс рассмотреть подробнее, то получиться такая картина:
 -30 000 лет назад  черная дыра в центре нашей Галактике поглотила звезду  b Стрельца (например)
 - Поглощение звезды вызвало взрывообразное выделение энергии и образование галактической ударной волны.
 - Ударная волна, двигаясь от центра Галактики к периферии, стимулирует процесс звездообразования и взрывы сверхновых звезд.
 - В созвездии N взорвалась сверхновая звезда и начала облучать нашу солнечную систему.
 - Солнечное затмение 1310 года доставило излучение и радиоактивные изотопы из верхних слоев атмосферы полосой по Западной Европе.
 - Радиация, как и положено, вызвала у части населения лучевую болезнь. Ослабление иммунитета, вызвало болезни, раннюю смертность, эпидемии чумы и холеры. Об этом пишут исторические источники, правда, не называя истинной причины эпидемий.
 Воздействие излучения вызвало мутации и рождение нескольких поколений хилых уродцев, но также появились и сильные, сверхактивные люди, пассионарии, по терминологии Л.Гумилева.
 - Пассионарий Колумб не усидел дома и «открыл» Америку.
 - Пассионарий Кортес покорил и разграбил Юкатан.
 - Пассионарий Наполеон не усидел дома и начал захват земель (войны)
 - Пассионарные художники, скульпторы создали шедевры эпохи Возрождения (Ренессанс).
 - Пассионарные английские моряки не усидели дома, и Англия стала владычицей морей и колоний.
 Как вы можете убедиться сами, никакого разрыва между природными, физическими и социальными явлениями не просматривается.  Одно вытекает из другого.
 Отсюда следует вывод:  Масштабные социальные явления нашей цивилизации – есть следствие физических процессов далекого Космоса.
 Подробнее о социальных явлениях, вызванных излучением близких сверхновых звезд, изложено в разделе сайта  «Теория этногенеза Колесникова С.Б.»


 Общеизвестно, что близкородственные супружеские связи приводят к деградации потомства.
 А среднеродственные связи? А дальнеродственные как влияют на потомство связи?   
 Надо полагать так же, только времени надо больше, для деградации всего этноса.
 Это значит, что в любом «замкнутом объеме» (род, племя, этнос) – преобладает тенденция к деградации. 
 У всех этносов, со временем ухудшается качество людского материала. Этносы стареют не только формально, по годам, но и стареют физически.
 В старых этносах рождаются слабые, больные дети, фактически рождаются уже «старички». Такое потомство не способно на трудовые, спортивные и боевые подвиги.
 Одновременно с физической дряхлостью у таких людей «дряхлеют» и их жизненные идеалы.
 Такие поколения не способны даже просто заработать средства на свое полноценное пропитание и на обеспечение жизни своему потомству. 
 Такие поколения теряют и территорию, завоеванную их дедами и прадедами. Это доказанный факт.
 Лев Гумилев подробно исследовал историю жизни многих этносов, и везде наблюдалась потеря энергетики этносом со временем.
 Чем старше этнос, тем он менее способен на великие свершения. Чем старше этнос, тем меньше у него остается территории для обитания.
 Напоминаю читателям, что речь идет о докторской диссертации Льва Гумилева. В 1974 году, Л.Н.Гумилев защитил докторскую диссертацию по вопросу возникновения и развития этносов. Называется эта работа «Этногенез и биосфера Земли».

 Новые супереэтносы.

 Новую экономическую и политическую картину мира дает теория Гумилева-Колесникова. Основными действующими лицами на мировой политической и экономической арене являются природные образования – суперэтносы.
 Теория проверена на практике. Мои долгосрочные геополитические прогнозы по Ближнему Востоку, Китаю, России и США полностью осуществились. Прогнозы были опубликованы в официальном политическом издании 9 лет назад.
 Официальные документы представлены на моем сайте в разделе «Геополитические прогнозы».      

 Последний раз вспышки близких сверхновых звезд были отмечены в 1752 и в 1604 году.  На основе  моей теории этногенеза, мною сделано открытие новых суперэтносов, появившихся на нашей планете в 16-17 веках и не отмеченных Л.Гумилевым.
 Это новые суперэтносы Китая, Индии, Юго-Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока.
 Процесс появления нового суперэтноса сопровождается демографической, экономической и военной активностью.
 Новый мусульманский суперэтнос сегодня развивается на территории Пакистана, Афганистана, Сирии, Ирака, Ирана,  Аравии, и переходит на соседние территории, например, в северную Африку.  Развитие таких этнических образований всегда связано с территориальным переделом и конфликтами на религиозной почве. Внутри этого суперэтноса происходит соперничество между кланами, группировками и отдельными личностями за лидерство в масштабе суперэтноса. Пассионарии этого нового мусульманского суперэтноса,  победили в свое время советскую армию и армию США, а сейчас приходят к власти в некоторых мусульманских странах.
 Этот суперэтнос еще не оформлен формально, но уже существенно влияет на дела в Европе и Азии. Западной цивилизации противостоят совсем не группы «террористов»!  Цивилизации Запада противостоит новый мусульманский суперэтнос и этот суперэтнос стремиться создать свою империю, свой Халифат
 Суперэтносы Китая и Индии заняты пока наращиванием своего экономического и военного потенциала.
 Новые суперэтносы Африки пока заняты соперничеством между кланами, группировками и отдельными личностями за лидерство в масштабе суперэтноса.

 Это те силы, которые будут  доминировать в формировании геополитической картины мира в ближайшие несколько веков.


 Колесников С.Б.
 Июнь 2011 года.

 Материалы Центра геополитических прогнозов Колесникова    http://geoforcent.com